Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.06.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4963/2007

HOTĂRÂRE
15.06.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4963/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus contestatorul M.Ș. a formulat, în contradictoriu cu intimatul B.Ș., contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3264 din 28 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. contestatorul a invocat nelegala compunere a completului de judecată ce a soluționat cererea de revizuire, din care a făcut parte un judecător incompatibil. A mai invocat și greșita constatare a instanței că „înscris declarat fals” potrivit art. 322 pct. 4 C. proc. civ. are aceeași semnificație juridică cu „înscris al cărui conținut nu este real”, deși cele două noțiuni sunt evident distincte, constatare ce constituie o greșeală în sensul art. 318 C. proc.

civ. și nu o greșeală de judecată. Referitor la cererea dedusă judecății, se constată că aceasta nu poate fi primită, pentru considerentele: Potrivit art. 318 C. proc. civ. „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestații, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale… ”, ipoteză a textului în care a fost încadrată cererea contestatorului. Potrivit acestor prevederi legale, calea extraordinară de atac indicată poate fi exercitată, astfel cum expres dispune textul, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs. Prin urmare textul exclude posibilitatea legală ca, pe această cale procedurală să fie atacate hotărâri judecătorești pronunțate în alte etape judiciare.

Or, în speță, hotărârea ce constituie obiectul prezentei cereri a fost pronunțată în calea extraordinară de atac a revizuirii, deci într-o categorie de cereri ce nu poate face obiectul controlului judiciar pe calea aleasă de parte, motiv pentru care, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă.

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2007.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4136/2007
motivele de recurs, motivele contestației în anulare formulată în dosarul nr. 8843/1/2006, concluziile scrise și notele scrise depuse în sprijinul susținerilor sale. Potrivit contestatoarei, nu au fost analizate corect motivele contestației
ÎCCJ 2010-03-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2154/2010
t și cerere de rectificare care a fost mod nelegal respinsă. Prin Decizia civilă nr. 9680 din 23 noiembrie 2005 a I.C.C.J., a fost respins recursul astfel formulat, ca inadmisibil, reținându-se în esență că încheierea atacată este una cu ca
ÎCCJ 2008-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 581/2008
instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”. Și, în temeiul art. 318 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate
ÎCCJ 2007-04-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4105/2008
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele: P.M. a solicitat instanței în contradictoriu cu B.I., B.D., G.C. și O.N.G., anularea Deciziei nr. 3714 din 14 septembrie 2007 a Îna
ÎCCJ 2011-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5277/2011
. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de M.L., relativ la comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale, cu motivarea că fapta nu există. Cât privește excepția de nelegalitate a „înscrisurilor juridice admini
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă