ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 642/2007

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2007 în dosarul nr. 5856/54/2006 (număr în format vechi 707/P/2006) a Curții de Apel Craiova a menținut starea de arest a inculpatului U.F.C. Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive au fost cele prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen. și se mențin în continuare, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160 b C. proc. pen. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate.

Recursul este nefondat. Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Dolj a fost trimis în judecată inculpatul U.F.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. Prin sentința penală nr. 179 pronunțată în ședința publică din 22 martie 2006, Tribunalul Dolj l-a condamnat pe inculpat, la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, fiind menținută măsura arestării preventive a acestuia. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul. Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 182 din 31 mai 2006, a admis apelul inculpatului, a desființat sentința în parte și în baza art. 334 C. proc.

pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 13 și infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. În baza art. 329 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa principală de 2 ani închisoare și cea complementară de un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 118 lit. d) și art. 329 alin. (4) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 4215,6 RON și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței. Împotriva acestei decizii au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și inculpatul U.F.C.

Înalte Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 5822 din 12 octombrie 2006, a admis ambele recursuri, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Curtea de Apel Craiova. S-a menținut starea de arest a inculpatului U.F.C. Instanța de apel, în conformitate cu art. 300 2 C. proc. pen., a verificat, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive. În urma examinării lucrărilor dosarului, Curtea constată că dispozițiile procedurale privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale, prelungirea acestei măsuri în cursul judecății în fond și în apel, menținerea arestării preventive a inculpatului, inclusiv derogările privind termenele, au fost respectate de instanțele competente.

Ca atare, încheierea instanței investită cu judecarea apelului împotriva sentinței primei instanțe, prin care s-a constatat legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a dispus menținerea acestei măsuri, este legală. Inculpatul a săvârșit infracțiuni pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și există suficiente temeiuri că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins. În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul U.F.C. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2007 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosar nr. 5856/54/2006 (nr. vechi 707/P/2006). Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 februarie 2007.