ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 642/2007

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 642/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor de

la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea

pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2007 în

dosarul nr. 5856/54/2006 (număr în format vechi 707/P/2006) a Curții

de Apel Craiova a menținut starea de arest a inculpatului U.F.C.

Pentru a dispune astfel,

Curtea a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii

arestării preventive au fost cele prevăzute de art. 148 lit. h) C.

proc. pen. și se mențin în continuare, apreciindu-se că sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160

b

C. proc.

pen.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia, revocarea

măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de

libertate.

Recursul este nefondat.

Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T.

– Biroul Teritorial Dolj a fost trimis în judecată inculpatul U.F.C.,

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane,

prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și

proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen.

Prin sentința

penală nr. 179 pronunțată în ședința publică din

22 martie 2006, Tribunalul Dolj l-a condamnat pe inculpat, la pedeapsa

rezultantă de 5 ani închisoare, pentru infracțiunile reținute în

sarcina sa, fiind menținută măsura arestării preventive a

acestuia.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel inculpatul.

Curtea de Apel Craiova, prin

decizia penală nr. 182 din 31 mai 2006, a admis apelul inculpatului, a

desființat sentința în parte și în baza art. 334 C. proc. pen.,

a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea

prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.

13 și infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen.,

în infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen.

În baza art. 329 alin. (1) C.

pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa principală de 2 ani

închisoare și cea complementară de un an interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 118 lit. d)

și art. 329 alin. (4) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 4215,6

RON și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței.

Împotriva acestei decizii au

declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și

inculpatul U.F.C.

Înalte Curte de Casație

și Justiție, prin decizia penală nr. 5822 din 12 octombrie 2006,

a admis ambele recursuri, a casat decizia atacată și a trimis cauza

spre rejudecare la aceeași instanță, Curtea de Apel Craiova.

S-a menținut starea de

arest a inculpatului U.F.C.

Instanța de apel, în

conformitate cu art. 300

2

C. proc. pen., a verificat, în cursul

judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

În urma examinării

lucrărilor dosarului, Curtea constată că dispozițiile

procedurale privind luarea măsurii arestării preventive a

inculpatului în cursul urmăririi penale, prelungirea acestei măsuri

în cursul judecății în fond și în apel, menținerea

arestării preventive a inculpatului, inclusiv derogările privind

termenele, au fost respectate de instanțele competente.

Ca atare, încheierea

instanței investită cu judecarea apelului împotriva sentinței

primei instanțe, prin care s-a constatat legalitatea măsurii

arestării preventive a inculpatului și s-a dispus menținerea

acestei măsuri, este legală.

Inculpatul a

săvârșit infracțiuni pentru care legea penală prevede

pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și există suficiente

temeiuri că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret

pentru ordinea publică.

Pentru considerentele

expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat în baza dispozițiilor

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

În baza art. 192 C. proc. pen.,

inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat,

inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul U.F.C. împotriva încheierii din 26 ianuarie

2007 a Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosar nr. 5856/54/2006

(nr. vechi 707/P/2006).

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din

care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 2 februarie 2007.