ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3364/2015

Decizia nr. 3364/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia contestată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1546 din 2 aprilie 2015, a respins excepțiile invocate de intimata Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Giurgiu, ca neîntemeiate. Totodată, a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 4022 din 24 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă, reținând că decizia atacată nu poate constitui obiect al revizuirii, întrucât, prin decizia pronunțată de instanța de recurs s-a anulat recursul ca netimbrat, caz în care nu se circumscrie sferei hotărârilor ce evocă fondul în sensul prevederilor art. 322 C. proc.

civ. 2. Contestația în anulare exercitată Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul A., criticile sale vizând obligarea Ministerul Muncii și Protecției Sociale la recalcularea drepturilor de pensie. II. Considerațiile Înaltei Curți asupra contestației în anulare Examinând motivele contestației în anulare, Înalta Curte constată că niciunul nu poate fi circumscris celor limitativ prevăzute de legiuitor în art. 317-318 C. proc. civ. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute în art. 317 și 318 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 317 C. proc. civ., care reglementează contestația în anulare de drept comun: „(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Reglementând contestația în anulare specială, art. 318 C. proc. civ.

civilă, stabilește cazurile în care poate fi formulată contestația în anulare specială: „(1) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”. În motivare, contestatorul solicită obligarea Ministerul Muncii și Protecției Sociale la recalcularea drepturilor sale de pensie. Prin urmare, neputând fi identificate critici care să atragă incidența prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 sau art. 318 C. proc. civ., se constată că nu este întrunită niciuna dintre ipotezele juridice reglementate de aceste texte de lege.

2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse , în temeiul art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1546 din 2 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2015.