ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2755/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 7086 din 8 decembrie 2017, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și a dispus declinarea competenței în cauza privind pe reclamanta Universitatea din București, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației și Cercetării - OIPOSDRU MECS, în favoarea Curții de Apel București.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 1213 din 4 aprilie 2017, a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de reclamanta Universitatea din București, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației și Cercetării - OIPOSDRU MECS, în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului acestuia.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin cererea formulată reclamanta Universitatea din București a solicitat instanței anularea Deciziei nr. OI/654/ES din 14 martie 2016 emisă de Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Ministerul Educației și Cercetării Științifice - OIPOSDRU MECS privind proiectul POSDRU/89/1.5/S/62259, admiterea contestației (nr. 3883 din 11 februarie 2016 înregistrată de pârât sub nr. OI/878/SVPF din 11 februarie 2016) formulată împotriva Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 01/13505/SJCSN din 30 decembrie 2015, și, pe cale de consecință, anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 01/13505/SJCSN din 30 decembrie 2015, prin care a fost stabilită în sarcina Universității din București o creanță bugetară în sumă de 42.790,45 RON.

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

Astfel, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise de autoritățile centrale sunt de competența materială a curților de apel.

În cauză, sunt incidente prevederile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 deoarece actele contestate sunt emise conform O.U.G. nr. 66/2011 și având în vedere rangul autorității publice emitente, competența materială de soluționare a litigiului îi aparține Curții de Apel.

Emitenta actelor administrative contestate (procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilirea a creanțelor bugetare și Decizia nr. OI/654/ES din 14 martie 2016) este o structură din cadrul ministerului, deci o autoritate de rang central, de unde rezultă competența materială de primă instanță a Curții de Apel București.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Universitatea din București și pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației și Cercetării Științifice în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM