ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1134/2012

Ședința publică de la 1 martie 2012 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 7 decembrie 2010 a Judecătoriei sectorului 1 București, a fost respinsă cererea de recuzare a d-nei judecător S.I., formulată de intervenienta A.P., ca inadmisibilă, și s-a dispus restituirea dosarului completului legal învestit, pentru continuarea judecății. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intervenienta A.P., criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 1010/R din 26 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat, arătându-se că potrivit prevederilor art. 34 C. proc.

civ., încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea nu este supusă la nici o cale de atac, în timp ce încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul. Or, recursul de față vizează încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare a președintelui completului de judecată, iar în acord cu menționatul text legal, un asemenea recurs nu se poate exercita pe cale separată, ci numai odată cu exercitarea căii de atac împotriva soluției date pe fondul cauzei. Împotriva acestei decizii, A.P. a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, având în vedere că plângerea pe care a formulat-o a vizat un magistrat care a încălcat grav Codul de procedură civilă.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 1568 din 15 noiembrie 2011 a respins ca inadmisibil recursul declarat de A.P. Împotriva acestei decizii reclamanții B.D. , ș.a., și intervenienta A.P. au declarat recurs solicitând admiterea recursului privind recuzarea judecătoarei S.I. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege. Totodată, aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Or, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege. În cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, decizia civilă nr. 1568 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de intervenienta A.P.

Hotărârea atacată de recurentă a dobândit caracter irevocabil și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare. Este de observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale. Pe cale de consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții B.D. , ș.a., și de intervenienta A.P. împotriva deciziei civile nr. 1568 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2012.