ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1134/2012

Ședința publică de la 1 martie 2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 7

decembrie 2010 a Judecătoriei sectorului 1 București, a fost respinsă cererea

de recuzare a d-nei judecător S.I., formulată de intervenienta A.P., ca

inadmisibilă, și s-a dispus restituirea dosarului completului legal învestit,

pentru continuarea judecății.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs intervenienta A.P., criticând soluția instanței de

fond pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă

nr. 1010/R din 26 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a

IV-a civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat, arătându-se că

potrivit prevederilor art. 34 C. proc. civ., încheierea prin care s-a

încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat

recuzarea nu este supusă la nici o cale de atac, în timp ce încheierea prin

care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Or, recursul de față

vizează încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare a

președintelui completului de judecată, iar în acord cu menționatul text legal,

un asemenea recurs nu se poate exercita pe cale separată, ci numai odată cu

exercitarea căii de atac împotriva soluției date pe fondul cauzei.

Împotriva acestei

decizii, A.P. a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate,

având în vedere că plângerea pe care a formulat-o a vizat un magistrat care a

încălcat grav Codul de procedură civilă.

Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin

decizia nr. 1568 din 15 noiembrie 2011 a respins ca inadmisibil recursul

declarat de A.P.

Împotriva acestei

decizii reclamanții B.D.

,

ș.a.,

și

intervenienta A.P. au

declarat recurs solicitând admiterea recursului privind recuzarea judecătoarei S.I.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art. 129

alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate,

exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele

stabilite de lege.

Totodată, aceleași

dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei

căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de

principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi

de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al

hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile

legii.

Or, potrivit art. 299

alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

În cauză, Înalta

Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile,

decizia civilă nr. 1568 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția

a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost

respins ca inadmisibil recursul declarat de intervenienta A.P.

Hotărârea atacată de

recurentă a dobândit caracter irevocabil și, prin urmare, nu mai poate fi

supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Este de observat

așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a

neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 alin. (1) C.

proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe

această cale.

Pe cale de

consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul,

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D

E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamanții B.D.

, ș.a., și

de intervenienta A.P.

împotriva deciziei civile nr. 1568 din 15 noiembrie 2011 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 1 martie

2012.