ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7470/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Încheierea din 4 noiembrie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, în Dosarul nr. 41355/3/2009, a fost respinsă cererea

de recuzare a completului de judecată C4, compus din doamnele judecător

A.-D.T., I.A.H.P. și E.V., formulată de recurentul-contestator M.D.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că aspectele invocate de petent în cuprinsul cererii

de recuzare nu se încadrează în dispozițiile art. 27 C. proc. civ., motiv

pentru care s-a apreciat că cererea este nefondată.

Instanța a constatat

că susținerea petentului referitoare la atitudinea părtinitoare a completului

de judecată este vagă și neargumentată, acesta nearătând în concret ce măsură a

dispus completul de judecată, prin care să fi dovedit o astfel de atitudine.

În ceea ce privește

motivul invocat, referitor la amânarea nejustificată a cauzei, instanța a

reținut că cererea de recuzare nu reprezintă un mijloc procedural prin care

părțile să se poată plânge pe parcursul procesului de nelegalitatea măsurilor

luate de completul de judecată recuzat.

Astfel, instanța a

arătat că, completul care soluționează cererea de recuzare verifică

îndeplinirea cerințelor impuse de dispozițiile art. 27 C. proc. civ. și nu are

rolul de instanță de control judiciar pentru a cenzura măsurile dispuse de

completul împotriva căruia se formulează cererea de recuzare.

Împotriva acestei

încheieri de ședință a declarat recurs contestatorul M.D., care a arătat că

soluția de respingere a cererii de recuzare este nelegală, deoarece motivele de

recuzare invocate erau întemeiate.

Prin Încheierea de

ședință din data de 15 septembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă și de proprietate intelectuală, a suspendat judecata recursului

declarat de contestatorul M.D. împotriva Încheierii din 4 noiembrie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, în Dosarul nr. 41355/3/2009, în temeiul art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns

niciuna dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 10

octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu, a repus cauza

pe rol în vederea discutării perimării.

Pentru următoarele

considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art.

249 și 250 C. proc. civ.

În prezenta cauză,

judecata recursului a fost suspendată la data de 15 septembrie 2011, conform

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data

suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 10 octombrie 2012,

fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.

Deoarece procesul a

rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentului, care, după ce s-a

dispus suspendarea pentru lipsa părților, nu a îndeplinit niciun act de

procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., se va constata perimat recursul declarat de contestatorul M.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de contestatorul M.D. împotriva Încheierii din 4 noiembrie

2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 41355/3/2009.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 decembrie 2012.

Procesat de GGC - CL