Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2005
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3601/2005

HOTĂRÂRE
14.06.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3601/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 27 februarie 2004, reclamanta SC T.B.C. SRL Brașov, a solicitat obligarea pârâtei SC I. SA la plata sumei de 106.575.439 lei actualizată, reprezentând contravaloarea cotei de 10% asupra instalației berărie și construcție restaurant. Tribunalul Brașov prin sentința nr. 1513 din 5 iulie 2004 a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins acțiunea pe acest temei. Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr. 3 din 20 ianuarie 2005, a respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței reținând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 3 din decretul 167/1958, considerând că dreptul material la acțiune s-a născut din momentul finalizării investiției care este și momentul facturării, respectiv 30 aprilie 1996, 6 decembrie 1996 și 13 martie 1997. În contra deciziei menționate reclamanta SC T.B.C.

SRL Brașov a declarat recurs solicitând modificarea acesteia pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8, 9, 10 C. proc. civ. La termenul din 14 iunie 2005, Înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 282 1 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său. Excepțiile invocate sunt întemeiate. În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 282 1 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 7 din O.U.G. 58/2003 (introdus, în urma aprobării, prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004). Prin urmare, în cauza de față, Curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 282 1 C. proc.

civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece, valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la un miliard lei iar potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, nu este supusă apelului. Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) va trimite cauza la Curtea de Apel Brașov, pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 282 1 C. proc.

civ.

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC T.B.C. SRL Brașov, împotriva deciziei nr. 3 din 20 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și contencios administrativ. Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Brașov pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 282 1 C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 iunie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3050/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Brașov, prin Hotărârea nr. 37 din 12 decembrie 2007, a respins acțiunea, ca nefonda
ÎCCJ 2006-01-31
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 337/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 23 aprilie 2003, reclamanta SC A.P. SA Brașov a cerut obligarea pârâților T.G. și T.A. și T.M. la plata sumei de 5.614.473.200
ÎCCJ 2013-04-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1680/2013
rziere plus 5.212,41 RON cheltuieli de judecată. Ca urmare a admiterii recursului declarat de pârâtă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 367 din 9 februarie 2009, a casat sentința Curții de Apel Brașov, cauza fiind trimis
ÎCCJ 2008-02-13
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 518/2008
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. 141/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, s-a respins, ca nefondat, apelul împotriva sentinței civile nr. 2
ÎCCJ 2006-01-31
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 353/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul N.M.E., a chemat în judecată pe pârâtele SC P. SA și SC T.C. SRL solicitând obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 129.525 dolari S
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă