Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6505/2005

HOTĂRÂRE
17.11.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6505/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 85/ F din 13 iulie 2005, Tribunalul Argeș a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul P.G. și l-a obligat pe revizuient la plata cheltuielilor judiciare către stat. S-a reținut că, prin cererea de revizuire, condamnatul a susținut că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond nu a administrat toate probatoriile, dosarul este incomplet și că nu s-au consemnat toate susținerile, deși recunoaște o parte din vină în decesul soției. Împotriva acestor hotărâri, condamnatul a declarat apel, solicitând admiterea cererii de revizuire, apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art. 394 C. proc.

pen. Prin decizia penală nr. 192/ A din 8 septembrie 2005, Curtea de Apel Pitești a respins, ca nefondat, apelul revizuientului. Împotriva acestei hotărâri, acesta a declarat recurs, reiterând aceleași motive. Recursul este nefondat. Examinând hotărârea prin prisma motivelor invocate, Curtea consideră cererea de revizuire ca nefondată, susținerile recurentului nefiind regăsite în prevederile expres și limitativ prevăzute de art. 294 C. proc. pen. Mai mult, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei cu ocazia prezentării materialului de urmărire, recunoaștere care a fost confirmată ulterior de probele administrate. Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul prevederilor art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc.

pen., va respinge recursul ca nefondat. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.G. împotriva deciziei penale nr. 192/ A din 8 septembrie 2005 a Curții de Apel Pitești. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-08-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4733/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 165/2005, Tribunalul Arad a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 2279/2004 a Tribunalului Arad (definitivă) formulată de
ÎCCJ 2006-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 831/2006
mai 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, reținerea cauzei spre rejudecare și condamnarea intimatelor pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 și 289 C. pen. Curtea de Apel Pitești, prin sentința penală nr. 75/ F din 17 no
ÎCCJ 2005-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2828/2005
au fost avute în vedere inițial de instanțe, nereprezentând fapte sau împrejurării noi, iar în ceea ce privește constatarea falsului acestora nu s-a dovedit prin nici un act procedural, respectiv hotărâre judecătorească sau ordonanță a proc
ÎCCJ 2005-11-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6714/2005
orice elemente de apreciere privitoare la persoana infractorului. În speță, apelantul-inculpat M.D.C. a avut o atitudine nesinceră retractând în faza judecății cauzei și începutul de recunoaștere a comiterii faptei. Prin decizia penală nr.
ÎCCJ 2006-01-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 98/2006
. 399 C. proc. pen.), a apreciat că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 alin. (1) C. proc. pen. Apelul declarat de condamnatul revizuient împotriva sus-arătatei sen
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă