ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2914/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la data de 10.02.2016 sub nr. x/2016, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și intervenientul forțat C., a solicitat instanței, să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 5.000 RON reprezentând despăgubiri materiale constând în cheltuieli efectuate cu tratamente medicale, medicamentație, alimentație specială de tip regim, transport, cârje ortopedice și alte cheltuieli ocazionate de starea de sănătate a reclamantei; 100.000 euro (echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plății), cu titlu de daune morale; plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, aplicate sumelor ce se vor acorda, începând cu data avizării 20.08.2015 și până la plata efectivă a daunelor; plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul dosar.

Prin sentința civilă nr. 7161/10.11.2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.A. și intervenientul forțat C. și drept consecință, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 50 RON reprezentând daune materiale și 1500 euro în echivalent RON la cursul oficial BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale, fiind respinse în rest pretențiile ca neîntemeiate.

Prin decizia civilă nr. .247/A din 08 februarie 2018, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a admis apelul formulat de apelanta A., a schimbat sentința atacată, în sensul că, a obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamantă a sumei de 512,07 RON, cu titlu de daune materiale și a sumei de 60.000 RON, cu titlu de daune morale, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, începând cu a 11-a zi de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speță, valoarea obiectului dedus judecății, reprezentând despăgubiri este sub 1.000.000 RON.

Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 10 februarie 2016, anterior publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel București, atacată, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 247A din data de 8 februarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.09.2018.