Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2077/2005

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2077/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Timișoara, precizată ulterior, reclamantul B.G. a chemat în judecată pe pârâtul V.Ș., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul ca în viitor să nu mai monteze în curtea comună a imobilului lada din lemn, pe care a amenajat un miniatelier de montat biciclete. Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 8414 din 14 octombrie 2003, a respins acțiunea reclamantului.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței a fost respins de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr. 453 din 23 martie 2004. În considerentele deciziei s-a reținut că în mod temeinic instanța de fond a considerat că interesul reclamantului nu este actual, întrucât în promovarea acțiunii reclamantul a avut în vedere un prejudiciu eventual, viitor, pe care l-ar suferi prin montarea lăzii în curtea comună a părților și folosirea ei în scopul arătat. Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul prin cererea de recurs înregistrată de Curtea de Apel Timișoara la 28 mai 2004, cu respectarea termenului legal de 15 zile. Prin cererea de recurs, reclamantul B.G. solicită admiterea lui, considerând „blândă” decizia atacată și cere anularea ei.

Recursul declarat de recurent, cu conținutul mai sus arătat, nu satisface cerința motivării lui, prevăzută în art. 302 1 și art. 303 alin. (1) C. proc. civ., nu sunt enunțate motivele de nelegalitate pe care se întemeiază. Sancțiunea nemotivării recursului în termenul legal este prevăzută în art. 306 alin. (1) C. proc. civ., anume nulitatea acestuia, cu precizarea că motivele de recurs înregistrate la această instanță la 23 iunie 2004 și 30 decembrie 2004 sunt depuse peste termenul legal de declarare a recursului și nu pot fi luate în considerare. În consecință, recursul fiind nemotivat, urmează a se constata nulitatea lui.

DECIDE: Constată nul recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva deciziei nr. 453 din 23 martie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 20 mai

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3910/2005
constatat că varianta nr. 3 propusă de expert este de natură a soluționa corect raportul litigios, urmând ca servitutea de trecere cu piciorul să fie constituită între baza zidului de sprijin și casa pârâților, pe o lungime totală de 19,80
ÎCCJ 2005-02-11
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1082/2005
ar de fond) construcțiile fiind precizate și în schița anexă” a autorizației de modificare a casei (fila 14 din dosar de fond). La cercetarea locală din 12 octombrie 1998 s-a putut lesne constata că apelantul și-a edificat o construcție com
ÎCCJ 2004-12-03
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6771/2004
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs prin care a stăruit pentru admiterea în întregime a acțiunii sale, fără a arăta însă, care sunt motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul. Recursul este nefondat. Din ec
ÎCCJ 2005-06-20
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5424/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 6 mai 2003, reclamantul C.V.C. a chemat în judecată pe pârâții S.I.D., H.M. și T.M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pr
ÎCCJ 2005-06-27
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5632/2005
respins conform art. 312 C. proc. civ., pentru următoarele considerente. Reclamanta a solicitat prin acțiunea din 28 octombrie 2003 obligarea pârâtului să respecte proiectul pentru care a obținut autorizație, în sensul de a delimita proprie
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă