ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 900/2016

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Sentința nr. 128 din 14 mai 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamanților Județul Sibiu și Consiliul Județean Sibiu formulată în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparținut minorităților naționale din România și Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu privind anularea Deciziei nr. 277 din 7 martie 2012 emise de pârâta Comisia Specială de Retrocedare. Prin aceeași hotărâre, a fost respinsă și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul Complexul Național Muzeal Astra în interesul Județului Sibiu.

Prin Decizia nr. 2483 din 15 iunie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursurile declarate de reclamanții Județul Sibiu, Consiliul Județean Sibiu și intervenientul Complexul Național Muzeal Astra împotriva Sentinței nr. 128 din 14 mai 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Împotriva Deciziei 2483 din 15 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a formulat contestație în anulare intimatul-pârât Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu, invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

A solicitat contestatorul admiterea contestației în anulare și, în consecință, a se dispune obligarea pârâților Consiliul Județean Sibiu și Complexul Național Muzeal Astra la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 RON, reprezentând cheltuielile efectuate în faza recursului.

A susținut că, în decizia contestată, s-a strecurat o eroare materială prin neluarea în calcul a cheltuielilor de judecată dovedite cu chitanța de onorariu de avocat pe care a depus-o în ultima ședință de judecată, din data de 15 iunie 2015.

Intimații Județul Sibiu și Consiliul Județean Sibiu au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.

Și intimatul Complexul Național Muzeal Astra a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca inadmisiblă.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.

Contestatorul Forumul Democrat al Germanilor a invocat dispozițiile art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială), care prevede că:

"Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."

Greșelile materiale care ar fundamenta admisibilitatea unei contestații în anulare speciale trebuie să constea în greșeli pe care instanța de recurs le-ar comite prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată, respectiv în greșeli de ordin formal sau cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.

În cauză, contestatorul nu critică soluția dată prin decizia contestată, ci invocă faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat, în dispozitivul deciziei contestate, asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată, deși a respins recursurile părților adverse și deși la dosar a fost depusă chitanța doveditoare a acestora.

Înalta Curte apreciază că nu poate fi utilizată calea contestației în anulare speciale pentru acordarea cheltuielilor de judecata solicitate în recurs și neacordate.

Soluția pronunțată prin decizia ce face obiectul prezentei contestații în anulare nu este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul acreditat de contestator, și nici nu poate fi echivalată cu omisiunea de a cerceta un motiv de recurs, omisiunea instanței de a acorda cheltuielile de judecată neîncadrându-se în dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

Partea interesată avea deschisă calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ., privind completarea dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, în cauză nefiind întrunite condițiile impuse de art. 318 alin. (1) C. proc. civ., susceptibile a fundamenta admisibilitatea unei contestații în anulare speciale, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, prezenta contestație în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu împotriva Deciziei nr. 2483 din 15 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal‚ ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 martie 2016.

Procesat de GGC - MM