Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2010
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3454/2010

HOTĂRÂRE
29.06.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3454/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta B.E. a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-i plătească suma de 32.080,80 lei, reprezentând cota de 60% din cuantumul despăgubirilor stabilite în baza deciziei nr. 563 din 11 aprilie 2008, sumă actualizată cu indicele de inflație. În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că a solicitat pârâtei plata sumei, însă aceasta i-a răspuns evaziv, în sensul că plata se va face în limita sumelor prevăzute anual cu această destinație în bugetul de stat.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3935 din 17 noiembrie 2009 a admis acțiunea formulată de reclamantă, obligând pârâta să-i plătească cota de 60% din despăgubirile stabilite prin decizia nr. 563 din 11 aprilie 2009, actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că din probele depuse la dosar nu rezultă că pârâta ar fi efectuat plata către reclamantă a cotei de 60% din cuantumul compensațiilor, deși reclamanta i-a solicitat efectuarea plății și pârâta nu a invocat motive pentru acest refuz. Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

Recurenta a reiterat motivele invocate în apărare în fața instanței de fond respectiv, reproducerea dispozițiilor art. 38 alin. (5) din H.G. nr. 753/1998 referitoare la plata compensațiilor. Examinând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că subzistă în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., invocat din oficiu și pus în dezbaterea părților, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (3) teza a II-a, corelate cu cele ale art. 304 pct. 3 C. proc. civ., se pronunță casarea unei hotărâri atunci când s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe. Reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile Legii nr. 9/1998, H.G.

nr.2 86/2004, H.G. nr. 1277/2007 și Legii nr. 554/2004. Potrivit art. 35 din H.G. nr. 1277/2007 vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, emite decizii și ordine care potrivit art. 35 2 alin. (6) din acest act normativ se comunică petenților și comisiilor județene sau a municipiului București și pot fi atacate în termen de 30 de zile la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază petentul.

Întrucât aceste norme legale cu caracter special, derogatoriu de la dreptul comun în materie – reprezentat de prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 – prevăd competența exclusivă a secției de contencios administrativ a tribunalului în primă instanță, în ceea ce privește acțiunile având ca obiect contestarea hotărârilor Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților – Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, pentru identitate de rațiune, competența materială este aceeași în privința oricăror acțiuni întemeiate pe prevederile respectivei legi. În consecință, în temeiul art. 313, corelat cu art. 312 alin. (3), teza a II-a C. proc. civ., recursul va fi admis, dispunându-se casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

D E C I D E Admite recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 3935 din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul București, secția contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4535/2011
ianuarie 2010 pentru tranșa de 60% din suma de 791.912 RON și până la data plății efective. De asemenea, instanța a respins în rest acțiunea ca neîntemeiată și a obligat pârâta la 7.004,3 RON cheltuieli de judecată către reclamant. Pentru a
ÎCCJ 2010-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4850/2010
ce se aplică de instanță în vederea asigurării executării unei obligații de a face sau a nu face, ceea ce nu se regăsește în prezenta cauză. Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Propr
ÎCCJ 2011-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 516/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția contencios
ÎCCJ 2010-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3155/2010
-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtă, a admis acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituire
ÎCCJ 2011-01-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 247/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul G.I.V. a chemat în judecată Aut
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă