ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1129/2012

Ședința publică de la 1 martie 2012 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul D.S. prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari Fălticeni a contestat dispoziția nr. 176 din 19 iunie 2006, emisă de pârâtă solicitând anularea acesteia. Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința nr. 960 din 11 iulie 2007 a respins contestația având ca obiect „conflict de drepturi” privind pe reclamantul D.S. Prin decizia nr. 702 din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Suceava s-a admis recursul declarat de reclamantul D.S.

împotriva sentinței civile nr. 960 din 11 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava, s-a modificat în tot sentința atacată, s-a admis, în parte, contestația și s-a anulat decizia nr. 176 din 19 aprilie 2007, fiind dispusă reintegrarea în funcția de casier contabil, cu obligarea la plata drepturilor salariale, conform art. 78 C. muncii. Prin aceeași decizie a fost respins, ca nefondat, capătul de cerere vizând plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava reclamantul D.S.

a chemat în judecată pârâta Asociația de Proprietari Fălticeni, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se stabilească suma cu care a fost plătit cu titlu de salariu înainte de emiterea deciziei de concediere nr. 120 din 18 ianuarie 2007. La termenul din data de 19 mai 2011, tribunalul a pus în discuția părților și a calificat cererea ca fiind contestație la executare, care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu pe care îl deține reclamantul, respectiv decizia nr. 702 din 30 octombrie 10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 3060/86/2007. Prin sentința civilă nr. 1011 din 19 mai 2011, Tribunalul Suceava a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 663 din 29 septembrie 2011 a admis cererea reclamantului D.S., a lămurit dispozitivul deciziei civile nr. 702 din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Suceava, în sensul că drepturile salariale corespunzătoare funcției de casier contabil pentru care s-a dispus reintegrarea sunt în cuantum de 597,5 lei lunar. Împotriva acestei decizii a declarat recurs D.S. solicitând admiterea acestuia. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege. Totodată, aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Or, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege. În cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, decizia nr. 663 din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, prin care s-a admis cererea reclamantului D.S. și a lămurit dispozitivul deciziei civile nr. 702 din 30 octombrie 2007 a Curții de Apel Suceava, în sensul că drepturile salariale corespunzătoare funcției de casier contabil pentru care s-a dispus reintegrarea sunt în cuantum de 597,5 lei lunar.

Hotărârea atacată de recurent a dobândit caracter irevocabil și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare. Este de observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale. Pe cale de consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul D.S. împotriva deciziei nr. 663 din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2012.