ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4930/2011

HOTĂRÂRE
08.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4930/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă si de proprietate intelectuală, la data de 22 octombrie 2010,

prin declinare

de competență de la Curtea

de Apel Suceava, petentul D.S. a arătat că, asupra unor cauze în care au

figurat aceleași părți, care au avut același obiect și aceeași cauză, s-au

pronunțat hotărâri contradictorii, solicitând președintelui Curții de Apel

Suceava soluționarea plângerii având ca obiect modalitatea de soluționare a

cauzelor în care a avut calitatea de pârât, în temeiul dispozițiilor Legii nr.

544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

In acest sens, petentul a arătat că, prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Fălticeni sub nr. 1714/227/2008, reclamanta Asociația de

Proprietari Fălticeni a solicitat obligarea sa la plata sumei de 2053,76 lei și

a dobânzilor aferente, reprezentând lipsă în gestiunea reclamantei pe durata

cât pârâtul a îndeplinit funcția de casier contabil.

Prin sentința civilă nr. 2185 din 29 octombrie 2008 Judecătoria Suceava

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava

care, prin sentința civilă nr. 220 din 05 februarie 2009 a admis acțiunea

astfel cum a fost formulată, iar prin decizia civilă nr. 477 din 23 aprilie

2009, Curtea de Apel Suceava a admis recursul petentului, a casat hotărârea de

fond și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin sentința civilă nr. 334 din 15 februarie 2010, Tribunalul Suceava

astfel reinvestit, a admis în parte cererea reclamantei, obligând pârâtul la

plata, către aceasta, a sumei de 1211,88 lei daune și a cheltuielilor de

judecată în cuantum de 1300 lei, iar prin decizia civilă nr. 524 din 15 aprilie

2010 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul petentului, pe care

l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.

Competența de soluționare a cauzei

aparține Curții de Apel Suceava,

pentru următoarele considerente:

Potrivit principiului aflării adevărului consacrat de dispozițiile art.

129 alin. (5) C. proc. civ., coroborat cu principiul rolului activ al

instanței, în calificarea juridică a cererilor cu a căror soluționare este

învestit, judecătorul nu este ținut de titulatura dată de către părți, ci de

scopul și finalitatea pe care acestea le-au avut în vedere prin formularea

cererilor respective.

Chiar dacă petentul și-a intitulat cererea formulată „recurs în

interesul legii", din analiza conținutului acesteia, a temeiului juridic

invocat în preambulul cererii, respectiv, dispozițiile Legii nr. 544/2001

privind liberul acces la informații de interes public, și raportat la

autoritatea către care a fost îndreptată, rezultă că aceasta reprezintă o

plângere adresată președintelui Curții de Apel Suceava, cu privire la

modalitatea de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții, în care petentul

a figurat ca pârât și a cărei cercetare s-a derulat în mai multe cicluri

procesuale.

Ca atare, cererea petentului nefiind încadrabilă în vreo cale de atac

prevăzută de lege, și reprezentând, așa cum s-a arătat, o plângere adresată

președintelui Curții de Apel Suceava, privind eventuale erori sau abuzuri

săvârșite în litigiile în care a figurat ca parte, Înalta Curte va declina

competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.

Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel

Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4502/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 24 noiembrie 2008, reclamantul B.T. prin S.G.C.D.A. în domeniul artelor vi
ÎCCJ 2010-09-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4427/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la 10 septembrie 2007, I.E., a solicitat instanței supreme, în acord cu dispozițiile art. 37 alin. (2) și art. 39 alin. (2) C. proc. civ., strămutarea – pentru motive de bă
ÎCCJ 2014-12-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3432/2014
ul Suceava a respins, ca nefondate recursurile declarate de reclamanta T.E., și pârâții S.N., S.I., G.M., M.V., J.M., A.V., împotriva sentinței civile nr. 392 din 16 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în Dosar nr. 24/227/200
ÎCCJ 2011-07-08
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5930/2011
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10 iunie 2011 (data poștei aplicată pe plicul de expediere) în Dosarul nr. 41382/3/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietat
ÎCCJ 2012-10-23
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6475/2012
, pârâții C.M. și SC T.C.P. SRL București au fost obligați să plătească în solidar reclamantului suma de 3.413 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și onorariu avocat. Împo
Sursă