ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4930/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă si de proprietate intelectuală, la data de 22 octombrie 2010, prin declinare de competență de la Curtea de Apel Suceava, petentul D.S. a arătat că, asupra unor cauze în care au figurat aceleași părți, care au avut același obiect și aceeași cauză, s-au pronunțat hotărâri contradictorii, solicitând președintelui Curții de Apel Suceava soluționarea plângerii având ca obiect modalitatea de soluționare a cauzelor în care a avut calitatea de pârât, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

In acest sens, petentul a arătat că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni sub nr. 1714/227/2008, reclamanta Asociația de Proprietari Fălticeni a solicitat obligarea sa la plata sumei de 2053,76 lei și a dobânzilor aferente, reprezentând lipsă în gestiunea reclamantei pe durata cât pârâtul a îndeplinit funcția de casier contabil. Prin sentința civilă nr. 2185 din 29 octombrie 2008 Judecătoria Suceava a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava care, prin sentința civilă nr. 220 din 05 februarie 2009 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată, iar prin decizia civilă nr. 477 din 23 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceava a admis recursul petentului, a casat hotărârea de fond și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Prin sentința civilă nr. 334 din 15 februarie 2010, Tribunalul Suceava astfel reinvestit, a admis în parte cererea reclamantei, obligând pârâtul la plata, către aceasta, a sumei de 1211,88 lei daune și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1300 lei, iar prin decizia civilă nr. 524 din 15 aprilie 2010 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul petentului, pe care l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei. Competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Suceava, pentru următoarele considerente: Potrivit principiului aflării adevărului consacrat de dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., coroborat cu principiul rolului activ al instanței, în calificarea juridică a cererilor cu a căror soluționare este învestit, judecătorul nu este ținut de titulatura dată de către părți, ci de scopul și finalitatea pe care acestea le-au avut în vedere prin formularea cererilor respective.

Chiar dacă petentul și-a intitulat cererea formulată „recurs în interesul legii", din analiza conținutului acesteia, a temeiului juridic invocat în preambulul cererii, respectiv, dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, și raportat la autoritatea către care a fost îndreptată, rezultă că aceasta reprezintă o plângere adresată președintelui Curții de Apel Suceava, cu privire la modalitatea de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții, în care petentul a figurat ca pârât și a cărei cercetare s-a derulat în mai multe cicluri procesuale. Ca atare, cererea petentului nefiind încadrabilă în vreo cale de atac prevăzută de lege, și reprezentând, așa cum s-a arătat, o plângere adresată președintelui Curții de Apel Suceava, privind eventuale erori sau abuzuri săvârșite în litigiile în care a figurat ca parte, Înalta Curte va declina competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Suceava. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2011.