ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5584/2010

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin decizia nr. 1963 din 3 decembrie 2009 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, s-a admis excepția tardivității. S-a respins ca fiind tardiv formulat recursul declarat de O.G. și T.M. împotriva sentinței civile nr. 3346 din 27 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în dosarul nr. 4705/299/2007 în contradictoriu cu intimații SC F. SRL, R.R.V., Municipiul București, prin primar general, Consiliul general al Municipiului București, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Fundația Națională pentru Protecția Animalelor România. S-a reținut că împotriva sentinței judecătoriei, prin care s-a admis excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, se putea declara recurs, potrivit art. 158 alin. (3) C. proc.

civ., în termen de 5 zile de la pronunțare, care nu a fost respectat de către recurenți. Împotriva deciziei au formulat cerere de revizuire O.G. și T.M., solicitând modificarea în tot a acesteia și pronunțarea pe fond a unei hotărâri care să țină seama integral de situația obiectivă existentă și de probele administrate în cauză. Potrivit precizărilor făcute de revizuentul O.G. în ședința publică din 16 iunie 2010, la solicitarea instanței, revizuirea este întemeiată pe dispozițiile legale care privesc contrarietatea hotărârilor. Cererea de revizuire urmează a fi respinsă în considerarea argumentelor ce succed. Având în vedere precizările revizuenților, cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. Prin urmare, referitor la hotărârile pronunțate în recurs, textul cuprinde precizarea că revizuirea este posibilă numai dacă instanța de recurs a evocat fondul, per a contrario, însemnând că nu poate fi revizuită hotărârea prin care recursul a fost respins.

În căile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire. Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ. Or, în speță, prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a respins ca tardiv recursul declarat de O.G. și T.M. împotriva sentinței civile nr. 3346 din 27 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București. Se reține deci că prin decizia atacată, dată de o instanță de recurs, nu s-a evocat fondul, calea de atac fiind respinsă pe o excepție procedurală referitoare la nerespectarea termenului legal prevăzut pentru exercitarea acesteia.

Pentru cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de O.G. și T.M. împotriva deciziei nr. 1963 din 3 decembrie 2009 a Tribunalului București, secția a V-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2010.