ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5584/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5584/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cererii de revizuire de
față constată următoarele:
Prin decizia nr. 1963 din 3 decembrie 2009 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, s-a admis excepția
tardivității. S-a respins ca fiind tardiv formulat recursul declarat
de O.G. și T.M. împotriva sentinței civile nr. 3346 din 27 februarie
2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în
dosarul nr. 4705/299/2007 în contradictoriu cu intimații SC F. SRL, R.R.V.,
Municipiul București, prin primar general, Consiliul general al Municipiului
București, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,
Fundația Națională pentru Protecția Animalelor România.
S-a reținut că împotriva
sentinței judecătoriei, prin care s-a admis excepția
necompetenței materiale și a fost declinată competența
soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, se putea
declara recurs, potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., în termen de 5 zile
de la pronunțare, care nu a fost respectat de către recurenți.
Împotriva deciziei au formulat
cerere de revizuire O.G. și T.M., solicitând modificarea în tot a acesteia
și pronunțarea pe fond a unei hotărâri care să
țină seama integral de situația obiectivă existentă
și de probele administrate în cauză.
Potrivit precizărilor
făcute de revizuentul O.G. în ședința publică din 16 iunie
2010, la solicitarea instanței, revizuirea este întemeiată pe
dispozițiile legale care privesc contrarietatea hotărârilor.
Cererea de revizuire urmează a
fi respinsă în considerarea argumentelor ce succed.
Având în vedere precizările
revizuenților, cererea de revizuire este întemeiată pe
dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în
instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri
dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se
poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de
instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași
calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când
hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Prin urmare, referitor la
hotărârile pronunțate în recurs, textul cuprinde precizarea că
revizuirea este posibilă numai dacă instanța de recurs a evocat
fondul, per a contrario, însemnând că nu poate fi revizuită
hotărârea prin care recursul a fost respins.
În căile de atac, evocarea
fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor.
Drept urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac,
păstrându-se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.
Fiind o cale extraordinară de
atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ
prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Or, în speță, prin decizia
a cărei revizuire se solicită s-a respins ca tardiv recursul declarat
de O.G. și T.M. împotriva sentinței civile nr. 3346 din 27 februarie
2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București.
Se reține deci că prin
decizia atacată, dată de o instanță de recurs, nu s-a
evocat fondul, calea de atac fiind respinsă pe o excepție
procedurală referitoare la nerespectarea termenului legal prevăzut pentru
exercitarea acesteia.
Pentru cele ce preced, cererea de
revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire
formulată de O.G. și T.M. împotriva deciziei nr. 1963 din 3 decembrie
2009 a Tribunalului București, secția a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 27 octombrie 2010.