Sergey Kuznetsov împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Yekaterinburg. La 18 martie 2003, reclamantul și alte două persoane (doamna Sh. și dna M.) au trimis un anunț șefului administrației orașului Yekaterinburg de intenția lor de a elabora un picket în fața Curții Regionale Sverdlovsk. Picketul a avut loc între 25 și 28 martie 2003 între 9 și 11 a.m. Scopul declarat al picketului a fost „de a atrage atenția publică asupra încălcărilor dreptului omului de acces la o instanță”. La 19 martie 2003, șeful Comitetului pentru Relații Publice și Mass Media al administrației orașului Yekaterinburg a recunoscut primirea anunțului. El a remarcat că, în cazul în care picketul provoacă orice inconvenient, cum ar fi blocarea accesului la tribunal sau deteriorarea funcționării sale normale, administrația ar trebui să intervină.

La 20 martie 2003, șeful poliției de securitate publică Yekaterinburg a ordonat poliției să mențină ordinea publică și siguranța traficului în timpul picketului. La 25 martie 2003, reclamantul și alții au deținut picketul și au distribuit fragmente de presă și prospecte despre dl Ovcharuk, președintele Curții Regionale Sverdlovsk, care se presupune că a fost implicat în scandaluri de corupție, și au colectat semnături pentru concedierea sa. La 27 martie 2003, dl Dementyev, primul vicepreședinte al Curții Regionale Sverdlovsk, a trimis următoarea scrisoare șefului departamentului de poliție Verkh-Issetskiy din Yekaterinburg: „Cu consimțământul administrației orașului Yekaterinburg, un grup de cetățeni cuprinzând dl Sh, dl Kuznetsov și dna M., au deținut un picket în fața clădirii Curții Regionale Sverdlovsk...

Avertismentul de picket a indicat că scopul picketului era să atragă atenția publică asupra încălcărilor dreptului omului de acces la o instanță. După cum au demonstrat evenimentele ulterioare, organizatorii de picket au înșelat oficialii administrației orașului Yekaterinburg în ceea ce privește scopul real al acțiunii lor. În loc de a atrage atenția publică asupra problemelor de protecție judiciară și de încălcare a drepturilor omului, așa cum a fost indicat în anunțul de picket – dacă au crezut că aceste probleme există – care ar fi greu de contrazis deoarece aceste probleme există în realitate, timp de trei zile participanții la picket au distribuit foliouri și materiale tipărite de natură calumnioasă și insultantă care vizează personal președintele Curții Regionale Sverdlovsk.

Informațiile conținute în extrasul din ziarul Novaya Gazeta aveau mai mult de doi ani. A fost verificată de Grupul Suprem de calificare al judecătorilor și de Procuraturii Generale și s-au dovedit a fi calomniatoare, dintre care participanții la picket, în special dl Sh. și dl Kuznetsov, au fost perfect conștienți. Cea de mai sus afirmă imploră concluzia că organizatorii de picket au schimbat în mod deliberat și malicios natura acțiunii și, în acest fel, au înșelat publicul care, în conformitate cu notificarea picketului, au intenționat doar să se familiarizeze cu starea de protecție judiciară a drepturilor omului.

Ei au comis astfel o infracțiune administrativă prin încălcarea articolului 4 din decretul Presidium al Consiliului Suprem al URSS din 28 iulie 1988, astfel cum a fost modificat de decretul prezidențial din 25 mai 1992 și, în conformitate cu art. 8 din decretul respectiv, sunt responsabili în mod administrativ în temeiul articolului 20.2 § 1 din Codul de infracțiuni administrative... În consecință, vă cer să instituiți proceduri administrative împotriva dlui Sh., dlui Kuznetsov și a dnei M. în conformitate cu art. 28.3 alineatul (1) din respectivul cod, să pregătiți un raport privind o infracțiune administrativă și să hotărășteți cu privire la problema responsabilității lor juridice pentru încălcarea legii.

Sunteți invitați să mă informați despre decizia luată.” 10. La 17 aprilie 2003, un oficial al departamentului de poliție Verkh-Issetskiy din Yekaterinburg a elaborat un raport privind infracțiunile administrative comise de reclamant în temeiul articolului 20.2 §§ 1 și 2 din Codul privind infracțiunile administrative. Potrivit raportului, reclamantul a anunțat prea târziu picket-ul, a distribuit broșuri cu caracter calumniat și insultant împotriva președintelui instanței regionale și a obstrucționat, de asemenea, trecerea cetățenilor în sala de judecată. La 21 aprilie 2003, șeful departamentului de poliție Verkh-Issetskiy a transmis raportul și materiale suplimentare Curții de district Verkh-Issetskiy din Yekaterinburg.

Problema a fost atribuită justiției de pace a celui de-al treilea Circuit de Curte din districtul Verkh-Issetskiy din Yekaterinburg. 12. La 15 mai 2003, reclamantul a contestat formarea judiciară și a solicitat examinarea chestiunii într-o regiune vecină și a susținut că examinarea obiectivă a chestiunii la Yekaterinburg a fost imposibilă deoarece a fost inițiată la instigarea oficialilor de rang înalt al instanței regionale. La 19 mai 2003, justiția a eliberat o hotărâre privind o infracțiune administrativă, susținând că, în temeiul Codului privind infracțiunile administrative, nu existau motive legale de modificare a locului. 13. La 19 mai 2003, justiția a emis o hotărâre privind o infracțiune administrativă ( În primul rând, justiția a susținut că reclamantul a încălcat procedura stabilită pentru organizarea unui picket.

El a trimis notificarea de picket opt zile înainte de data picketului, în timp ce atât decretul Consiliului Suprem al URSS din 1988, cât și regulamentul local de Yekaterinburg privind reuniunile publice au stabilit o perioadă de notificare de zece zile. 15. În al doilea rând, justiția a constatat că reclamantul a încălcat ordinul public în timpul picketului. Ea se baza pe următoarele dovezi: „Runtarea reclamantului... este confirmată de raportul privind o infracțiune administrativă din 17 aprilie 2003; declarațiile martorilor domnului M. și domnului R. care au depus mărturie în instanță că au lucrat ca judecători în Curtea Regională Sverdlovsk. La ora 9:10. la 25 martie 2003 au mers pe veranda Curții Regionale Sverdlovsk și au văzut unii oameni cu bannere – printre care dl Kuznetsov deținând bannerul „Ovcharuk – demisionat” – care stau pe veranda chiar în fața intrarii de la etajul de sus, blocând trecerea și distribuirea de prospecte.

Când le-au cerut să arate documentele lor de identitate și să coboare pe scări, au refuzat, dar au căzut după ce un ofițer de poliție le-a abordat. Judecătorii care vin la muncă le-au spus că participanții la picket au blocat accesul la instanță. [Lista de dovezi care arată vinovăția reclamantului continuă:] raportul de către judecătorul curții, dl R. din 25 martie 2003; raportul ofițerului de poliție din secția de poliție Verkh-Issetskiy, dl G., care a indicat că, între 25 și 28 martie 2003, el a fost responsabil pentru ordinea publică în timpul picketului în fața Curții Regionale Sverdlovsk. Picketul a fost organizat de dl Kuznetsov, dl Sh. și dna M., care la ora 9:00. în ziua picketului stăteau pe scări la intrarea Curții Regionale Sverdlovsk și împiedicau astfel accesul la clădire.

După intervenția sa și faptul că de către judecători de curte, au coborât la paviment în fața tribunalului și nu au interferat ulterior cu funcționarea normală a Curții Regionale... Judecătorul nu acceptă argumentele reprezentantului dlui Kuznetsov în sensul că dl Kuznetsov nu a blocat accesul la Curtea Regională Sverdlovsk, deoarece aceste argumente contrazice dovezile care au fost deja examinate în instanță și pentru că nu pot fi confirmate de martorii [pentru apărarea] care au fost prezenți la picket de la 9.30 a.m., deoarece până atunci participanții la picket au declinat deja scara la ordinele poliției și nu au mai blocat accesul...

Fotografiile [produse de apărare și] examinate în instanță nu pot dovedi că dl Kuznetsov nu a blocat accesul la tribunal, deoarece ele descriu doar momentul în care au fost luate în loc de tot timpul în care a fost deținut picketul; în plus, instanța nu știe când au fost luate fotografii.” 16. În al treilea rând, judecătorul a constatat că picketul a fost desfășurat în contradicție cu obiectivele enumerate în anunțul: „În conformitate cu anunțul din 18 martie 2003, grupul de inițiativă al cetățenilor cuprinzând dl Sh., dl Kuznetsov și dna M. a susținut o acțiune de protest împotriva încălcărilor dreptului cetățenilor la protecție judiciară. Astfel cum [reprezentantul reclamantului] a explicat în instanță, picketul vizat să atragă atenția publică asupra problemelor de protecție judiciară, cum ar fi refuzul de a accepta o cerere sau hotărâri neloiale.

Martorul dl M. a declarat că a adus și distribuit un ziar care descrie anumite cazuri în care drepturile cetățenilor la protecție judiciară au fost încălcate. În același timp, participanții la picket au distribuit extracte din ziarul Novaya Gazeta care conține articolul A. Politkovskaya „Ovcharuk și echipa sa” care în conținutul său nu corespundea la obiectivele picketului. Distribuția acestor extracte nu a fost contestată de reprezentantul reclamantului în instanță și a confirmat și de martori.” 17. Judecătorul a declarat reclamantul vinovat în temeiul articolului 20.2 §§ 1 și 2 din Codul de infracțiuni administrative și i-a amendat 1000 de ruble ruse (RUB, aproximativ 35 euro (EUR)). La 11 iulie 2003, Curtea de district Verkh-Issetskiy din Yekaterinburg, cu privire la un recurs de către reclamant, a susținut hotărârea justiției de pace, susținând motivele pe care le-a dat-o.

19. Constituția garantează dreptul la libertatea de adunare pașnică și dreptul de a organiza întruniri, demonstrații, marșuri și picketuri (art. 31). 20. Decretul Prezidiu al Consiliului Suprem URSS nr. 9306-XI din 28 iulie 1988 (în vigoare în timpul material în temeiul decretului prezidențial nr. 524 din 25 mai 1992) cu condiția ca organizatorii unei adunări să anunțe scrise autorităților municipale până la zece zile înainte de adunarea planificată (secțiunea 2). Autoritatea să-și dea răspunsul până la cinci zile înainte de adunarea (secțiunea 3). Adunările trebuiau să fie desfășurate în conformitate cu obiectivele enumerate în anunț și în ceea ce privește legislația sovietică și ordinea publică (secțiunea 4). Persoanele care au încălcat procedura stabilită de organizare și deținere a adunărilor a răspunderii în temeiul legilor URSS și ale republicilor sovietice (secțiunea 8). 21. art. 20.2 § 1 din Codul privind infracțiunile administrative prevede că o încălcare a procedurii stabilite de organizare a unei demonstrații, reuniuni, procesiune sau picket este pedepsită cu o amendă de zece până la douăzeci de ori a salariului lunar minim (care este, RUB 1000 până la 2.000 la momentul material).

Alineatul (2) din acest articol prevede că o încălcare a procedurii stabilite pentru organizarea unei demonstrații, reuniuni sau a unui picket este pedepsită cu o amendă de zece până la douăzeci de ori de salariu minim pentru organizatori, sau de cinci până la zece ori de salariu minim pentru participanți.

4. The applicant was born in 1957 and lives in Yekaterinburg.