CASE OF ALEKSEYEV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1977 și trăiește în Moscova. El este un activist în domeniul drepturilor homosexuale. În 2006, reclamantul, împreună cu alte persoane, a organizat o marș pentru a atrage atenția publică asupra discriminării împotriva minorității homosexuale și lesbiene din Rusia, pentru a promova respectarea drepturilor și libertăților omului și pentru a solicita toleranță de partea autorităților ruse și a publicului în general față de această minoritate. Marșul a fost intitulat "Marșul Pride" în acel an, și "Gay Pride" în anii ulteriori, pentru a reproduce evenimente similare organizate de comunitățile homosexuale din marile orașe din întreaga lume. Data alesă pentru marșul, 27 mai 2006, a fost, de asemenea, menită să sărbătorească aniversarea abolirii răspunderii penale în Rusia pentru actele homosexuale. La 16 februarie 2006, agenția Interfax de știri a publicat o declarație a dlui Tsoy, secretarul de presă al primarului Moscovei, în sensul că „guvernul Moscovei [n-ar considera nici măcar să permită ca parada homosexuală să se desfășoare”. Interfax a citat mai mult dl Tsoy spunând: „Dl Luzhkov, primarul Moscovei, a declarat ferm: guvernul orașului capital nu va permite să se desfășoare o paradă gay în nici o formă, fie deschisă sau deghizată [sub formă de demonstrație a drepturilor omului], și orice încercare de a deține orice acțiune neautorizată va fi reprimată sever”. La 22 februarie 2006, Interfax a citat primarul Moscovei cum a spus, într-o ocazie diferită, că, dacă a primit o cerere de a deține o paradă gay la Moscova, ar impune o interdicție pentru că nu a vrut „să stimuleze societatea, care este nedispusă la astfel de evenimente de viață” și continuând că el însuși a considerat homosexualitatea „innaturală”, deși el „a încercat să trateze tot ceea ce se întâmplă în societatea umană cu toleranță”. La 17 martie 2006, primul adjunct al primarului Moscovei a scris primarului despre campania iminentă pentru a organiza o paradă gay la Moscova în luna mai în acel an. Ea a considerat că permiterea evenimentului ar fi contrar sănătății și moralității, precum și împotriva voinței numeroaselor petiționari care au protestat împotriva ideii de a promova homosexualitatea. Având în vedere faptul că Legea Federală privind Adunările, Adunările, Demonstrațiile, Marchele și Picketing („Legea privind Adunările”) nu prevede posibilitatea interzicerii evenimentului, ea a declarat că autoritățile pot sugera schimbarea locului sau a orarului sau că, dacă evenimentul se dovedește a fi o adevărată amenințare publică, ar putea fi întreruptă. Ea solicită acordul primarului cu privire la elaborarea unui plan de acțiune eficient pentru prevenirea acțiunilor – publice sau altele – care vizează promovarea sau organizarea unei parade sau a festivalului gay. 10. La 24 martie 2006, primarul Moscovei a instruit primul său adjunct, alți cinci oficiali ai biroului său și a tuturor prefectelor Moscovei "să ia măsuri eficiente pentru prevenirea și disuasiunea oricăror acțiuni publice sau masive orientate către homosexuali din capitala". El solicită propuneri de acțiune bazate pe cadrul legislativ și de reglementare și solicită o „campanie mass-media activă și comercială socială cu utilizarea cererilor formulate de persoanele fizice și de organizații religioase”. 11. La 15 mai 2006, organizatorii au prezentat primarului Moscova un anunț în care se menționează data, ora și calea marșului preconizat. la 27 mai 2006, ora 17:00, cu un număr estimat de aproximativ 2.000 de participanți, care vor pleca de la biroul poștal Moscova de-a lungul Myasnitskaya Street către Piața Lubianskaya. Organizatorii s-au angajat să coopereze cu autoritățile de aplicare a legii în asigurarea siguranței și respectării ordinii publice de către participanți și să respecte reglementările privind restricția nivelurilor de zgomot atunci când se utilizează speakers și echipamente sonore. 12. La 18 mai 2006, Departamentul de legătură cu autoritățile de securitate ale Guvernului Moscovei a informat reclamantul deciziei primarului de a refuza permisiunea de a deține marșul pe motive de ordine publică, pentru prevenirea revoltelor și pentru protecția sănătății, a moralității și a drepturilor și libertăților altora. Acesta a afirmat, în special, că numeroase cereri au fost aduse împotriva marșului de către reprezentanți ai organismelor legislative și executive ale statului, a confesiunii religioase, a bătrânilor cossack și a altor persoane; marșul a fost, prin urmare, probabil să provoace o reacție negativă și proteste împotriva participanților, care ar putea transforma în tulburări civile și revolte de masă. 13. După ce au primit răspunsul de mai sus, organizatorii au prezentat un anunț cu scopul de a organiza un alt eveniment în aceeași dată și oră cu marșul pentru care a fost refuzată permisiunea. Ei au informat prefectul intenției lor de a deține un picket în parc, la Piața Lubianskaya. 14. La 19 mai 2006, reclamantul a contestat în fața unei instanțe decizia primarului din 18 mai 2006 refuzând permisiunea de a desfășura marșul. 15. La 23 mai 2006, prefectul adjunct al Circuitului Administrativ Central de Moscova a refuzat permisiunea de a deține picketul pe aceleași motive ca cele oferite pentru refuzul de a deține marșul. 16. La 26 mai 2006, Interfax a citat primarul de la Moscova spunând într-un interviu la radio Radio rusă că nu ar fi permis nici o paradă gay la Moscova în orice circumstanță, “atât timp cât el a fost primarul orașului”. El a afirmat că toate cele trei credințe religioase „mai mari” – Biserica, Moscheea și Sinagoga – au fost împotriva ei și că era absolut inacceptabil la Moscova și în Rusia, spre deosebire de „în o țară de vest mai progresiv în această sferă”. El a continuat să spună: „Aceasta este calea lucrării morale. În cazul în care cineva se abate de principiile normale [în conformitate cu care] viața sexuală și de gen este organizată, acest lucru nu ar trebui demonstrat în public și nimeni potențial instabil nu ar trebui invitat.” El a declarat că 99,9% din populația Moscova a susținut interdicția. 17. În aceeași zi Curtea de district Tverskoy din Moscova a respins plângerea reclamantului. Acesta a făcut referire la dispozițiile Actului privind Adunările privind autoritățile responsabile cu asigurarea siguranței evenimentelor (secțiunea 12 și 14), care au dreptul de a sugera modificarea timpului sau a locului, sau ambele, a unui eveniment propus pe motive de siguranță (secțiunea 12). De asemenea, a remarcat că un eveniment public ar putea fi organizat în orice loc adecvat, cu excepția cazului în care a amenințat să cauzeze prăbușirea clădirilor sau construcțiilor sau a implicat riscuri de siguranță pentru participanții săi (secțiunea 8). Apoi a remarcat dreptul organizatorilor de a organiza evenimentul la locul și ora indicată în anunțul autorităților, sau la locul și ora convenite cu autoritățile în cazul în care au sugerat o modificare și a declarat că este interzis să țină evenimentul în cazul în care notificarea nu a fost prezentată la timp sau în cazul în care organizatorii nu au fost de acord cu o modificare a locului sau a timpului propus de autoritățile (secțiunea 5). În cele din urmă, instanța a remarcat că organizatorii, funcționarii sau alte persoane sunt interzise să intervină în exprimarea avizului de către participanții la evenimentul public, cu excepția cazului în care au încălcat ordinul public sau au contravenit formatul evenimentului (secțiunea 18). Acesta a concluzionat, pe baza acestor dispoziții, că autoritățile ar putea interzice un eveniment public pe motive de siguranță și că este în favoarea organizatorilor să prezinte un anunț care sugerează o modificare a locului și a timpului pentru examinarea de către autoritățile. Acesta a considerat că refuzul de a deține evenimentul în acest caz are motive legitime și că dreptul reclamantului de a organiza assemblări și alte evenimente publice nu a fost încălcat. 18. Reclamantul a depus un recurs, care se bazează pe art. 12 din Legea Assemblerilor, care a impus autorităților și nu organizatorilor o obligație de a face o propunere motivată de a modifica locul sau momentul evenimentului, astfel cum este indicat în anunț. De asemenea, el a contestat concluzia că interdicția a fost justificată pe motive de siguranță, susținând că preocupările pentru siguranță ar fi putut fi abordate prin asigurarea protecției celor care participă la eveniment. 19. La 27 mai 2006, reclamantul și mai multe alte persoane au participat la o conferință sărbătorind Ziua Internațională împotriva Homofobiei, la care au anunțat intenția lor de a se aduna în Grădina Aleksandrovskii pentru a depune flori la memorial războiului, tomba soldatului necunoscut, se presupune că pentru a comemora victimele fascismului, inclusiv victimele homosexuale și lesbiene, și de a ține un picket de 15 minute la biroul primarului Moscova pentru a protesta împotriva interdicției de marș și de picket. 20. Mai târziu în acea zi reclamantul și aproximativ 15 persoane au sosit la Grădina Aleksandrovskiy pentru a găsi porțile închise, cu poliția de patrulare a accesului. Potrivit reclamantului, au existat aproximativ 150 de polițiști din echipa specială de revolte (OMON), și, de asemenea, o sută de persoane care protestează împotriva evenimentului de lansare a florilor planificat de solicitant și de colegii săi participanți. 21. Reclamantul a fost arestat și dus la secția de poliție pentru a fi acuzat de infracțiunea administrativă de a încălca condițiile de desfășurare a unei demonstrații. 22. Între timp, alți participanți la evenimentul de înflorire au mers spre biroul primarului Moscovei, cu protestatarii care au urmărit și atacat-i. Mai multe persoane au suferit leziuni ușoare. Potrivit reclamantului, OMON a arestat aproximativ o sută de persoane implicate în atacul celor care au participat la acest eveniment. 23. Reclamantul a prezentat două rapoarte de ONG-uri cu privire la evenimentele din 27 mai 2006, una pregătită de Asociația Internațională Lesbiană și Gay și alta de Human Rights Watch. Aceste rapoarte au confirmat relatarea reclamantului cu privire la evenimentele. 24. La 31 mai 2006, Interfax a citat primarul Moscovei că spunea într-un interviu de televiziune: „Acei gay care încearcă să lase flori la tomba soldatului necunoscut ... este o provocație. A fost o profanare a unui loc sfânt” și a reiterat condamnarea acțiunii în numele publicului larg. 25. La 16 iunie 2006, reclamantul a contestat în fața unei instanțe de judecată, hotărârea prefectului din 23 mai 2006, refuzând să permită picketingul. La 22 august 2006, Curtea Taganskiy Disctrict din Moscova a respins plângerea, declarând că interdicția a fost justificată din motive de siguranță. La 28 noiembrie 2006, Curtea din Moscova a examinat recursul împotriva hotărârii din 22 august 2006 și a respins-o în esență din aceleași motive. 28. În 2007, reclamantul, împreună cu alte persoane, a decis să organizeze o marșă similară cu cea din 2006. 29. La 15 mai 2007, organizatorii au prezentat un anunț primarului Moscovei, menționând data, ora și calea marșului și scopul acestuia, toate fiind identice cu marșul propus anul precedent, cu excepția numărului estimat de participanți a fost de 5.100. 30. La 16 mai 2007, Departamentul de legătură cu autoritățile de securitate ale Guvernului Moscovei a informat reclamantul că permisiunea de deținere a marșului a fost refuzată din cauza posibilelor încălcări ale ordinului public și a violenței împotriva participanților, în legătură cu evenimentele din anul precedent. După ce organizatorii au primit răspunsul de mai sus, organizatorii au primit un anunț în vederea organizării altor evenimente în aceeași dată și oră cu marșul pentru care a fost refuzată. Ei au informat prefectul Circuitului Administrativ Central din Moscova despre intenția lor de a deține un picket în fața biroului primarului Moscova la Plața Tverskaya și altul în Novopushkinskiy Park. 32. La 23 mai 2007, organizatorii au fost informați că prefectul a refuzat permisiunea de a deține picketul în ambele locații din motive de ordine publică, prevenirea revoltelor și protecția sănătății, a moralității și a drepturilor și libertăților altor persoane. Ei au fost avertizați că acestea vor fi considerate responsabile pentru deținerea orice picket neautorizat. 33. La 26 mai 2007, reclamantul și mai multe alte persoane au anunțat la conferința anuală „Drepturile LGBT sunt drepturile omului” că se vor întâlni în ziua următoare în fața biroului primarului Moscova pentru a depune o cerere împreună în protest împotriva interdicției de marș și de picket. 34. La 27 mai 2007, reclamantul și aproximativ douăzeci de alți indivizi au fost opriți de către poliție în timp ce au încercat să se apropie de biroul primarului. Reclamantul și alți doi oameni au fost reținuți la secția de poliție timp de douăzeci și patru de ore pentru a fi acuzați că au comis infracțiunile administrative de a nesolicita un ordin legal de la poliție. La 9 iunie 2007, reclamantul a fost considerat vinovat de infracțiunea administrativă și a trebuit să plătească o amendă de 1000 de ruble. Această decizie a fost susținută de Curtea de District Tverskoy la 21 august 2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În special, el a susținut că, în conformitate cu Legea Assemblelor, autoritățile nu au dreptul la interzicerea evenimentelor publice, ci ar putea propune doar schimbarea lor de timp și de locație, ceea ce în acest caz nu au avut. El a susținut, de asemenea, că dezaprobarea oficială a scopului unui eveniment public nu este, de el în sine, un motiv suficient, într-o societate democratică, pentru o interdicție. 36. La 26 iunie 2007, reclamantul a contestat în fața unei instanțe de judecată, hotărârea prefectului din 23 mai 2007, refuzând permisiunea de picket. 37. La 24 august 2007, Curtea de District Taganskiy din Moscova a respins plângerea privind interdicția privind picketul, constatand că interdicția a fost justificată pentru motive de siguranță. La 4 septembrie 2007, Curtea de district Tverskoy a respins cererea reclamantului, susținând motivele de interzicere a marșului și confirmând licența actelor autorităților, hotărârea respectivă a fost confirmată la 6 decembrie 2007 de Curtea Orașului Moscova. 39. În 2008 reclamantul, împreună cu alte persoane, a hotărât să organizeze mai multe marșe similare cu cele tentate în cele două ani anterioare. 40. În 18 aprilie 2008, organizatorii au prezentat primarul Moscovei un anunț în care se menționează data, ora și calea de zece marșe preconizate care urmează să se desfășoare la 1 și 2 mai 2008 în centrul Moscovei. 41. La 24 aprilie 2008, Departamentul de legătură cu autoritățile de securitate ale Guvernului Moscovei a informat reclamantul că permisiunea de a deține toate marșele a fost refuzată din cauza posibilelor încălcări ale ordinului public și a violenței împotriva participanților. 42. După ce au primit răspunsul de mai sus, la 22 aprilie 2008, organizatorii au prezentat un anunț cu scopul de a deține încă cincisprezece marșe între 3 și 5 mai 2008. 43. La 28 aprilie 2008, Departamentul de legătură cu autoritățile de securitate ale Guvernului Moscovei a informat reclamantul că permisiunea de a deține cele cincisprezece marșe a fost, de asemenea, refuzată din aceleași motive. 44. Reclamantul a prezentat o serie de propuneri alternative de deținere a marșurilor la date diferite în mai 2008 și în diferite locații. Aceste propuneri au fost refuzate, din aceleași motive, după cum urmează: (i) cereri din 25 și 28 aprilie 2008 (30 de marșe în total), refuzate la 5 mai 2008; (ii) aplicarea din 30 aprilie 2008 (20 de marșe), refuzate la 7 mai 2008; (iii) aplicarea din 5 mai 2008 (20 de marșe), refuzată la 8 mai 2008; (iv) aplicarea din 8 mai 2008 (15 marșe), refuzată la 13 mai 2008; (v) aplicarea din 12 mai 2008 (15 marșe), refuzată la 16 mai 2008; (vi) aplicarea din 15 mai 2008 (15 marșe), refuzată la 21 mai 2008; (vii) aplicarea din 19 mai 2008 (15 marșe), refuzată la 23 mai 2008. 45. La 16 mai 2008, reclamantul a anunțat Președintele Rusiei de intenția sa de a deține o marșă în Grădina Aleksandrovskiy la 31 mai 2008. El nu a primit nici un răspuns la anunțul 46. În perioada 28 aprilie 2008-17 iunie 2008 reclamantul a adus mai multe acțiuni judecătorești care contestau hotărârile primarului Moscova refuzând permisiunea de a deține marșele. Curtea de district Tverskoy s-a alăturat acestor cereri și, la 17 septembrie 2008, a respins cererea reclamantului, susținând motivele interdicțiilor de marș și confirmând legalitatea actelor autorităților, hotărârea respectivă a fost susținută la 2 decembrie 2008 de Curtea Orașului Moscova. 47. Între timp, reclamantul a încercat, de asemenea, să organizeze picket-uri pentru a solicita acuzarea penală împotriva primarului Moscovei pentru a împiedica organizarea evenimentelor publice. Picket-ul destinat să se desfășoare la 17 mai 2008 a fost interzis la 13 mai 2008 pe aceleași motive ca cele prevăzute pentru evenimentele anterioare. Această decizie a fost revizuită și susținută de Curtea de District Taganskiy la 22 iulie 2008 și, în apel, de Curtea de Oraș din Moscova la 14 octombrie 2008. 48. La 1 iunie 2008, reclamantul, într-un grup de douăzeci de persoane, a deținut un picket pe strada Bolshaya Nikitskaya timp de aproximativ zece minute. 49. art. 30 din Constituția Federației Ruse prevede că fiecare are dreptul la libertatea de asociere. art. 55 § 3 prevede că drepturile și libertățile pot fi limitate de legile federale pentru protecția principiilor constituționale, moralității publice, a sănătății și a drepturilor și intereselor legale ale altora, precum și pentru a asigura apărarea și securitatea statului. 50. Legea Federală privind Adunările, Adunările, Demonstrațiile, Marchele și Picketing (nr. 54-FZ din 18 august 2004 – „Legea Adunărilor”) prevede în măsura în care este relevantă după cum urmează: „... Organizatorul unui eveniment public are dreptul: (i) să organizeze întruniri, demonstrații, marșuri și piquete la locurile și ora specificată în anunțul privind organizarea evenimentului public sau modificată prin acord cu autoritatea executivă a subiectului Federației Ruse sau a organismului municipal; să organizeze reuniuni la un loc care a fost special alocat sau adaptat pentru a asigura siguranța cetățenilor în timp ce se desfășoară aceste adunări; ... (v) în organizarea adunărilor, reuniunilor, demonstrațiilor și marșelor, pentru a utiliza dispozitive tehnice de amplificare a sunetului (audio, video și alte echipamente) cu un nivel de sunet corespunzător standardelor și normelor stabilite în Federația Rusă. Organizatorul evenimentului public trebuie să: (i) să prezinte autorității executive a subiectului Federației Ruse sau a organismului municipal un anunț privind organizarea evenimentului public în conformitate cu procedura prevăzută în secțiunea 7 din prezenta Lege Federală; (ii) să prezinte autorității executive, cel târziu trei zile înainte de efectuarea evenimentului public (cu excepția unei adunări sau a unui picet deținut de un singur participant), să notifice în scris autoritatea executivă a subiectului Federației Ruse sau a organismului municipal al acceptării (sau neacceptarii) a propunerii sale de a modifica locația și/sau timpul evenimentului public, astfel cum este specificat în avizul evenimentului; (iii) să asigure respectarea condițiilor de deținere a evenimentului public, astfel cum sunt specificate în avizul evenimentului sau cu orice condiții care au fost modificate ca urmare a unui acord aprobat cu autoritatea executivă a Federației Ruse sau a organismului municipal; (iv) să solicite participan participanți la evenimentul public să observe și să respecte condițiile în cadrul evenimentul public al evenimentului. Persoanele care nu respectă cerințele legale ale organizatorului evenimentului public pot fi expulzate din locul evenimentului public; (v) se asigură, în conformitate cu competența lor, ordinea publică și siguranța cetățenilor atunci când își desfășoară evenimentul public și, în cazurile specificate în prezenta lege federală, îndeplinește această obligație în comun cu reprezentantul autorizat al autorității executive ale subiectului Federației Ruse sau al organismului municipal și cu reprezentantul autorizat al Ministerului Internului și respectă toate cerințele legale ale acestora; ... Organizatorul evenimentului public nu are dreptul să-l dețină dacă anunțul privind organizarea evenimentului public nu a fost prezentat în timp util sau nu a fost atins niciun acord cu autoritatea executivă a subiectului Federației Ruse sau cu organismul municipal cu privire la propunerea motivată privind modificarea locului și/sau a ora evenimentului public.” „Un eveniment public poate fi organizat în orice loc potrivit pentru organizarea evenimentului în cazul în care comportamentul său nu creează o amenințare a prăbușirii clădirilor sau structurilor sau alte amenințări pentru siguranța participanților la evenimentul public. Condițiile care reglementează interdicțiile sau restricțiile privind organizarea unui eveniment public în anumite locații pot fi specificate de legi federale. ...” „1. Autoritatea executivă a subiectului Federației Ruse sau al organismului municipal, la primirea avizului evenimentului public, trebuie: ... (ii) informează organizatorul evenimentului public, în termen de trei zile de la primirea anunțului privind organizarea evenimentului (sau, în cazul în care un anunț privind deținerea unui picket de către un grup de indivizi este prezentat în mai puțin de cinci zile înainte de data prevăzută, în ziua primirii acestuia), de o propunere motivată de modificare a locului și/sau a ora evenimentului public, precum și de orice propunere pentru organizatorul evenimentului de a pune obiectivele, forma sau alte condiții pentru deținerea evenimentului, astfel cum este indicat în anunțul în conformitate cu cerințele prezentei Legi federale; (iii) determină, în funcție de forma evenimentului public și de numărul de participanți, un reprezentant autorizat care să asiste organizatorii evenimentului în desfășurarea evenimentului în conformitate cu prezenta Lege federală. Reprezentantul autorizat este desemnat oficial printr-o ordine scrisă care trebuie transmis organizatorului evenimentului public în prealabil [al evenimentului]; ... (v) să se asigure, în conformitate cu competența sa și în comun cu organizatorul evenimentului public și cu reprezentantul autorizat al Ministerului Internului, al ordinului public și al siguranței cetățenilor în timp ce își desfășoară evenimentul și, dacă este necesar, să le ofere asistență medicală urgentă; ...” Reprezentantul autorizat al Ministerului Internului trebuie: (i) să faciliteze desfășurarea evenimentului public; (ii) să se asigure, împreună cu organizatorul evenimentului public și cu autoritatea executivă a subiectului Federației Ruse sau al organismului municipal, ordinul public și siguranța cetățenilor și respectarea legii în timpul organizării evenimentului public.” „1. Organizatorul evenimentului public, a funcționarilor sau a altor persoane nu poate împiedica participanții la acest eveniment să își exprime opinia într-un mod care să nu încalce ordinea publică sau condițiile pentru organizarea evenimentului public. ...” 51. Următoarele sunt extrase din Recomandarea CM/Rec(2010)5 a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei către statele membre privind măsurile de combatere a discriminării din motive de orientare sexuală sau de identitate de gen: „... III. Libertatea de exprimare și adunarea pașnică 13. Statele membre ar trebui să ia măsurile adecvate pentru a se asigura, în conformitate cu art. 10 din Convenție, că dreptul la libertatea de exprimare poate fi exercitat în mod eficient, fără a fi discriminat din motive de orientare sexuală sau de identitate de gen, inclusiv în ceea ce privește libertatea de a primi și de a divulga informații privind subiectele care se ocupă de orientare sexuală sau de identitate de gen. 14. Statele membre ar trebui să ia măsuri adecvate la nivel național, regional și local pentru a se asigura că dreptul la libertatea de reuniune pașnică, astfel cum este consemnat la art. 11 din Convenție, poate fi beneficiat în mod eficient, fără a fi discriminat din motive de orientare sexuală sau de identitate de gen. 15. Statele membre ar trebui să se asigure că autoritățile de aplicare a legii iau măsurile adecvate pentru a proteja participanții la demonstrații pașnice în favoarea drepturilor omului a persoanelor lesbiene, gay, bisexuale și transgenere din orice încercare de a perturba ilegal sau de a inhiba bucuria efectivă a dreptului lor la libertatea de exprimare și la adunarea pașnică. 16. Statele membre ar trebui să ia măsuri adecvate pentru a preveni restricțiile privind exercitarea efectivă a drepturilor la libertatea de exprimare și la reuniunea pașnică rezultată din abuzul de dispoziții juridice sau administrative, de exemplu pe motive de sănătate publică, moralitate publică și ordinea publică ...” 52. La 6 iunie 2006, Comisarul Consiliului Europei pentru Drepturile Omului a emis următorul comunicat de presă: „În o declarație prezentată ieri la San Petersburg, comisarul Hammarberg a subliniat că drepturile la libertatea de exprimare și la adunarea pașnică aparțin tuturor oamenilor și că autoritățile au datoria de a proteja manifestanții pașnici. Comisarul regretă faptul că declarația sa a fost dezbaterită de agenția de știri RIA Novosti (Report de RIA Novosti din 5 iunie 2006 la 13:33).”