Decizia nr. 2307/2020 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva sentinței nr. 356/2019 a Tribunalului Dolj

Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecată, formulată la 23.02.2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. a solicitat să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâtă, în calitate de promitent-vânzător și reclamantă, în calitate de promitent-cumpărător, având ca obiect imobilul situat în Craiova, strada x, nr. 28, apartament 5, jud. Dolj, un loc de parcare subteran și cota parte din terenul aferent construcției, teren având număr cadastral x, înscris în CF x a municipiului Craiova.

Hotărârea pronunțată în primă instanță Prin sentința civilă nr. 356 din 4 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, s-a respins ca, neîntemeiată, acțiunea. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta.

Hotărârea pronunțată în apel Prin decizia civilă nr. 3640 din 16 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins ca nefondat, apelul promovat în speță.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs reclamanta A..

Procedura de filtru Prin rezoluția din 18 februarie 2020 i s-a pus în vedere recurentei că are obligația de a timbra cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.152,5 RON în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs. Raportorul a concluzionat că nu s-a făcut de către recurentă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului. 4. Apărările formulate în cauză În cauză intimata nu a formulat întâmpinare și nu au fost depuse nici puncte de vedere la raport. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul formulat în raport de excepția de netimbrare, reținută prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea. Prin adresa emisă la 18 februarie 2020, aflată la dosarul de recurs, comunicată la data de 25 februarie 2020 (potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentei că are obligația de a achita și a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 3.152,5 RON RON, potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii. Prin același act procedural, recurenta a fost înștiințată și că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a ajutorului public judiciar în legătură cu plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării adresei referitoare la timbrajul cererii de recurs. De asemenea, prin raportul de admisibilitate în principiu a recursului, întocmit la 15 iunie 2020 și comunicat recurentei la 16 iulie 2020, s-a reținut că aceasta datorează taxa judiciară de timbru astfel cum a fost stabilită, completul de filtru urmând a aprecia cu privire la neîndeplinirea acestei obligații. Față de împrejurarea că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, astfel cum rezultă din actele dosarului și din verificările efectuate la registratura Generală a Înaltei Curți de Casație și la arhiva secției I civile, la închiderea programului, pentru termenul de judecată din 5 noiembrie 2020, în complet de filtru, și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar în condițiile reglementate de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.