ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2364/2020

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la 12 martie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta A., prin curator B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C., anularea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. sub nr. x din 19 ianuarie 2012 și anularea contractului de vânzare-cumpărare de drepturi litigioase autentificat de BNP E. și F. sub nr. x din 5 septembrie 2012.

Sentința Judecătoriei Craiova, secția civilă j Prin sentința nr. 9562/2018 din 3 octombrie 2018, Judecătoria Craiova, secția civilă a respins acțiunea formulată de reclamanta A., prin curator B.. Reclamanta a fost obligată la plata către pârât a sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Decizia Tribunalului Dolj, secția I civilă Prin decizia nr. 792 din 23 aprilie 2019, Tribunalul Dolj, secția I civilă a respins apelul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva sentinței civile nr. 9562 din 3 octombrie 2018, pronunțate de Judecătoria Craiova, ca nefondat. A respins cererea apelantei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată. A admis cererea intimatului privind cheltuielile de judecată, apelanta fiind obligată la plata către intimat a sumei de 1.200 RON, cu acest titlu.

Decizia Curții de Apel Craiova, secția I civilă Prin decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 792 din 23 aprilie 2019, pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă. A obligat-o pe recurenta-reclamantă la plata către intimatul-pârât a sumei de 1250 RON, cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 1224 din 12 decembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs reclamanta A., prin curator B., la 7 februarie 2020.

Procedura de filtru Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin care a fost soluționat recursul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 792 din 23 aprilie 2019 a Tribunalului Dolj, secția I civilă, este definitivă, nesusceptibilă de recurs. Raportul a fost comunicat părților la 14 septembrie 2020. La 21 septembrie 2020, recurenta a depus un punct de vedere la raport. Intimatul nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la aspectele reținute în cuprinsul acestuia. Prin rezoluția din 13 octombrie 2020, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului, la 12 noiembrie 2020. La acest termen de judecată, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocate de intimat prin întâmpinare. 7. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, constată următoarele: Conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege". Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii". În cauză, obiectul recursului este reprezentat de decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 792 din 23 aprilie 2019 a Tribunalului Dolj, secția I civilă. Admisibilitatea unei căi de atac și, implicit, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile prevăzute de lege. Fiind pronunțată în recurs, decizia nr. 1224 din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Prin urmare, decizia care face obiectul recursului în cauza pendinte este definitivă, nefiind susceptibilă de reformare în această cale de atac. De asemenea, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât se reține că recursul exercitat împotriva unei decizii pronunțate în recurs nu este stipulat de lege. Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A., prin curator B., împotriva deciziei nr. 1224 din 12 decembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,