ÎCCJ, decizie (scj.ro #84613)

Pericol social. Art.18 alin. 1 C. Pen.

Ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice

Fapta

unui inculpat recidivist, de a provoca scandal într-un bar, tulburând grav

liniștea și ordinea publică, prezintă pericolul social al unei infracțiuni,

neavând relevanță faptul că în local se prezentau programe de o moralitate

îndoielnică, pentru persoane aflate sub influența băuturilor consumate.

Secția

penală, decizia nr. 2416 din 22 mai 2003

Prin sentința penală nr.181 din 8 februarie 2002, Judecătoria Sibiu, în temeiul

art.11 pct. (2) lit.a) raportat la art.10 alin.(1) lit.b

1

) C. proc.

pen., a dispus achitarea inculpatului T.I. pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute în art.321 alin. (2) și art. 217 C. pen., iar în temeiul art.18

1

raportat la art. 91 din același cod a aplicat acestuia sancțiunea

administrativă a amenzii de un milion de lei.

Instanța a reținut că, în seara zilei de 9 martie 2001, inculpatul, prin

comportarea sa, a provocat altercații și dezordine într-un bar din Sibiu.

În raport cu lipsa de amploare a acestora și ținând seama de specificul

barului, în care se practică spectacole de striptease, instanța a motivat că,

deși în neconcordnață cu normele sociale și morale, comportarea inculpatului și

a însoțitorilor săi nu a fost de  natură a aduce atingere bunelor moravuri

și de a produce scandal public, faptele neprezentând pericolul social al unei

infracțiuni.

Tribunalul Sibiu, prin decizia penală nr. 258 din 8 iulie 2002, a admis apelul

procurorului și a majorat la 3 milioane de lei amenda administrativă aplicată

inculpatului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a motivat că faptele inculpatului,

prin modul în care s-au produs au, fără îndoială, un anumit grad de pericol

social; ele au produs perturbări în funcționarea, pe moment, a localului și au

produs, în același timp, scandal public.

Comportamentul antisocial al inculpatului s-a produs, însă, într-un loc

frecventat de consumatori de bături alcoolice și de programe artistice

îndoielnice, la ore înaintate, când consumul de băuturi alcoolice își făcuse

efectul asupra acestora, situație în care, s-a arătat în decizie, achitarea

inculpatului este corectă.

Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.

Calitățile morale ale persoanelor din barul în cauză, ilustrate de frecventarea

unor localuri de noapte în care sunt prezentate programe de un gust îndoielnic,

la care se referă instanțele în motivarea hotărârilor atacate, nu constituie un

criteriu de apreciere a pericolului social al faptei, ocrotirea persoanelor de

săvârșirea unor fapte antisociale neputând fi diferențiată în funcție de

moralitatea acestora.

Este de reținut că art.18

1

alin. (2) C. pen. enumeră următoarele

criterii pentru stabilirea, în concret, a pericolului social: modul

și   mijloacele   de   săvârșire

a   faptei,   scopul    urmărit,

împrejurările în care fapta a fost comisă, urmarea produsă sau care s-ar

fi putut produce, persoana și conduita făptuitorului.

Din probe rezultă că inculpatul, însoțit de mai multe persoane, a provocat în

noaptea de 9 februarie 2001 un scandal de proporții într-un local public, a

proferat injurii la adresa clienților, a distrus bunuri și a comis  acte

obscene.

Acest comportament a fost de natură a crea reacții de indignare și dezaprobare,

atât în rândul celor de față, o parte din persoanele prezente părăsind localul,

cât și în cadrul colectivității locale, faptele ajungând la cunoștința opiniei

publice prin intermediul unui cotidian local.

Așadar, faptele inculpatului, prin amploarea lor, au constituit o gravă

încălcare a regulilor de conviețuire în societate, având ca obiect securitatea

persoanelor și respectul demnității acestora, ocrotite de legea penală.

Afectarea gravă a liniștii publice este dovedită, de altfel, prin

împrejurarea că patronul localului a trebuit să recurgă la sprijinul

organelor de poliție, care au constatat distrugerile provocate.

Rezultă, așadar, că faptele inculpatului, care este recidivist, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute în art. 321 alin. (2) și

ale art. 217 C. pen.pentru care acesta a  fost trimis în judecată.

În consecință,  se constată că instanțele au făcut o greșită aplicare a

legii, hotărârile atacate fiind supuse cazului de casare prevăzut în art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., corespunzător cazului prevăzut în

art.410 alin. (1) partea I pct. 7

1

teza a II–a din același cod,

invocat în recursul în anulare.

Referitor la infracțiunea prevăzută în art. 217 C. pen., din acte

rezultă că între partea vătămată și inculpat a intervenit împăcarea.

În consecință recursul în anulare a fost admis, hotărârile atacate au fost

casate și s-a dispus condamnarea inculpatului în temeiul art. 321 alin. (2) C.

pen., la un an închisoare, iar pentru infracțiunea de distrugere s-a dispus

încetarea procesului penal.