ÎCCJ, decizie (scj.ro #84500)

Omor.

Tentativă. Latura obiectivă. Intenție de a ucide

Cuprins pe materii

:  Drept penal. Partea generală

Formele infracțiunii intenționate. Tentativa. Partea specială. Infracțiuni

contra persoanei. Infracțiuni contra vieții, integrității corporale și

sănătății. Omucidere. Omorul calificat. Vătămare corporală

Indice alfabetic

: Drept penal

- tentativă

- omor calificat

- vătămare corporală

- Intenție

C. pen

.

art. 20, art. 174, art. 175 lit. e) și i), art. 181

Aruncarea de la mică distanță a unei pietre de pavaj spre capul

unei persoane și rănirea acesteia, cu urmarea unor leziuni ce necesită 25 de

zile de îngrijiri medicale, constituie tentativă la infracțiunea de omor

săvârșită cu intenție indirectă, iar nu infracțiunea de vătămare corporală

prevăzută în art. 181 C. pen.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 2740 din 20 mai 2004

Tribunalul București,

secția a II-a penală, prin sentința nr. 170 din 5 februarie 2004, a condamnat

pe inculpatul B.M. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor

calificat prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. e) și i)

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Instanța a reținut că, în

noaptea de 28 august 2003, inculpatul a provocat un scandal la domiciliul

martorei P.I. După ce mai multe persoane au ieșit din casă, între care și

copii, inculpatul a cerut martorei să se întoarcă la domiciliul lui și fiindcă

a fost refuzat, a amenințat că va face prăpăd. Apoi, a luat pietre de pavaj ce

fuseseră scoase în urma unei lucrări și a aruncat cu ele în curtea imobilului,

fără a-l preocupa pe cine poate lovi.

O piatră a lovit în cap pe

minora P.L. în vârstă de 8 ani, care a suferit leziuni ce au necesitat 25 de

zile îngrijiri medicale.

Curtea de Apel București, secția

II-a penală, prin decizia nr. 175 din 11 martie 2004, a respins apelul

inculpatului.

Declarând recurs,

inculpatul a cerut schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la

infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de vătămare corporală prevăzută

în art. 181 C. pen.

Recursul inculpatului nu

este  fondat sub acest aspect.

Instanțele au reținut

situația de fapt și vinovăția inculpatului, în concordanță cu probele

administrate, încadrând corect în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită.

În adevăr, fapta

inculpatului de a arunca de la mică distanță, de numai 3 m, cu intensitate, un

obiect apt a ucide (piatră de pavaj stradal de 18/12 cm) spre capul părții

vătămate constituie tentativă la infracțiunea de omor sub forma intenției

indirecte, deoarece, deși nu a urmărit uciderea părții vătămate, inculpatul a

prevăzut posibilul rezultat mortal al actului său de violență și a acceptat

producerea acestui rezultat.

Cum corect s-a motivat de

instanțe, rezultatul nu s-a produs din cauze independente de voința

inculpatului, ceea ce a făcut ca infracțiunea de omor să rămână în faza

tentativei.

În consecință această

critică nu a fost primită, recursul inculpatului fiind admis pentru greșita

reținere  a stării de recidivă.