ÎCCJ, decizie (scj.ro #84539)

Omor calificat. Tentativă. Vătămare corporală gravă. Intenție de a ucide Cuprins pe materii : Drept penal. Partea generală. Tentativă. Partea specială. Omorul calificat Indice alfabetic : Drept penal - Tentativă - Omor calificat C. pen., art. 20, art. 182, art. 175 lit. c) Aruncarea cu intensitate, de la mică distanță, a cuțitului în direcția unei persoane, cu urmarea producerii unei plăgi înțepate toracice cu leziuni cardiace și primejduirea vieții victimei constituie tentativă la infracțiunea de omor, iar nu vătămare corporală gravă, fapta fiind săvârșită cu intenția de a ucide rezultată din arma folosită, modul de acționare a făptuitorului și urmarea produsă. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5532 din 27 octombrie 2004 Prin sentința penală nr. 176 din 6 mai 2004, Tribunalul Mureș a condamnat pe inculpatul J.I.

pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută în art. 182 alin. (2) C. pen., schimbând încadrarea juridică din art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) din același cod. Instanța a reținut că, la 10 ianuarie 2003, inculpatul a venit acasă însoțit de două persoane. În urma atitudinii provocatoare a soției sale, aflată în stare de ebrietate, inculpatul s-a enervat și luând de pe masă un cuțit, l-a prins de vârf și l-a aruncat în direcția acesteia. Cuțitul a lovit partea vătămată, care se afla la distanță de un metru, în zona pieptului, cauzându-i o plagă înțepată penetrantă toracică, cu leziuni cardiace, care au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale și au pus viața victimei în primejdie.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia nr. 139 din 3 septembrie 2004, a admis apelul procurorului, a schimbat încadrarea juridică a faptei în tentativă la infracțiunea de omor calificat și a condamnat pe inculpat potrivit acestei încadrări. Recursul declarat de inculpat este nefondat. Aflându-se într-o stare de nervozitate accentuată, iritat de comportarea victimei, inculpatul a aruncat cu cuțitul de la mică distanță spre aceasta, cu intensitate, lovind-o în piept, viața fiindu-i salvată în urma intervenției chirurgicale efectuate la timp. Față de modul cum a acționat și de urmările survenite se impune constatarea că inculpatul a prevăzut că prin acțiunea sa ar putea ucide victima, rezultat pe care, chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, ceea ce înseamnă că a săvârșit fapta cu intenția de a ucide, încadrarea faptei de instanța de apel fiind corectă.

În consecință, recursul inculpatului a fost respins.