ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2110/2013

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 4172 din 25 octombrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție au fost admise recursurile declarate de pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Brașov și de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale București, fiind casată decizia atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, sub nr. 326/1/2012, iar prin încheierea de ședință din 14 martie 2013, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis cererea de suspendare formulată de reprezentantul intimatei-reclamante SC D.S.

SRL Codlea și a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., reținându-se că, în cauză a fost deschisă procedura insolvenței reclamantei SC D.S. SRL Codlea. Împotriva acestei încheieri a declarat, recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Brașov, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei și continuarea judecății apelului. Criticile aduse încheierii atacate se referă Ia faptul că instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile legale referitoare la suspendarea cauzei, respectiv art. 243 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ., precum și cele referitoare la procedura insolvenței prevăzute de Legea nr. 85/2006. Mai susține recurentul că, încheierea atacată nu le-a fost comunicată, sens în care nu a putut să își exercite dreptul la apărare și să formuleze concluzii privind cererea de suspendare. Analizând critica adusă deciziei atacate în raport de temeiurile de drept invocate, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, urmând ca recursul pârâtei Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Brașov să fie admis, casată încheierea atacată și trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății. Modificarea sau casarea unei hotărâri poate fi solicitată, potriva art. 304 pct. 9 C. proc. civ. atunci „când hotărârea pronunțată este lipsită de ternei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii”.

Din perspectiva acestui motiv de recurs, recurenta a pus în discuție aplicarea greșită, de către instanța de apel a dispozițiilor art 243 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în sensul că, în mod greșit s-a dispus suspendarea cauzei. Această susținere a pârâtei Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P., Brașov este întemeiată, având în vedere că instanța de apel a aplicat greșit prevederile art. 243 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât cererea de suspendare a fost depusă Ia Curtea de Apel Brașov, prin serviciul registratură la data de 11 martie 2013, însoțită de înscrisuri, iar la termenul de judecată din 14 martie 2013, instanța de apel nu a pus în discuția părților, această cerere a reclamantei, având în vedere că la termenul respectiv a fost prezent doar reprezentantul intimatei-reclamante, lipsind celelalte părți.

În aceste condiții, nu se impunea suspendarea cauzei, având în vedere că, cererea formulată de SC D.S. SRL Codlea nu a fost comunicată tuturor părților pentru a da posibilitate acestora să formuleze apărări în mod judicios și să își exprime poziția procesuală fața de această cerere, motiv pentru care se apreciază că instanța de apel a ignorat respectarea principiului contradictorialității. Astfel, prin suspendarea judecății se înțelege oprirea cursului judecății datorită apariției unor împrejurări voite de părți, care nu mai stăruie în soluționarea pricinii, ori independente de voința lor, când părțile sunt în imposibilitate fizică sau juridică de a se prezenta la judecată. Suspendarea judecății urmărește acordarea posibilității celor interesați de a lua măsurile necesare în vederea continuării procesului, în funcție de împrejurarea ivită, iar în speța de față nu a apărut nici unul din motivele de suspendare, care să conducă Ia măsura suspendării cauzei.

Prezenta acțiune a fost promovată de reclamanta SC D.S. SRL și nu vizează realizarea creanțelor asupra acestei, debitoare, astfel încât nu se încadrează în motivele de suspendare pentru deschiderea procedurii de insolvență a societății. Mai mult decât atât deși la dosar exista o cerere de repunere pe rol a cauzei formulată de D.G.F.P. Brașov la data de 1 aprilie 2013 Curtea de Apel Brașov nu s-a pronunțat asupra acesteia. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ. va admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D.G F.P. Brașov, cu consecința casării încheierii atacate șî trimiterii cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Brașov împotriva încheierii din 14 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2013.