ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3700/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta H.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.E.C.T.S.

și Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret, în calitate de reprezentant al primului pârât, următoarele: - anularea Ordinului nr. 652 din 24 aprilie 2009 emis de către pârâtul M.E.C.T.S., prin care s-a desființat funcția de director al Casei de Cultură a Studenților P.; - anularea Ordinului nr. 922 din 22 mai 2009 emis de către pârâtul M.E.C.T.S., prin care reclamanta a fost numită în funcția de director coordonator adjunct al Casei de Cultură a Studenților P.; - anularea Ordinului nr. 1626 din 05 octombrie 2009 prin care reclamanta a fost eliberată din funcția de director coordonator adjunct; - obligarea pârâtului la repunerea reclamantei în funcția publică de director al Casei de Cultură a Studenților P.; - obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale datorate aferente, precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a ocupat funcția de director al Casei de Cultură a Studenților P., funcție desființată, în temeiul O.U.G. nr. 37/2009, prin Ordinul nr. 652 din 24 aprilie 2009 emis de către pârâtul M.E.C.T.S., reclamanta fiind ulterior numită în funcția de director coordonator adjunct al acestei instituții, până la data de 05 octombrie 2019, când, prin Ordinul nr. 1626 din 05 octombrie 2009 s-a dispus încetarea funcției publice de director coordonator și încetarea contractului de management dintre reclamant și pârâtă. A susținut reclamanta că, întrucât O.U.G. nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009, act normativ cu aceleași dispoziții, au fost declarate neconstituționale, în vederea respectării principiului legalității, se impune ca actele administrative emise în temeiul acestor acte normative să fie anulate și restabilită situația anterioară prin reîncadrarea reclamantei în funcția publică de conducere deținută.

2. Întâmpinările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă, pârâtul M.E.C.T.S. a susținut lipsa sa de legitimare procesuală pasivă legat de împrejurarea că prin H.G. nr. 81/2010 de reorganizare a acestui minister casele de cultură ale studenților au fost date în subordinea Autorității Naționale pentru Tineret, a cărui președinte are atributul numirii directorului acestei instituții publice, pârâtul M.E.C.T.S neavând calitatea de angajator al reclamantei. La rândul său, pârâta Autoritatea Națională pentru Tineret a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, în principal, susținând că nu s-a exercitat procedura prealabilă și ca nefondată, în subsidiar, întrucât deciziile Curții Constituționale nu produc efecte retroactive, iar actele administrative emise în temeiul actelor normative declarate neconstituționale au produs efecte juridice față de terți.

3. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 256/CA din data de 2 noiembrie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte cererea reclamantei H.L., și, în consecință, a dispus anularea Ordinului nr. 652 din 24 aprilie 2009, Ordinului nr. 922 din 22 mai 2009 și Ordinului nr. 1626 din 05 octombrie 2009, emise de pârâtul M.E.C.T.S., a obligat pârâtul la reintegrarea reclamantei în funcția publică de conducere de director al Casei de Cultură a Studenților P., la plata drepturilor salariale corespunzătoare funcției publice de conducere în care s-a dispus reintegrarea începând cu data de 04 mai 2010 și până la reintegrarea efectivă a acesteia pe această funcție, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 RON.

Curtea a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva Autorității Naționale pentru Tineret în calitate de reprezentant al M.E.C.T.S.. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că actele administrative contestate au fost emise în temeiul O.U.G. nr. 37/2009, și, evocând considerentele Deciziilor Curții Constituționale nr. 1257/2009 și nr. 1629/2009, a arătat că actele administrative emise în temeiul acestora, acte pretinse ca fiind date pentru executarea și punerea în executare a legii, sunt lipsite de fundament legal. Instanța de fond a dispus reintegrarea reclamantei în funcția de conducere anterior deținută, precum și obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale corespunzătoare cu motivarea că aceasta se impune pentru a suplini conduita pe care trebuia să o aibă pârâtul în temeiul legii și pentru a da eficiență principiului restitutio in integrum.

Respingând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.E.C.T.S., Curtea a constatat că acest pârât apare ca emitentul actelor administrative atacate în cauză, conduită ce îi conferă legitimare procesuală pasivă, în sprijinul acestor aprecieri venind și dispozițiile art. 11 alin. (3) și (4) din H.G. nr. 141/2010 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Sport și Tineret. Excepția lipsei procedurii prealabile a fost respinsă cu motivarea că temeiul promovării prezentei acțiuni îl constituie art. 9 din Legea nr. 554/2004, pentru a cărei exercitare nu este obligatorie urmarea procedurii prealabile, conform art. 7 alin. (4) din același act normativ.

A mai arătat Curtea că acțiunea îndreptată împotriva pârâtei Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret, ca reprezentant a M.E.C.T.S. , este inadmisibilă, de vreme ce reclamanta prin cadrul procesual fixat inițial a înțeles să cheme ministerul pârât în nume personal. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termenul legal, pârâtul M.E.C.T.S., solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii reclamantei. În motivarea căii de atac, recurentul a prezentat următoarele argumente: 1. în mod nelegal instanța de fond nu a reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului M.E.C.T.S. , în condițiile în care art. 11 din H.G. nr. 141/2010 a fost modificat prin H.G.

nr. 775/2010, publicată în M. Of. nr. 558/09.08.2010, casele de cultură ale studenților aflându-se în subordinea Autorității Naționale pentru Sport și Tineret iar, pe de altă parte, actele administrative contestate au fost emise de către fostul Minister al Tineretului și Sportului și semnate de către foștii miniștri. 2. instanța de fond a încălcat principiul neretroactivității legii, în condițiile în care Deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, și deci ordinele contestate au fost emise în temeiul unor acte normative în vigoare la momentul respectiv. 4. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând argumentele recurentului prin prisma înscrisurilor cauzei și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată recursul nefondat și îl va respinge, pentru considerentele ce urmează.

1. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-recurent M.E.C.T.S.. Înalta Curte constată că în mod corect a apreciat instanța de fond legitimarea procesuală pasivă a acestui pârât, față de calitatea M.E.C.T.S. de emitent al actelor administrative contestate, prin prisma dispozițiilor Legii nr. 554/2004. Reorganizările succesive ale instituției pârâte nu au fost de natură a afecta existența drepturilor și obligațiilor relevante în prezenta speță în sarcina acesteia, acestea transmițându-se de drept instituției succesoare, indiferent de titulatură. De asemenea, existența Autorității Naționale pentru Sport și Tineret nu poate fi de natură a influența legitimarea procesuală a pârâtului M.E.C.T.S.

și temeinicia dispozițiilor instanței de fond, câtă vreme, potrivit dispozițiilor H.G. nr. 81/2010, casele de cultură ale studenților sunt instituții publice ale M.E.C.T.S., Autoritatea Națională pentru Sport și Tineret fiind subordonată acestuia. 2. Cu privire la fondul cauzei Intimata - reclamantă a supus controlului instanței de contencios administrativ următoarele acte administrative: - Ordinul nr. 652 din 24 aprilie 2009 emis de către pârâtul M.E.C.T.S., prin care, în temeiul dispozițiilor art. III alin. (1) din O.U.G. nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice s-a desființat funcția de director al Casei de Cultură a Studenților P.; - Ordinul nr. 922 din 22 mai 2009 emis de către pârâtul M.E.C.T.S., prin care, în temeiul dispozițiilor art. III alin. (4) din O.U.G.

nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, reclamanta a fost numită în funcția de director coordonator adjunct al Casei de Cultură a Studenților P.; - Ordinul nr. 1626 din 05 octombrie 2009 prin care, în temeiul aceleiași O.U.G. nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, menționându-se și art. 9 alin. (1) din contractul de management din 23 mai 2009, reclamanta a fost eliberată din funcția de director coordonator adjunct al Casei de Cultură a Studenților P.. Așa cum a constatat și instanța de fond, actele contestate, emise, în esență, în baza O.U.G.

nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, au fost lipsite de orice fundament legal ca urmare a Deciziei nr. 1257/2009, prin care, în cadrul controlului a priori realizat pe calea obiecției de neconstituționalitate a legii de aprobare a acestei ordonanțe de urgență, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea O.U.G. nr. 37/2009. Viciul de constituționalitate constatat cu privire la O.U.G. nr. 37/2009 afectează în egală măsură actele administrative emise în baza și pentru executarea unor dispoziții neconstituționale, întrucât asemenea acte devin lipsite de temei legal și nu poate fi calificat drept legal un act juridic emis sau încheiat în baza unei dispoziții neconstituționale.

Actele și măsurile adoptate în baza acestei Ordonanțe sunt afectate de viciul de neconstituționalitate al acestui act normativ și, în consecință, corect au fost anulate de instanța de fond Menținerea actelor administrative emise în baza acestui act normativ ar lipsi de finalitate controlul de constituționalitate, care nu se limitează la asanarea sistemului legislativ prin eliminarea prevederilor legale contrare Constituției, ci include protecția efectivă a drepturilor și libertăților fundamentale ale destinatarilor normelor declarate neconstituționale. Pe de altă parte, examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată că intimata deținea, în baza Ordinului nr. 4442 din 22 iulie 1996 al ministrului învățământului, funcția publică de conducere de director al Casei de Cultură a Studenților P., funcție pe care a pierdut-o în urma aplicării O.U.G.

nr. 37/2009. În lumina considerentelor Deciziilor nr. 413 și nr. 414/2010 ale Curții Constituționale care, exercitând controlul de constituționalitate asupra legii de modificare și completare a Legii nr. 188/1999, anterior promulgării, a reținut că începând cu data de 28 februarie 2010, reglementarea în vigoare cu privire la conducătorii serviciilor publice deconcentrate este cea anterioară modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 37/2009 și prin O.U.G. nr. 105/2009, acesta fiind un efect specific al pierderii legitimității constituționale a celor două ordonanțe de urgență menționate, față de situația de fapt descrisă anterior, măsura reintegrării intimatei în funcția publică corespunzătoare, cu acordarea unei despăgubiri egale cu drepturile salariale de care aceasta ar fi trebuit să beneficieze în situația în care actul nelegal nu ar fi intervenit, apare justă și legală.

Pentru aceste considerente, apreciind că nu există motive de modificare a sentinței instanței de fond, în baza dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312 alin (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat în cauză ca nefondat. În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurentul M.E.C.T.S. la plata, către intimată, a sumei de 1.716 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de către M.E.C.T.S. împotriva sentinței civile nr. 256/CA din data de 2 noiembrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurentul la plata către intimata H.L. a sumei de 1.716 RON cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011.