ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1.Sesizarea instanței de fond Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la 10 decembrie 2009, reclamanta V.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, A.N.R.P. și Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor, obligarea pârâților la plata primei tranșe de 250.000 RON din suma de 500.000 RON stabilită prin decizia nr. 1859 din 1 noiembrie 2007 emisă în baza Legii 247/2005, sumă actualizată în raport de indicele de inflație, începând cu 1 noiembrie 2008. În motivarea acțiunii s-a arătat că urmare a dispoziției din 8 noiembrie 2006 a Primarului Municipiului București, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis prin decizia nr. 1859 din 01 noiembrie 2007, în favoarea reclamantei, titlul de despăgubire pentru suma de 559.605,43 RON.

În vederea efectuării plății reclamanta a deschis un cont corect la Banca T., ulterior solicitând în numeroase rânduri îndeplinirea obligației prevăzută de art. 3 lit. h) Capitolul I din Titlul VII al Legii 247/2005 de către pârâți. A mai arătat reclamanta că potrivit dispozițiilor legale amintite, pârâților le revenea obligația de a plăti prima tranșă din suma acordată prin titlul de despăgubire în termen de un an de la emiterea titlului de despăgubire, astfel încât prin trecerea acestui termen pârâtele se află de drept în întârziere. Prin întâmpinări Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Ministerul Finanțelor Publice au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate.

La termenul de judecată de la 18 mai 2010 reclamanta și-a restrâns acțiunea arătând că înțelege să renunțe la judecata în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, astfel încât instanța, luând act de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă față de acești pârâți, nu a mai analizat excepțiile invocate. La termenul de judecată de la 1 iunie 2010 s-a dispus introducerea în cauză a Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de la acel termen. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 3842 din 12 octombrie 2010 Curtea de Apel București a luat act de cererea reclamantei de renunțare la judecarea cauzei în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a admis acțiunea formulată de reclamanta V.M., în contradictoriu cu pârâtele A.N.R.P.

și Direcția Pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar și a obligat pârâtele să achite reclamantei prima tranșă de 250.000 RON din suma totală de 500.000 RON stabilită prin Decizia nr. 1859 din 1 noiembrie 2007, actualizată în raport cu indicele de inflație începând cu 1 noiembrie 2008 la data plății efective. Pentru a pronunța această hotărâre Curtea a reținut în esență următoarele: În prezenta cauză reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor A.N.R.P. și a Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar la plata despăgubirilor stabilite prin decizia nr. 1859 din 1 noiembrie 2007 în cuantum total de 559.605,43 RON, respectiv plata primei tranșe din această sumă actualizată în raport cu indicele de inflație.

Potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Titlul VII al Legii 247/2005, după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, A.N.R.P. va emite pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie sau un titlu de plată. Titlul de conversie va fi înaintat Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice calculate de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru acordarea Despăgubirilor în Numerar în vederea efectuării operațiunilor de plată. Potrivit art. 18 1 alin. (2) din Titlul VII al Legii 247/2005, dacă titlul de despăgubire individual este emis pentru o sumă de maxim 500.000 RON, titularul acestuia are posibilitatea să solicite fie realizarea conversiei acesteia în acțiuni emise de Fondul P., fie acordarea de despăgubiri în numerar, fie parte în acțiuni, parte în numerar.

Dispozițiile art. 14 1 alin. (3) prevăd ca atribuție principală a Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar acordarea de despăgubiri persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis titluri de plată, în limita unei sume de maxim 500.000 RON, cu respectarea termenelor și a limitărilor prevăzute la art. 3 lit. h), stabilind totodată modalitatea de plată a sumelor înscrise în titlurile de plată, respectiv într-o singură tranșă în cazul despăgubirilor în numerar de maxim 250.000 RON și în două tranșe pe o perioadă de doi ani în cazul despăgubirilor în numerar în cuantum de peste 250.000 RON. Curtea a apreciat că apărarea pârâtelor în sensul că dosarul de opțiune al reclamantei înregistrat în baza de date va fi analizat în situația în care A.N.R.P.

- Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar va dispune de lichidități financiare și cea referitoare la incidența în cauză a dispozițiilor art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 62/2010, potrivit cărora pe o perioadă de doi ani de la data intrării în vigoare a acesteia se suspendă emiterea titlurilor de plată este neîntemeiată, pe de o parte, întrucât titlul de plată al reclamantei era eliberat la data intrării în vigoare a acestor dispoziții legale, iar pe de altă parte având în vedere dispozițiile art. 18 2 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 128/2008 care impun doar plata despăgubirilor bănești în numerar în termen de 15 zile de la existența disponibilităților financiare, nu și emiterea titlului de plată care se face imediat după depunerea cererii de opțiuni.

3. Calea de atac exercitată Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel București, a declarat recurs A.N.R.P., solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. să fie casată sentința ca fiind lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Se arată, în motivele de recurs, că emiterea titlurilor de plată și plata despăgubirilor se va face în ordinea înregistrării cererilor de opțiune, în termen de 15 zile de la data existenței disponibilităților bănești în contul A.N.R.P., în conformitate cu art. 18 2 lit. a) din Titlul VII și art. 18 2 pct. 1 din H.G.nr. 128/2008.

Cererea reclamantei este înregistrată sub nr. 04679 din 17 iunie 2008, iar plata a fost efectuată în limita disponibilităților bănești până la cererea de opțiune înregistrată sub nr. 03967 din 29 aprilie 2008. În ceea ce privește termenul de 15 zile pentru emiterea titlului de plată, recurenta arată că emiterea titlului de plată se face în ordinea cererilor de opțiune în termen de 15 zile de la data existenței disponibilităților financiar și s-a stabilit și un criteriu obiectiv - cel al ordinii cronologice în care au fost înregistrate opțiunile asigurându-se egalitatea de tratament a persoanelor aflate în aceeași situație. Chiar jurisprudența CEDO a statuat că trebuie să existe un just echilibru între exigențele intereselor generale ale comunității și imperativele de apărare a drepturilor fundamentale ale individului.

Tocmai având în vedere impactul semnificativ asupra bugetului de stat s-a adoptat O.U.G. nr. 62/2010 care a suspendat emiterea titlurilor de plată pe o perioadă de 2 ani. Referitor la actualizarea sumei în raport cu indicele de inflație începând 1 noiembrie 2008 se invocă faptul că actele normative nu prevăd actualizarea sumelor de bani stabilite prin de decizii emise de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

4. Soluția instanței de recurs După examinarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat pentru următoarele considerente: Reclamanta a solicitat instanței de fond obligarea A.N.R.P.- Direcția pentru Plata Despăgubirilor în Numerar la plata primei tranșe de 250.000 RON din suma de 500.000 RON stabilită prin decizia nr. 1859 din 1 noiembrie 2007 emisă în baza Legii nr. 247/2005. Prin decizia nr. 1859 din 1 noiembrie 2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor i-au fost acordate reclamantei V.M. despăgubiri în sumă de 559.605,43 RON. Pentru că era depășită suma de 500.000 RON a formulat cerere de opțiune înregistrată la A.N.R.P.

din 17 iunie 2008 și a optat pentru titluri de plată de 500.000 RON și titluri de conversie pentru 59.605,43 RON. Instanța de fond a respins apărările recurentei-pârâte referitoare la incidența dispozițiilor O.U.G. nr. 62/2010 deoarece titlul de plată al reclamantei ar fi fost eliberat la data intrării în vigoare a acestor dispoziții legale, însă din probele aflate la dosar nu rezultă că s-ar fi emis titlu de plată în favoarea reclamantei pentru suma de 250.000 RON, la plata căreia a fost obligată recurenta-pârâtă prin sentința recurată în prezenta cauză. În cadrul procedurii prevăzute de Titlul VII al Legii nr. 247/2005 nu trebuie confundat titlu de despăgubire cu titlu de plată. Titlul de despăgubire este emis de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în baza deciziilor/dispozițiilor unităților deținătoare și în urma evaluării, potrivit art. 16 alin. (7) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 sau art. 16 alin. (8) din același act normativ.

Potrivit art. 18 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, titlurile de despăgubire pot fi valorificate de deținătorii lor în funcție de valoarea despăgubirilor. Dacă titlul de despăgubire este emis pentru o sumă maximă de 500.000 RON se poate solicita, potrivit art. 18 1 alin. (2), fie realizarea conversiei despăgubirilor în acțiuni emise de Fondul P., fie acordarea de despăgubiri în numerar, fie parte în acțiuni, parte în numerar.

Dacă titlu de despăgubiri este emis pentru o sumă mai mare de 500.000 RON, potrivit art. 18 1 alin. (3), persoana beneficiară poate opta între: - primirea de acțiuni la Fondul „P.” sau - emiterea titlurilor de plată, în condițiile art. 14 1 și, până la concurența despăgubirilor totale acordate, acțiuni emise de Fondul P.. Reclamantei i-a fost emis titlu de despăgubire (decizia nr. 1859 din 1 noiembrie 2007 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor), pentru suma de 559.605,43 RON, a formulat cererea de opțiune, prin care a solicitat plata în numerar a sumei de 500.000 RON și pentru diferența de 59.605,43 RON a solicitat conversia în acțiuni la Fondul P.. A fost emis și titlul de conversie (decizia nr. 416 din 20 iunie 2008 emisă de A.N.R.P.), dar nu i-a fost emis titlu de plată pentru prima tranșă de 250.000 RON.

Potrivit art. 18 2 lit. c) din Titlu VII al Legii nr. 247/2005, dacă se optează pentru acțiuni emise de Fondul P. și primirea de despăgubiri în numerar, se eliberează un titlu de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită și un titlu de conversie, pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlu de despăgubire și titlu de plată. Titlu de plată se va emite în termen de 15 zile calendaristice de la data existenței disponibilităților bănești, potrivit art. 18 1 alin. (1) lit. a) din Titlul VII, iar titlurile de plată se emit și în ordinea înregistrării cererilor de opțiune a persoanelor îndreptățite a primi despăgubiri, în conformitate cu pct. 18 2 .4 din Normele metodologice aprobate prin H.G.

nr. 128/2008. Însă, în speță, reclamanta a solicitat obligarea la plata primei tranșe dar nu a solicitat și obligarea la emiterea titlului de plată, în lipsa acestuia nu se poate achita suma de 250.000 RON aferentă primei tranșe. De fapt, prin O.U.G. nr. 62/2010 s-a dispus suspendarea emiterii titlurilor de plată pe o durată de 2 ani, or, în cauză, cum reclamantei nu i-a fost emis un asemenea titlu până la adoptarea actului normativ, susținerile instanței de fond sunt greșite. Soluția instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru că nu se poate solicita plata sumei de 250.000 RON înainte de emiterea titlului de plată pentru această sumă, astfel că cererea reclamantei este prematur formulată.

De aceea, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi admis recursul, va fi modificată sentința atacată în sensul respingerii cererii reclamantei ca prematur formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de A.N.R.P. împotriva sentinței nr. 3842 din 12 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca prematur formulată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.