ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2019

HOTĂRÂRE

20.05.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. x/2018, revizuenta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B., Consiliul Local Motru și Primăria Motru, revizuirea Deciziei civile nr. 1281 din 11 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. x/2017, pentru motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 C. proc. civ.

În ședința publică din data de 20 mai 2019, pentru considerentele expuse în practicaua Deciziei civile nr. 727 din 20 mai 2019 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. x/2018, s-a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 736 din 20 mai 2019 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, s-a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel Craiova a competenței soluționării cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva Deciziei civile nr. 1281 din 11 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații B., Consiliul Local Motru, Primăria Motru, prin primar, cu și Unitatea Administrativ Teritorială Motru.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Gorj a reținut următoarele:

Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și se invocă o contrarietate a Deciziei civile nr. 1281 din 11 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj cu alte hotărâri anterioare, pronunțate de Tribunalul Gorj în spețe similare, în care s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a revizuentei S.C. A. S.A.

Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, iar în cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței.

Cum, prin cererea de revizuire se invocă o contrarietate între hotărâri anterioare pronunțate de Tribunalul Gorj și Decizia civilă nr. 1281 din 11 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, competența soluționării cererii de revizuire revine instanței ierarhic superioare Tribunalului Gorj, respectiv Curtea de Apel Craiova.

Astfel învestită, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 1948/03.07.2019 a disjuns cererea de revizuire a Deciziei nr. 1281/2018 a Tribunalului Gorj vizând încălcarea autorității de lucru judecat a Sentinței civile nr. 9367/2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosar nr. x/2014**, a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a acestei cereri, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj și, constatând ivit conflictul negativ de competență, l-a înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție,

Prin aceeași hotărâre, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1281/2018 vizând încălcarea autorității de lucru judecat a Deciziei civile nr. 835/2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2013*.

În motivarea acestei hotărâri, s-a reținut că, prin cererea de revizuire, revizuenta a invocat prevederile dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., apreciind că a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a Sentinței civile nr. 9367/2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul x/2014** și a Deciziei civile nr. 835/2015 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul x/2013*.

Ca atare, cererea de revizuire dedusă judecății are două capete de cerere distincte, întrucât vizează încălcarea de către Decizia civilă nr. 1281/2018 (supusă controlului judecătoresc de retractare) a autorității de lucru judecat a două hotărâri judecătorești distincte, pronunțate de instanțe de grad diferit, împrejurare ce impune disjungerea celor două cereri, întrucât nu revine Curții de Apel Craiova competența de soluționare a acestora.

Cu privire la cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1281/2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, prin raportare la Decizia civilă nr. 835/2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, Curtea de Apel a reținut că aceasta este inadmisibilă întrucât, între hotărârile invocate ca pretins potrivnice nu există identitate nici de părți, nici de obiect juridic și nici de cauză, revizuenta neputând susține întemeiat că cele două cereri de chemare în judecată ar fi urmărit aceeași finalitate și că, prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire a solicitat-o, s-ar fi încălcat principiul autorității de lucru judecat.

În ce privește cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1281/2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, în raport de Sentința civile nr. 9367/2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, Curtea de Apel Craiova a constatat că instanța competentă să soluționeze această cerere de revizuire este Tribunalul Gorj.

În motivarea soluției de declinare, Curtea de Apel Craiova a reținut că, în raport de dispozițiile art. 510 alin. (2) teza I C. proc. civ., instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, respectiv Sentința civilă nr. 9367 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosar nr. x/2014**, este Tribunalul Gorj.

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, pentru considerentele care succed:

Obiectul litigiului care a generat conflictul negativ de competență îl reprezintă revizuirea Deciziei civile nr. 1281 din 11 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocându-se contrarietatea hotărârii atacate cu Sentința civilă nr. 9367 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu.

Întrucât cererea de revizuire a fost întemeiată pe pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., în ceea ce privește instanța competentă devin incidente dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora, în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

Prima hotărâre la care se referă textul legal este hotărârea pronunțată în litigiul anterior, față de care se susține autoritatea de lucru judecat.

Spre deosebire de C. proc. civ. din 1865, care atribuia competența de soluționare a unei cereri de revizuire, întemeiată pe contrarietate de hotărâri, instanței ierarhic superioare instanței sau instanțelor care au pronunțat hotărârile potrivnice, actualul cod prevede că instanța competentă este cea mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, a cărei autoritate de lucru judecat se pretinde a fi fost încălcată.

Cum, în cauza dedusă judecății, se invocă contrarietatea Deciziei civile nr. 1281 din 11 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Gorj, cu Sentința civilă nr. 9367 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, rezultă că instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre este Tribunalul Gorj.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.