Decizia nr. 2381/2018 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva deciziei nr. 2880/2017 a Curții de Apel Craiova

Circumstanțele cauzei Prin decizia nr. 2774 din 29 septembrie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Craiova a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din ședința publică de la 23 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Gorj. Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare, calea de atac fiind înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Curții de Apel Craiova. Prin încheierea de ședință din 15.11.2016, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Hotărârea curții de apel Prin decizia nr. 2880 din data de 20 iunie 2017 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 2774 din 29 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Gorj.

Recursul exercitat în cauză Împotriva deciziei a declarat recurs contestatorul A., apreciind că perimarea căii de atac a fost dispusă în mod nelegal, întrucât citația pentru termenul la care s-a dispus suspendarea nu a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale. A mai apreciat recurentul că hotărârea atacată este nulă, fiind pronunțată cu încălcarea principiilor disponibilității și contradictorialității procesului civil.

Procedura derulată în recurs Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul este promovat cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțare reglementat de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Raportul a fost analizat în completul filtru și a fost comunicat părților potrivit încheierii de ședință din data de 15 martie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Recurentul A. a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, însă nu a formulat argumente în combaterea acestora.

Considerentele și soluția completului de filtru cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului Prin hotărârea recurată în prezenta cauză Curtea de Apel Craiova a reținut incidența dispozițiilor art. 416 C. proc. civ. și a constatat perimată o cale extraordinară de atac. Conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare." Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că termenul de 5 zile calculat pe zile libere, de la data pronunțării deciziei (20.06.2017) s-a împlinit la data de 26.06.2017, astfel încât recursul depus la data de 22.07.2017 (plic verso dosar recurs) este declarat cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ sus-menționat. Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel." Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, demers ce presupune exercitarea unui drept procesual. Întrucât recurentul a promovat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancțiunea decăderii, iar completul de filtru, în conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) și art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv declarat.