ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2912/2009

Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba , reclamanta SC L. SRL prin lichidator judiciar D.I. a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 256.487 lei, compusă din 126.000 lei, contravaloarea prețului pentru marfa livrată și neachitată și din 130.487 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 25 septembrie 2008, precum și înființarea sechestrului asigurator asupra bunurilor pârâtei, cumpărate și neachitate și asupra altor bunuri ale pârâtei care să acopere creanța. În motivarea cererii, reclamanta a susținut că pârâta a cumpărat în septembrie 2005 un autotractor marca Volvo în valoare de 74.375 lei, iar în noiembrie a cumpărat semiremorca basculabilă marca Carnehl, în valoare de 51.625 lei, astfel cum rezultă din facturile neachitate.

Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1294, art. 1361, C. civ., art. 43 C. com, O.G. nr. 9/2000, art. 1066 C. civ. Prin sentința comercială nr. 1890 /COM din data de 9 decembrie 2008, Tribunalul Alba, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Prahova. Tribunalul Prahova, soluționând cauza în primă instanță, a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta la plata sumei de 126.000 lei contravaloare marfă. Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 97 din data de 12 iunie 2009 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă.

Împotriva deciziei sus evocată a declarat recurs pârâta SC C. SRL TÂRȘORU VECHI, în cadrul termenului legal, în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut : Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC C. SRL TÂRȘORU VECHI nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 4 dosar recurs).

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și alin.(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC C. SRL TÂRȘORU VECHI împotriva deciziei nr. 97 din 12 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2009.