ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2912/2009

Asupra recursului de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba ,

reclamanta SC L. SRL prin lichidator judiciar D.I. a chemat în judecată pe

pârâta SC C. SRL, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 256.487 lei,

compusă din 126.000 lei, contravaloarea prețului pentru marfa livrată și

neachitată și din 130.487 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate

de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 25 septembrie 2008,

precum și înființarea sechestrului asigurator asupra bunurilor pârâtei, cumpărate

și neachitate și asupra altor bunuri ale pârâtei care să acopere creanța.

În motivarea cererii, reclamanta a susținut că pârâta a

cumpărat în septembrie 2005 un autotractor marca Volvo în valoare de 74.375

lei, iar în noiembrie a cumpărat semiremorca basculabilă marca Carnehl, în

valoare de 51.625 lei, astfel cum rezultă din facturile neachitate. Acțiunea a

fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1294, art. 1361, C. civ., art. 43

C. com, O.G. nr. 9/2000, art. 1066 C. civ.

Prin sentința comercială nr. 1890 /COM din data de 9

decembrie 2008, Tribunalul Alba, secția comercială și de contencios administrativ,

a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat

competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Prahova.

Tribunalul Prahova, soluționând cauza în primă instanță, a

admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta la plata sumei de

126.000 lei contravaloare marfă.

Curtea de Apel   Ploiești, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, prin decizia nr. 97 din data de 12 iunie 2009 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă.

Împotriva deciziei sus evocată a declarat recurs pârâta SC C.

SRL TÂRȘORU VECHI, în cadrul termenului legal, în temeiul motivului de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C.

proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr.

146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de

recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte

cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată,

și a reținut :

Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind

taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către

persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la

termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și

normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită

taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul

declarat de către recurenta pârâtă SC C. SRL TÂRȘORU VECHI nu a fost însoțit de

dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru

termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009 cu mențiunea de a achita,

taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 4 dosar recurs).

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat

obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de

judecată din data de 13 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.

(1) și alin.(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1

și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9

din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să

dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC C. SRL TÂRȘORU VECHI

împotriva deciziei nr. 97 din 12 iunie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2009.