ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3012/2018

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Prin sentința nr. 627 din 4 iulie 2017, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiate, excepțiile netimbrării acțiunii, lipsei calității procesuale active și prescripției dreptului material la acțiune. A respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanți, prin care s-a solicitat, în contradictoriu cu S.C. A. S.A. și intervenientul forțat B., obligarea pârâtei la plata despăgubirilor pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a decesului numitei C., după cum urmează:

- 150.000 RON pentru D., în calitate de mamă,

- 80.000 RON pentru E., în calitate de frate,

- 80.000 RON pentru F., în calitate de frate,

- 80.000 RON pentru G., în calitate de soră, precum și la plata penalităților de întârziere 0,1%.

Prin Decizia nr. 81 din 6 februarie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, a admis apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței pronunțate de tribunal, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a admis, în parte, acțiunea. A obligat-o pe pârâtă la plata către reclamanta D. a sumei de 20.000 RON daune morale și către reclamanții E., F. și G. la plata sumei de câte 10.000 RON daune morale. A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate. A obligat-o pe intimata - pârâtă ia plata către apelanți a sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat la fond și apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., pârâta S.C. A. S.A.

Potrivit rezoluției din 9 mai 2018, s-au comunicat motivele de recurs intimaților, iar la 14 iunie 2018, a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimații - reclamanți D., E., F. și G.

Urmare a comunicării întâmpinării, recurenta a depus răspuns la întâmpinare la 29 iunie 2018.

La data de 2 iulie 2018, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la 2 iulie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 19 septembrie 2018, în camera de consiliu, fără citare părți, în vederea soluționării căii de atac. Nu s-au înregistrat puncte de vedere la raport.

Analizând recursul, Înalta Curte constata că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 Iei inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgența a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României.

Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 Iei inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în Dosarele conexate nr. x/2018 și nr. y/2018 (publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 17 iulie 2018), s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Având în vedere că decizia Curții de Apel Craiova este pronunțată într-un litigiu început anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nefiind incidență cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță se va stabili potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional, și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Se reține, în acest sens, că prin cererea de chemare în judecată formulată la data de la data de 18 decembrie 2015, s-a solicitat de către reclamanți obligarea pârâtei la plata despăgubirilor în sume de 3.50.000 RON, 80.000 RON, 80.000 RON și de 80.000 RON, precum și ia plata penalităților de întârziere 0,1%.

Cuantumul acestor pretenții se situează sub pragul valoric impus de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, situație față de care Decizia nr. 81 din 6 februarie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului.

Se reține totodată că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.A. împotriva Deciziei nr. 81 din 6 februarie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.09.2018.