ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4012/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4012/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 270 din 18 iulie 2007 a Tribunalului Hunedoara au fost condamnați inculpații: 1) H.I.P. (fiul lui T. și V.A.) la

pedepsele de 1 an închisoare în baza art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și la 6 ani închisoare în baza art. 215 alin. (1), (2) și (4) cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen. ca inculpatul să execute 6 ani închisoare. În baza art. 11 pct.

2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus achitarea

aceluiași inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 293 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.; 2) B.D. (fiul lui G. și E.) administrator la SC A.T. SRL Brașov, la pedeapsa de 6 ani închisoare în baza art. 26 raportat la art. 25 alin.

(1), (2) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 85 C. pen.

s-a dispus anularea suspendării condiționate a exercitării pedepsei de 5 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1774/2005 a Judecătoriei Constanța

și contopirea acesteia cu pedeapsa aplicată în cauză urmând ca inculpatul să

execute 6 ani închisoare; 3) T.N. (fiul lui N. și A.) la pedeapsa de 4 ani

închisoare în baza art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (4) cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.; 4) I.C. (fiul lui K. și

M.) la pedeapsa de 6 luni închisoare în baza art. 264 alin. (1) C. pen., pentru

care, conform art. 81, 82 și 71 alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani

și 6 luni și suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării

executării pedepsei principale.

Potrivit art. 88 C. pen. au

fost deduse din pedepsele aplicate perioadele arestării preventive de la 5

octombrie 2002 la 24 ianuarie 2005 pentru inculpatul H.I.P., de la 5 octombrie

2002 la 11 august 2003 și de la 10 februarie 2005 la 1 martie 2005 pentru

inculpatul B.D., de la 9 octombrie 2002 la 11 august 2003 pentru inculpatul T.N.

și de la 15 octombrie 2002 la 21 octombrie 2002 pentru inculpatul I.C.

Inculpații H.I.P. și B.D. au

fost obligați în solidar la plata sumelor de 49.113,69 lei către partea civilă

SC D.M. SRL Afumați, județul Ilfov, 36.302,92 lei către partea civilă SC A. SRL

Valea Mare, județul Covasna; 2.676 lei către partea civilă SC N. SA Cluj

Napoca, județul Cluj; 4.138,48 lei către partea civilă SC H.R. SA Turda,

județul Cluj și 56.125,94 lei despăgubiri civile către partea civilă SC I. SRL

Chișoda, județul Timiș, drept despăgubiri civile.

Inculpații H.I.P., B.D. și T.N.

au fost obligați în solidar la plata sumei de 22.464,79 lei către partea civilă

SC M. SA Gheorghieni, județul Harghita.

Totodată, s-a respins în

rest cererea de despăgubiri formulată de partea civilă SC D.M. SRL Afumați și

s-a constatat că părțile vătămate SC I. SRL Hunedoara, județul Hunedoara, SC A.C.

SRL Botoșani, județul Botoșani, SC B.I.E. SRL Botoșani, nu s-au constituit

părți civile, iar partea vătămată SC T.S. SRL Gurghiu, județul Mureș a renunțat

la constituirea ca parte civilă.

În baza art. 118 lit. e) C.

pen. s-a dispus confiscarea de la inculpații H.I.P., B.D. și T.N. a sumelor de câte

2.205,17 lei.

S-a dispus menținerea

sechestrului asigurator cu privire la suma de 5.958,50 lei ridicată de la

inculpatul B.D. și consemnată la 20 noiembrie 2002 la Agenția CEC Deva.

Pentru a pronunța această

soluție instanța a reținut în fapt că în primăvara anului 2002 inculpatul H.I.P.

a preluat de la numita G.E., prin cesionarea părților sociale, SC W. G&G

SRL Arad, firmă la care a devenit acționar unic și administrator.

La începutul verii anului

2002 inculpatul H. l-a cunoscut pe inculpatul B.D., zis C. din Brașov, cei doi

hotărând să cumpere cât mai multe mărfuri cu cecuri fără acoperire pentru a

obține bani din vânzarea la negru, sub prețul pieții, a mărfurilor astfel

dobândite.

Inițiatorul operațiunilor a

fost inculpatul B.D., acesta fiind cel care a finanțat, a asigurat logistica

acțiunilor ilicite și valorificarea mărfurilor. În aceste acțiuni au fost

implicați și inculpații T.N. din Brașov și I.C. din Sfântu Gheorghe, dar și alte

persoane față de care s-a dispus disjungerea urmăririi penale.

îndemnul inculpatului B.D. și după obținerea în împrejurări neelucidate a unei

cărți de identitate false, pe numele lui V.I., care avea aplicată fotografia

inculpatului H., acesta din urmă s-a prezentat sub falsa identitate menționată la SC C. SA Brașov, unde a închiriat în calitate de reprezentant al SC R. SRL Brașov, prin

contractul nr. 2081 din 13 iunie 2002 un spațiu de depozitare și un birou

plătind și în un avans de 10.000.000 ROL.

În acest depozit au fost

aduse o parte din mărfurile obținute prin înșelăciune, martora Z.V., angajata

unei firme de pază fiind cea care a notat datele și orele la care au intrat în

depozit autovehicule pentru SC R. SRL Brașov. Martorii Ș.E. angajată la Serviciul contabilitate și B.I., șef depozit la SC C. SA l-au recunoscut la inculpatul H.I.A.

ca fiind persoana care s-a prezentat sub identitatea de V.I.

La începutul lunii iulie

2002, inculpatul H.I.P. însoțit de inculpatul B.D. și de un cetățean arab s-au

prezentat la depozitul SC D.M. SRL Afumați, județul Ilfov, de unde, sub

identitatea de V.I., reprezentant al SC R. SRL, a cumpărat o mare cantitate de

măsline, evaluată la 12.500 euro. Marfa a fost revîndută, iar banii au fost

însușiți de inculpați.

Firma vânzătoare a emis

facturile din 1 iulie 2002 și din 3 iulie 2002 și a încasat pe bază de chitanță

un avans de 13.818.880 ROL, primind pentru restul de preț filele CEC B.P. Fiind

introduse la plată cecurile au fost refuzate pentru lipsa de disponibil în

cont.

Valoarea totală a pagubei

produse părții vătămate a fost de 44.530,90 RON suma cu care aceasta s-a

constituit parte civilă, plus 2.582,79 RON despăgubiri cauzate de rata

inflației, plus penalități de 0,1 % pe zi.

mijlocul lunii iulie 2002, inculpatul H.I.P., însoțit de inculpatul B.D., a

cumpărat de la punctul de lucru din comuna Prejmer, județul Brașov, al SC A.

SRL Valea Mare, județul Covasna o mare cantitate de detergent marca D. în

valoare de 20.604,85 RON.

Inculpatul s-a prezentat sub

aceeași identitate falsă, ca fiind V.I., reprezentant al SC R. SRL, calitate în

care a emis fila CEC B.P. pentru plata mărfii livrată cu facturile din 9 iulie

2002, respectiv 13 iulie 2002. CEC-ul a fost refuzat la plată pentru lipsa

disponibilului în cont.

Marfa a fost ridicată cu

autovehiculele și transportată la depozitul de la SC C. de unde a fost revîndută unor cumpărători rămași necunoscuți, banii fiind însușiți de inculpați.

Partea vătămată SC A. SRL

Valea Mare s-a constituit parte civilă cu suma de 20.604,85 RON reprezentând

valoarea inițială a pagubei, plus suma de 15.698,07 RON reprezentând dobânzi

calculate la zi, în total 36.302,92 RON.

fapte s-a stabilit că cei doi inculpați au luat hotărârea să folosească și SC W.

G&G SRL Arad motiv pentru care s-au deplasat la Arad unde inculpatul H.I.P. a intrat în posesia carnetului de cecuri eliberat de BRD

Sucursala Arad.

La data de 5 septembrie

2002, în urma unei înțelegeri prealabile cu inculpatul B.D., inculpatul H.I.P. s-a

deplasat la sediul SC N. SA de unde a solicitat o ofertă, iar în ziua următoare

a emis o comandă în baza căreia s-a încheiat contractul de furnizare din 6

septembrie 2002.

În aceeași zi, SC N. SA a

livrat către SC W. SRL Arad o cantitate importantă de marfă, în general produse

din material plastic, plătită de inculpatul H. cu fila CEC, refuzată ulterior

la plată pentru lipsă totală de disponibil în cont.

Marfa a fost transferată la

locuința martorului F.I.A., zis C. din localitatea Hărman, județul Brașov, de

unde a fost valorificată de către cei doi inculpați mai multor cumpărători

ocazionali.

O parte din marfă a fost

ridicată de la tatăl inculpatului B.D., e la martorul F.I.A. și de la alte

persoane, fiind restituită părții vătămate SC N. SA.

Întrucât din prejudiciu

total de 5.232 RON au fost recuperate produse în valoare de 2.556 RON, partea

vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2.676 RON.

baza înțelegerii cu inculpatul B.D. la 6 septembrie 2002, inculpatul H.I.P. s-a

prezentat la SC H.R. SA Turda, de unde a cumpărat produse chimice (vopsea

lavabilă, glet), mărfurile fiind livrate cu facturile fiscale din 6 septembrie

2002 și, respectiv, 17 septembrie 2002. pentru plata acestor mărfuri inculpatul

H. a emis filele CEC BRD, refuzate la plată pentru lipsa totală de disponibil.

Marfa a fost transportată și

depozitată la domiciliul martorului F.I.A., dar și la depozitul SC I. SRL

Brașov, al tatălui inculpatului B.D. O parte din marfă a fost valorificată de

inculpatul B.D., iar restul de marfă a fost ridicat și restituit părții

vătămate SC H.R. SA Turda. Din prejudiciul total cauzat părții vătămate de

21.402,91 lei s-a recuperat o parte, astfel că societatea arătată s-a

constituit parte civilă cu suma de 4.138,48 RON.

că în cursul lunii septembrie 2002 a fost cooptat și inculpatul T.N., zis N.,

cei trei inculpați deplasându-se la SC M. SA Gheorghieni firmă specializată în

comercializarea utilajelor pentru prelucrarea lemnului.

Aici inculpatul T.N. a luat

legătura cu martorul A.V., proprietar al unui grater din localitatea Brateș,

județul Covasna, i-a oferit piese specifice, care urmau să fie luate de la SC M. SA.

Inculpații cu cumpărat o

primă tranșă de mărfuri la data de 20 septembrie 2002, plătită de inculpat cu

fila CEC BRD, precum și niște tricotaje livrate cu factura. Piesele astfel

obținute au fost revândute în ziua de 21 septembrie 2002 de inculpații B.D., T.N.

și H.I.P. (care erau însoțiți de alte două persoane rămase neidentificate) la SC T. SRL aparținând martorului A.V. cu suma de 80.000.000 ROL, cu mult sub prețul de

achiziție, iar banii erau împărțiți între cei trei inculpați.

La data de 27 septembrie

2002, inculpații au venit la SC M. SA de unde au mai ridicat marfă (piese

metalice) plătită de inculpatul Hidișan cu fila CEC BRD. Bunurile au fost

transportate și depozitate la aceeași adresă din Hărman, unde au fost găsite de

organele de poliție care au procedat la ridicarea și restituirea acestora

părții vătămate.

Cele două file CEC au fost

refuzate la plată pentru lipsa totală de disponibil.

Din prejudiciul total de

33.862,71 RON cauzat părții vătămate - SC M. SA Gheorghieni s-au recuperat

mărfuri în valoare de 18.871,19 RON, astfel că această societate s-a constituit

parte civilă cu suma nerecuperată de 14.991,52 RON la care s-au adăugat

7.473,27 RON rata inflației, în total 22.464,79 RON.

că, la sfârșitul lunii septembrie 2002 inculpații H.I.P. și B.D. însoțiți de

alte persoane, printre care și inculpatul T.N., s-au deplasat la o firmă din

județul Timiș care se ocupa cu comercializarea de centrale termice și

calorifere.

Inculpatul H. s-a prezentat

la sediul SC I. SRL C. unde a cumpărat 10 centrale termice, 10 coșuri și 140

elemente de radiator aluminiu, livrate din 30 septembrie 2002 pe care a

plătit-o cu fila CEC BRD.

Inculpatul B.D. l-a

contactat pe inculpatul I.C. pentru a-l ajuta la valorificarea celor 10

centrale. Acesta din urmă a cumpărat 8 centrale termice, a reținut trei dintre

ele și restul le-a vândut în urma unor anunțuri publicate în presa locală la

datele de 4 și 5 octombrie 2002.

A doua zi, respectiv la 1

octombrie 2002 inculpații au revenit și au cumpărat încă 20 centrale termice,

20 de coșuri și 120 elemente de radiator cu factura plătită de inculpatul H.I.P.

cu filele CEC.

Centralele au fost încărcate

într-un camion adus de martorul B.G. și urmau a fi valorificate în aceeași

modalitate.

Martora M.M. a avut

suspiciuni de la prima tranzacție și a făcut personal niște verificări în urma

cărora și-a dat seama că firma pentru care lucra urma să fie păgubită. Această

martoră a ținut legătura telefonic cu șoferul care transporta cele 20 centrale

livrate și i-a cerut să oprească, după care a anunțat organele de poliție care

au procedat la ridicarea și restituirea centralelor.

Martorul B.G. a relatat că

inculpatul H. i-a cerut să nu oprească și să meargă până la Ilia, unde centralele urmau să fie transbordate în alt camion.

Filele CEC au fost refuzate

la plată din lipsă de disponibil.

Prejudiciul total cauzat

părții vătămate SC I. SRL C. a fost de 61.337,30 RON compus din 39.674,83 RON

valoarea mărfurilor cumpărate la 1 octombrie 2002 plus 21.662,46 RON valoarea

mărfurilor cumpărate la 30 septembrie 2002.

Din acest prejudiciu s-a

recuperat doar suma de 5.211,76 RON contravaloarea a trei centrale și a unui

coș ridicat de la inculpatul I.C., astfel că partea vătămată s-a constituit ca

parte civilă cu suma de 56.125,54 RON.

dimineața zilei de 4 octombrie 2002, inculpații H.I.P., B.D. și T.N., s-au

deplasat la sediul SC T.S. SRL Gurghiu cu al cărei administrator luaseră

legătura în prealabil și au cumpărat o cantitate importantă de produse lactate

(cașcaval) livrată cu factura. Inculpatul H.I.P. a plătit un avans de 500 euro,

eliberând chitanță pentru suma de 1.948,80 RON iar pentru diferența de

10.347,02 RON a emis fila CEC BRD, refuzată la plată pentru lipsa totală de

disponibil.

Marfa a fost descărcată în

localitatea Hărman, după care mare parte a fost vândută în municipiul Brașov de

inculpatul T.N.

O parte din produse au fost

ridicate de organele de poliție de la SC C.T. SRL Brașov și de la martorul F.I.A.

și apoi restituite părții vătămate. Paguba totală a fost de 12.295,82 RON iar

partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 6.653,53 RON,

contravaloarea produselor nerecuperate.

Ulterior partea vătămată a

renunțat la constituirea de parte civilă.

mijlocul lunii septembrie 2002 reprezentanții SC A.C. SRL Botoșani au fost

contactați de inculpați pentru cumpărarea de centrale termice și radiatoare.

La 26 septembrie 2002

inculpații H.I.P. și T.N. s-au deplasat la Botoșani unde au discutat cu administratorul L.D.A. Inculpatul H. a semnat un contract de vânzare-cumpărare și s-a

întocmit o factură, însă marfa nu a fost ridicată și nici plătită.

La 25 septembrie inculpații

H., B. și T. s-au deplasat la SC B.I.E. SRL Botoșani unde primul inculpat a

încheiat un contract de vânzare-cumpărare și a făcut o comandă pentru

cumpărarea unor anvelope, însă nici în această situație inculpații nu au

ridicat marfa și nici nu au plătit-o.

Aceste tranzacții nu au fost

încheiate datorită vigilenței reprezentanților celor două societăți.

că, în după-amiaza zilei de 4 octombrie 2002, potrivit unei înțelegeri

telefonice prealabile, inculpatul H.I.P. s-a deplasat la sediul SC I. SRL

Hunedoara unde s-a prezentat ca administrator la SC W. SRL Arad interesându-se de achiziționarea unor centrale termice. Cu acest prilej a prezentat copii de pe

actele societății și a dorit să ridice marfa, respectiv 10 centrale termice B.

Aceste centrale urmau să fie valorificate cu ajutorul inculpatului B.D. Suspectând

implicarea inculpatului în acțiuni licite martora M.G.M. a anunțat organele

poliției care au intervenind sistând activitatea infracțională.

Partea vătămată nu s-a

constituit parte civilă.

În baza probelor

administrate instanța a constatat că inculpatul H.I.P. nu a avut nici un moment

intenția de a desfășura activități comerciale licite, că el nu a avut personal

angajat și nici măsar contabil, că nu a întocmit și nu a ținut registre, nu a

întocmit și nu a condus contabilitate primară, nu a întocmit balanțe și

bilanțuri, nu a alimentat niciodată contul BRD, nu a efectuat nici măcar o

singură plată prin bancă, a vândut, în marea majoritate a cazurilor marfa fără

acte, sub prețul de achiziție, fiind ajutat în toate aceste activități de

inculpatul B.D. și de inculpatul T.N.

Inculpații s-au deplasat pe

raza mai multor județe pentru a îngreuna depistarea lor și au folosit mai multe

autoturisme cu care au însoțit transporturile de marfă, au efectuat

transbordări și depozitări în locații temporare de unde, prin interpuși precum

inculpatul T.N. și I.C. au valorificat bunurile obținute fraudulos.

S-a mai considerat că reaua

credință a inculpaților a reieșit și din faptul că de la data obținerii

mărfurilor nu au depus nici un minim de diligență pentru achitarea bunurilor

despre care au afirmat că le-au achiziționat cu bună credință.

Mai mult, în unele cazuri inculpatul

H.I.P. apelat de inculpatul B.D. s-a prezentat sub o identitate falsă sub care

a și semnat înscrisuri sub semnătură privată (contracte, facturi).

Nici unuia din beneficiarii

cecurilor emise de inculpatul H.I.P. nu i s-a adus la cunoștință că nu ar

exista disponibilul necesar, împrejurări care rezultă din toate declarațiile

angajaților sau administratorilor societăților părții vătămate.

S-a concluzionat, că în

drept faptele inculpatului H.I.P. care în perioada 1 iulie 2002 - 4 octombrie 2002 a emis un număr de 14 file CEC știind că nu există provizia necesară, în scopul obținerii pentru

sine și alții a unor foloase materiale nejuste, producând astfel o pagubă

totală de 199.266,49 RON (7 acte materiale consumate descrise la pct. 1-7 și trei

în formă tentată, descrise la pct. 8-9) întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 215 alin. (1),

(2) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În drept faptele aceluiași

inculpat descrise la pct. 1 și 2, s-a apreciat că întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată,

prevăzută de art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a mai apreciat, că, în

drept, faptele inculpatului B.D. care, în perioada 1 iulie 2002 - 4 octombrie 2002 a ajutat la emiterea în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, de către

inculpatul H.I.P., a unui număr de 14 file CEC, știind că nu există provizia

necesară, în scopul obținerii pentru sine și alții de foloase materiale injuste

și producând astfel o pagubă totală de 199.266,49 RON (7 acte materiale

consumate descrise la pct. 1-7 și trei în forma tentată, descrise la pct. 8-9)

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la

înșelăciune, prevăzută de art. 26 raportate la art. 215 alin. (1), (2) și (4)

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Referitor la forma

vinovăției s-a menționat că aceasta apare sub forma complicității morale

concomitente cât și cea a înlesnirii sau promisiunii de tăinuire a bunurilor

obținute prin înșelăciune.

Privitor la inculpatul T.N. s-a

apreciat că, în drept, faptele sale de a ajuta în baza aceleiași rezoluții

infracționale atât pe inculpatul H.I.P., cât și pe inculpatul B.D. să comită

faptele descrise la pct. 5, 7 și 8 (cu privire la fapta de la pct. 6 nu există

dovezi certe de vinovăție) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii

de complicitate la înșelăciune în forma continuată prevăzută de art. 26

raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

Și în acest caz vinovăția

s-a manifestat sub forma complicității morale concomitente, dar și a

promisiunii de tăinuire urmată de implicarea activă în valorificarea mărfurilor

și primirea unor sume din profitul obținut.

În drept, faptele

inculpatului I.C. de a ajuta și după data de 4 octombrie 2002 pe inculpatul B.D.,

fără o înțelegere prealabilă în scopul îngreunării urmăririi penale și pentru

asigurarea folosului infracțional rezultat din înșelăciunea săvârșită în dauna

părții vătămate SC I. SRL Chișoda întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii de favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 alin. (1) C.

pen.

Cu privire la infracțiunea

de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 C. pen., pentru care a fost

trimis în judecată inculpatul H.I.P. s-a apreciat că ea nu întrunește

elementele constitutive ale acestei infracțiuni, întrucât inculpatul nu s-a

prezentat sub o identitate falsă în fața unui organ, a unei instituții de stat

sau a vreunei alte unități din cele prevăzute de art, 145 C. pen., ci s-a

prezentat sub identitatea de V.I., pentru a induce în eroare două societăți.

Așa fiind, s-a apreciat că

se impune achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art.

10 lit. d) C. proc. pen.

Întrucât prejudiciul total

cauzat de inculpați este sub 200.000 RON instanța, conform art. 334 din C.

proc. pen. a schimbat încadrarea juridică în sensul înlăturării alin. (5) al art.

215 C. pen.

Pentru inculpații H.I.P., B.D.

și T.N. pedepsele au fost individualizate potrivit art. 72 C. pen., avându-se

în vedere pericolul social al faptei, împrejurările și durata lor în timp,

întinderea prejudiciului cauzat și persoana inculpaților și s-a stabilit ca ele

să fie executate în regim de detenție.

Pentru inculpatul I.C. pedeapsa

a fost individualizată înspre minimul legal și apreciindu-se că scopul poate fi

atins chiar fără executare, s-a dispus potrivit art. 81 C. pen. suspendarea

condiționată a executării ei.

Sub aspectul laturii civile

instanța a considerat îndreptățite cererile părților civile de obligare la

plata despăgubirilor solicitate.

Prin Decizia penală nr. 80/ A

din 17 septembrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, au fost

admise apelurile declarate de inculpații H.I.P., B.D., T.N. și I.C. și a fost

desființată sentința primei instanțe numai sub aspectul laturii penale.

Rejudecând în aceste limite

s-a dispus:

1) Schimbarea încadrării

juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului H.I.P. din infracțiunea de

înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (4) C. pen., privind actele

materiale din septembrie 2002 și 3 octombrie 2002 săvârșite în dauna SC I. SRL

Chișoda și SC I. SRL Hunedoara în infracțiunea prevăzută de art. 84 pct. 2 din

Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 84 alin. (1) pct.

2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul H.I.P.

a fost condamnat la 6 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b)

raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal

împotriva inculpatului H.I.P. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 84

pct. 2 din Legea nr. 54/1934.

În baza art. 215 alin. (1), (2)

și (4) C. pen. inculpatul H.I.P. a fost condamnat la 4 ani închisoare iar în

baza art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul a mai

fost condamnat la 1 an închisoare.

Conform art. 33, art. 34 C.

pen. au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 4 ani

închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art.

71 și art. 64 lit. a), b), c) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a)

raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului H.I.P.

pentru infracțiunea e fals pricind identitatea prevăzută de art. 292 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

2) Schimbarea încadrării

juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B.D. din complicitate la

infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1),

(2) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., privind actele materiale din

septembrie 2002 și 3 octombrie 2002, în dauna SC I. SRL Chișoda și SC I. SRL

Hunedoara în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 84 alin.

(1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 26 C. pen.

raportat la art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului B.D. la 6 luni

închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. 6)

raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal

împotriva inculpatului B.D. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen.

raportat la art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 58/1934.

În baza art. 26 raportat la art.

215 alin. (1), (2) și (4) C. pen. inculpatul B.D. a fost condamnat la 4 ani

închisoare.

În baza art. 85 C. pen. s-a

dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1774/2005 a Judecătoriei

Constanța, iar potrivit art. 33, art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele

în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

S-au aplicat dispozițiile art.

71 și art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului T.N. din complicitate la

infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (4) cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. privind actele materiale din septembrie

2002 și 3 octombrie 2002 în dauna SC I. SRL Chișoda și SC I. SRL Hunedoara în

infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 84 pct. 2 din Legea nr.

59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 26 C. pen.

raportat la art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 inculpatul T.N. a fost

condamnat la 6 luni închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b)

raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal

împotriva inculpatului T.N. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen.

raportat la art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934.

În baza art. 215 alin. (1), (2)

și (4) C. pen. inculpatul T.N. a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru

complicitate la infracțiunea de înșelăciune.

În baza art. 81, art. 82 C.

pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate

inculpatului T.N. pe durata termenului de încercare de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen. au

fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 71 alin. (5) C.

pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei acestuia pe durata suspendării

executării pedepsei principale.

C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului I.C. la 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. au

fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 81, art. 82 C.

pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata

termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 71 alin. (5) C.

pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării

executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. au

fost computate din pedepse următoarele perioade: pentru inculpatul H.I.P. de la

5 octombrie 2002 la 24 ianuarie 2005; pentru inculpatul B.D. de la 5 octombrie

2002 la 11 august 2003, pentru inculpatul T.N. de la 9 octombrie 2002 la 11

august 2003 și pentru inculpatul I.C. de la 15 octombrie 2002 la 21 octombrie

2002.

S-au menținut celelalte

dispoziții ale hotărârii atacate.

Pentru a pronunța această

soluție instanța de control judiciar, primind criticile din apelurile

inculpaților a considerat că actele materiale comise în luna septembrie 2002 și

la 3 octombrie 2002 ce privesc părțile civile SC I. SRL Chișoda și, respectiv,

SC I. SRL Hunedoara trebuie exceptate din conținutul infracțiunii continuate de

înșelăciune întrucât cele două părți civile au cunoscut la data emiterii

cecurilor că nu există disponibil în contul inculpatului H.I.P.

Așa fiind, instanța a

considerat că aceste acte materiale distincte întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii prevăzute de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 și

că restul actelor materiale privitoare la celelalte părți civile și părți

vătămate întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune

prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. în cazul inculpatului H.I.P. și de complicitate la aceleași infracțiuni în

cazul inculpaților B.D. și T.N.

Referitor la infracțiunea

prevăzută de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 instanța de control

judiciar a constatat că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii

penale prevăzut de art. 122 lit. e) C. pen.

Privitor la răspunderea

penală, instanța de apel a considerat întemeiate criticile formulate, în sensul

greșitei individualizări a pedepselor și a apreciat că se impune condamnarea

inculpaților H.I.P. și B.D. la pedepse privative de libertate mai mici, de câte

4 ani închisoare, ei desfășurând o activitatea ilicită de inducere în eroare a

părților civile, cu consecințe păgubitoare, prin emiterea de cecuri fără

acoperire în calitate de autor și, respectiv, de complice.

De asemenea instanța de

control judiciar a apreciat că se impune condamnarea la pedepse de câte 6 luni

închisoare celor doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 58/1934 în cazul inculpatului H.I.P. și

complicitate la aceeași infracțiune pentru inculpatul B.D. și, totodată, încetarea

procesului penal prin intervenția prescripției răspunderii penale, conform art.

11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen.

În privința inculpatului H.I.P.

s-a dispus condamnarea la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen., constând în

aceea că la 1 și 3 iulie 2002 a întocmit în fals 3 file CEC pe care le-a

folosit la inducerea în eroare a părții civile SC D.M. SRL Afumați, fiind menținută

pedeapsa aplicată de prima instanță, iar conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b)

C. pen. s-a stabilit ca inculpatul să execute 4 ani închisoare cu aplicarea art.

71 și art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

Referitor la inculpatul T.N.

instanța a considerat că se impune condamnarea acestuia la o pedeapsă privativă

de libertate de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C.

pen. pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune și apreciindu-se că

scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executare a dispus, potrivit art. 81

și art. 82 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată

a termenului de încercare de 5 ani și suspendarea executării pedepsei

accesorii, conform art. 71 alin. (5) C. pen.

Totodată, inculpatul T.N. a

mai fost condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr.

59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., dispunându-se pentru aceeași

infracțiune încetarea procesului penal prin intervenția prescripției

răspunderii penale, conform art. 11 pct. 2 lit. b)raportat la art. 10 lit. g)C.

proc. pen.

Relativ la inculpatul I.C. instanța

de control judiciar reținând că acesta, fără o înțelegere prealabilă, l-a

apelat după 4 octombrie 2002 pe inculpatul B.D. să valorifice bunuri provenind

din infracțiunea de înșelăciune, a dispus condamnarea acestuia pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) C. pen. la 6 luni

închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen. și

apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executare a dispus,

potrivit art. 81 și art. 82 C. pen. suspendarea condiționată a executării

pedepsei la durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni și suspendarea

pedepsei accesorii, conform art. 71 alin. (5) C. pen.

Pentru toți inculpații

instanța de control judiciar a dispus, în baza art. 88 C. pen., deducerea din

pedepse a perioadelor arestării preventive.

Criticile formulate de

apelantul inculpat I.C. în sensul că nu a cunoscut proveniența din infracțiune

a bunurilor valorificate și că faptele nu prezintă pericolul social al unei

infracțiuni au fost considerate neîntemeiate, reținându-se că acesta a fost

contactat de inculpatul B.D. pe care l-a ajutat în vederea valorificării unor

centrale termice, asigurându-i acestuia folosul sau produsul infracțiunii.

Criticile inculpatului B.D. în

sensul că la urmărirea penală s-a încălcat dreptul la apărare, că nu ar fi fost

audiat în legătură cu faptele care privesc SC B.I.E. SRL Botoșani și a SC A.C.

SRL Botoșani, că nu a sprijinit cu intenție activitatea inculpatului H.I.P., că

nu a fost implicat în inducerea în eroare a SC A. SRL Valea Mare și SC D.M. SRL

Afumați; SC M. SA; SC I. SRL și SC T.S. SRL nu au fost primite, constatându-se că

la urmărirea penală au fost respectate toate drepturile procesuale, că a comis

infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art.

215 alin. (1), (2) și 4 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și că faptele

privind SC I. SRL Hunedoara și SC I. SRL Chișoda sunt prevăzute de art. 26 C.

pen. raportat la art. 84 alin. (1) pct. 1 lit. b) din Legea nr. 59/1934.

Criticile formulate de

inculpatul apelant T.N. în sensul că nu a rezultat vinovăția sa în forma

complicității la infracțiunea de înșelăciune și că fapta de a intermedia

vânzarea unor produse fără a cunoaște proveniența lor nu ar constitui

infracțiune nu au fost considerate întemeiate de către instanța de control

judiciar care a reținut că inculpatul, potrivit materialului probator al

cauzei, se face vinovat de complicitate la infracțiunea de înșelăciune prevăzută

de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (4) C. pen., cât și la

infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934,

ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru ultima operând

prescripția răspunderii penale.

În sfârșit criticile

formulate de inculpatul H.I.P. în sensul că i s-a încălcat dreptul la apărare

în faza de urmărire penală și că fapta nu întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de înșelăciune, nu au fost primite, constatându-se că

inculpatul a fost legal asistat de apărător din oficiu prezent la audierile din

faza de urmărire penală și că activitatea ilicită desfășurată de achiziționare

de mărfuri de la diverse societăți și emiterea unor cecuri fără acoperire constituie

infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (4) C. pen.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs inculpații I.C., B.D. și H.I.P.

În recursul său inculpatul I.C.

a susținut, în baza art. 385

9

alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., că

hotărârea de condamnare este urmarea unei erori grave de fapt, că nu a cunoscut

activitatea ilicită a celorlalți inculpați și că nu se face vinovat de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 C. pen.

Inculpatul B.D. a susținut

în recursul declarat, întemeiat pe dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct.

3, 17 și 17

1

și 18 C. proc. pen. că la judecarea cauzei în drept a

participat un judecător aflat în situația de incompatibilitate întrucât a

pronunțat anterior Decizia penală nr. 705/2006 a Curții de Apel Alba Iulia, spunându-și

astfel părerea, că încadrarea juridică a faptelor în dispozițiile art. 215 alin.

(1), (2) și (4) este greșită, fiind incidente dispozițiile art. 84 alin. (1) pct.

2 din Legea nr. 59/1934 și a considerat că se impune reluarea judecății în

vederea completării probelor și administrării unei expertize contabile.

Totodată a mai susținut că

în mod greșit a fost obligat în solidar cu H.I.P. la plata sumei de 6.125,5

lei, deși infracțiunea prevăzută de art. 14 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934

nu este una de prejudiciu.

Inculpatul H.I.P. a

susținut, la rândul său, în recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 17 și 14 C. proc. pen. că fapta trebuia încadrată în

dispozițiile art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 39/1934 și în subsidiar că

pedeapsa aplicată este prea severă impunându-se reducerea ei și aplicarea

dispozițiilor art. 86

1

C. pen. ori reducerea în limita perioadei

executate până în prezent.

Recursurile declarate sunt întemeiate,

așa cum se va arăta în continuare:

lucrărilor dosarului se constată că instanța de apel a stabilit în mod corect

situația de fapt și vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru

care au fost condamnați.

Astfel, așa cum a rezultat

din materialul probator al cauzei inculpatul H.I.P., în perioada 1 iulie 2002 -

4 octombrie 2002 a emis în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluțiuni

mai multe file CEC știind că nu există provizie necesară, prejudiciind astfel

patrimoniul societăților de la care a preluat mărfuri fără să plătească prețul

lor, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune

prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (4) C. pen.

De asemenea, a mai rezultat

că la datele de 1 și 3 iulie 2002 inculpatul a întocmit în fals 3 file CEC,

semnate cu numele de V.I. și le-a folosit la ridicarea mărfurilor de la SC D.M. SRL Afumați, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.

290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Tot astfel, s-a reținut că

faptele comise în luna septembrie 2002 și la 3 octombrie 2002 în dauna SC I.

SRL Chișoda și SC I. SRL Hunedoara întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii prevăzute de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. întrucât furnizorii mărfurilor știau că

inculpatul H.I.P. nu are disponibil în cont.

Ca urmare cu privire la cele

două acte materiale instanța de apel a apreciat că nu intră în latura obiectivă

a infracțiunii de înșelăciune și a procedat la schimbarea încadrării juridice.

Din același material

probatoriu a reieșit că inculpații B.D. și T.N. au acționat în calitate de

complici ai inculpatului H.I.P. la săvârșirea aceleiași infracțiuni, faptele

lor fiind prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (4) cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 26 C. pen. raportat la art. 84 alin.

(1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

această din urmă infracțiune fiind comisă în dauna SC I. SRL Chișoda și SC I.

SRL Hunedoara.

Probele administrate în

cauză au confirmat că inculpatul I.C. a comis infracțiunea de favorizarea

infractorului prevăzută de art. 264 C. pen., constând în aceea că a fost

contactat de inculpatul B.D. pe care l-a ajutat în vederea calorificării unui

număr de 10 centrale termice din care a vândut cinci, în urma unor anunțuri

publicate în presa locală la datele de 4 și 5 octombrie 2002, asigurându-i

aceluiași inculpat folosul sau produsul infracțiunii.

din recursurile inculpaților B.D. și I.C. în sensul că hotărârea de condamnare

este urmarea unei erori grave de fapt, acestea nu pot fi primite.

Soluția de condamnare

pronunțată în apel pentru infracțiunile de înșelăciune și favorizarea

infractorului se constată a fi conformă cu probele de vinovăție administrate.

Astfel, inculpatul B.D. a

cunoscut activitatea ilicită desfășurată de inculpatul H.I.P. și l-a ajutat la

aceasta în vederea obținerii unor câștiguri ilicite prin inducerea în eroare a

unor comercianți și emiterea unor cecuri fără acoperire după preluarea

mărfurilor.

Tot astfel, inculpatul I.C. a

acceptat să îl ajute pe inculpatul B.D. în scopul asigurării folosului sau

produsului infracțional rezultat din fapta săvârșită în dauna SC I. SRL

Chișoda, vânzând, așa cum s-a mai arătat, prin mica publicitate, o parte din

centralele termice achiziționate.

Mai este de menționat că

materialul probator al cauzei a confirmat la săvârșirea infracțiunii de

înșelăciune și în dauna SC D.M. SRL Afumați; SC A. SRL Valea Mare; SC T.S. SRL

Gurghiu și a tentativei la aceeași infracțiune în dauna SC B.I.E. SRL Botoșani

nefiind fondată susținerea învinuitului B.D. că nu ar fi avut nici o

contribuție.

recursul inculpatului B.D., întemeiată pe dispozițiile art. 385

9

alin.

(1) pct. 3 C. proc. pen., în sensul că a existat un caz de incompatibilitate a

unuia dintre judecătorii din compunerea completului de judecată, aceasta nu

poate di primită.

Astfel, rezultă că

judecătorul S.I.M. a făcut parte anterior din completul care a pronunțat Decizia

penală nr. 705 din 28 noiembrie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, care a admis

recursul declarat de procuror a casat sentința penală nr. 1265 din 31 martie 2006 a Tribunalului Alba Iulia și a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea

judecății, constatând că nu se justifică restituirea cauzei la procuror.

Din considerentele acestei

decizii nu a rezultat că judecătorul și-a spus părerea cu privire la soluția

care ar putea fi dată în cauză în sensul art. 47 C. proc. pen., respectiv

asupra existenței infracțiunilor și a vinovăției inculpaților.

Așa fiind motivul de casare

invocat nu este întemeiat.

formulată de inculpatul B.D. în sensul că încadrarea juridică dată faptelor

trebuia să fie în cazul societăților comerciale păgubite cea prevăzută de art. 84

alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934, nu poate fi primită.

Astfel, a rezultat că în

cazul tuturor societăților părți vătămate inculpații i-au indus în eroare pe comercianți,

au preluat mărfuri, după care au emis pentru plata prețului file cec fără

acoperire, ceea ce constituie infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215

alin. (1), (2) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În cadrul înțelegerii cu

respectivele societăți comerciale, inculpații nu au înștiințat că nu au

disponibil în cont, ci s-au prezentat ca reprezentanții unei societăți având

bonitate și dispunând de fonduri care să asigure plata prețului, ceea ce nu era

adevărat.

Cum s-a mai arătat,

inculpatul B.D. l-a ajutat pe inculpatul H.I.P. să cumpere mărfuri cu cecuri

fără acoperire, după care s-a preocupat de vânzarea acelor mărfuri la prețuri

la mai mici, sumele obținute fiind împărțite de inculpați.

În consecință, fapta inculpatului

B.D. a fost corect încadrată în dispozițiile art. 26 raportat la art. 215 alin.

(1), (2) și (4) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu privire la infracțiunile

prevăzute de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. reținută în sarcina inculpatului H.I.P. și complicitate la

aceeași infracțiune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 84 alin. (1) pct.

2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reținute în

sarcina inculpaților B.D. și T.N. se constată că instanța de control judiciar a

dispus condamnarea inculpaților la pedepse de câte 6 luni închisoare, apoi

pentru aceleași infracțiuni a dispus încetarea procesului penal în baza art. 11

pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. reținând că s-a

împlinit termenul special de prescripție a răspunderii penale.

Acest mod de a proceda este

greșit.

În conformitate cu

dispozițiile art. 121 alin. (1) C. pen. prescripția înlătură răspunderea

penală.

Potrivit art. 122 alin. (1) lit.

e) C. pen. termenul de prescripție este de 3 ani când legea prevede pentru

infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii care nu depășește un an sau amenda, iar

în baza art. 124 prescripția înlătură răspunderea penală, oricâte întreruperi

ar interveni dacă termenul de prescripție prevăzut în art. 122 este depășit cu încă

jumătate.

Din actele dosarului se

constată că infracțiunile arătate prevăzute de art. 84 alin. (1) pct. 2 din

Legea nr. 59/1934, au fost comise la sfârșitul lunii septembrie și la 3 octombrie

2002, astfel că până la data judecării cauzei în apel, la 17 septembrie 2008,

termenul prescripției răspunderii penale de 4 ani și 6 luni era împlinit.

În această situație,

instanța era obligată să țină seama de această cauză care înlătura răspunderea penală

și să dispună numai încetarea procesului penal, nicidecum să pronunțe mai întâi

condamnarea urmată de încetarea procesului penal ca efect al prescripției.

Întrucât nu s-a procedat

astfel, iar decizia de condamnare a fost evident defavorabilă celor trei

inculpați, în cauză sunt incidente dispozițiile cazului de casare prevăzut de art.

385

9

alin. (1) pct. 15 cu referire la alin. (3) C. proc. pen.

conținutului art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 se constată că

infracțiunea de emitere a unui cec fără a avea la tras disponibil suficient, nu

este o infracțiune de prejudiciu, ci una de pericol.

În atare situație obligarea

la plata despăgubirilor reprezentând echivalentul mărfurilor pentru care a fost

emis cecul fără acoperire, nu se poate dispune în cadrul procesului penal.

Cum în cauză, inculpatul H.I.P.

și B.D. au fost obligați în solidar la plata sumei de 56.125,54 RON despăgubiri

către partea civilă SC I. SRL Chișoda, deși în privința acestei societăți nu au

comis o infracțiune de prejudiciu, soluția pronunțată de instanța de apel este

nelegală, fiind supusă cazului de casare prevăzut de art. 385

9

alin.

(1) pct. 17

1

C. proc. pen.

principale aplicate inculpaților H.I.P. și B.D. pentru infracțiunea de înșelăciune

și complicitate la înșelăciune de câte 4 ani închisoare, se constată că acestea

au fost individualizate corect, avându-se în vedere, potrivit art. 72 C. pen.

pericolul social grav al faptelor, împrejurărilor săvârșirii lor și întinderea

prejudiciului cauzat societăților comerciale păgubite.

Se mai constată că aceste

pedepse cu executare în loc de deținere sunt de natură a asigura, potrivit art.

52 C. pen., prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reintegrarea în

comunitate a inculpaților.

Așa fiind criticile

formulate în sensul greșitei individualizări a pedepselor și solicitarea de

reducere a acestora ori de schimbare a modalității de executare nu pot fi

primite.

accesorii aplicate de instanța de apel inculpaților în baza art. 71 C. pen. se

constată că pentru H.I.P. au fost interzise dispozițiile prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a), b) și c) C. pen., iar pentru inculpații B.D., T.N. și I.C. au fost

interzise drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

Având în vedere natura și

gravitatea infracțiunilor comise, întinderea pedepselor și persoana

inculpaților, instanța de apel potrivit art. 71 C. pen. avea posibilitatea să

aprecieze că nu era cazul aplicării pedepsei accesorii a interzicerii dreptului

de a alege prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. a) teza I-a C. pen., că este

excesivă interzicerea acestui drept cetățenesc și că sunt suficiente celelalte

pedepse accesorii.

Așa fiind, se constată că în

cauză sunt incidente dispozițiile cazului de casare prevăzut de art. 385

4

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. luat în considerare din oficiu potrivit alin. (3)

al aceluiași text.

preced, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen.,

urmează a admite recursurile declarate de inculpații I.C., B.D. și H.I.P., a

extinde efectele acestor recursuri și cu privire la inculpatul T.N., potrivit art.

385

7

din același cod și a casa decizia atacată și sentința primei

instanțe numai cu privire la condamnarea inculpatului H.I.P. pentru infracțiunea

prevăzută de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., și a inculpaților B.D. și T.N. pentru infracțiunea prevăzută

de art. 26 C. pen. raportat la art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la aplicarea pentru inculpații H.I.P.,

B.D., T.N. și I.C. a pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 și art. 64 alin. (1)

lit. a) teza I C. pen. dreptul a alege precum și la dispoziția de obligare în

solidar a inculpaților H.I.P. și B.D. la plata sumei de 56.125,54 lei către SC

I. SRL Chișoda.

Rejudecând în aceste limite

Curtea va dispune înlăturarea dispoziției de condamnare la pedepsele de câte 6

luni închisoare a inculpatului H.I.P. pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 alin.

(1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 și a inculpaților B.D. și T.N. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 84 alin. (1), alin. (2)

din Legea nr. 59/1934 și menținerea dispoziției de încetare a procesului penal

pentru aceleași infracțiuni în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit.

g) C. proc. pen.

De asemenea, se va dispune

înlăturarea din conținutul pedepsei accesorii aplicată inculpaților H.I.P., B.D.,

T.N. și I.C. a dispozițiilor art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C.

pen. referitoare la interzicerea dreptului de a alege.

Se mai dispune înlăturarea

obligării în solidar a inculpaților H.I.P. și B.D. la plata sumei de 56.125,54

lei despăgubiri civile către SC I. SRL Chișoda.

Se vor menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor atacate și se va stabili ca onorariul pentru

apărătorul din oficiu desemnat inculpaților I.C. și H.I.P. și parțial pentru

inculpatul B.D., până la prezentarea apărătorului ales, să fie plătit din

fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de inculpații I.C., B.D. și H.I.P. împotriva Deciziei penale nr. 80/ A

din 17 septembrie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, și extinde

efectele recursurilor și cu privire la inculpatul T.N.

Casează decizia

penală atacată și sentința penală nr. 270 din 18 iulie 2007 a Tribunalului Hunedoara numai cu privire la:

- condamnarea

inculpaților H.I.P. pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. (1) pct. 2

din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a inculpaților

B.D. și T.N. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art.

84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.;

- aplicarea pentru

inculpații H.I.P., B.D., T.N. și I.C. a pedepsei accesorii prevăzută de art. 71

și art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen. - dreptul de a alege și la;

- dispoziția de

obligare în solidar a inculpaților H.I.P. și B.D. la plata sumei de 56.125,54

lei, despăgubiri civile către partea civilă SC I. SRL Chișoda și, rejudecând,

în aceste limite:

Înlătură

dispoziția de condamnare a inculpatului H.I.P., la pedeapsa de 6 luni

închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr.

59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și menține dispoziția de

încetare a procesului penal împotriva inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit.

b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. pentru aceeași infracțiune.

Înlătură

dispoziția de condamnare a inculpaților B.D. și T.N. la pedepsele de câte 6

luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art.

84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și menține dispoziția de încetare a procesului penal împotriva

inculpaților în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C.

proc. pen. pentru aceeași infracțiune.

Înlătură din

conținutul pede