ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2361/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2361/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 122 din 2 aprilie 2009 a Tribunalului Arad au fost condamnați

inculpații: P.G. fiul lui G. și al A.,; Ț.C.D. fiul lui I. și al V. și I.A. zis

D., fiul lui S. și al M., la pedepsele de câte 5 ani închisoare, în baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și câte 2 ani închisoare în baza art. 71 alin.

(1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpații P.G. și Ț.C.D. au mai fost condamnați la

câte 3 luni închisoare în baza art. 26 raportat la art. 288 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și câte 3 luni închisoare în baza art. 26 raportat la art. 291

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar inculpatul I.A. a fost condamnat la

3 luni închisoare în baza art. 288 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

S-a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca

inculpații să execute câte 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Prin aceeași sentință au mai fost condamnați

inculpații S.F. fiul lui P. și al M., R.A. fiul lui S. și al M., C.P. fiul lui

N. și al C., și T.T. nume avut anterior N. și P., fiul lui V. și al M., la

pedepsele de câte 2 ani închisoare, în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001

și la câte 3 luni închisoare în baza art. 291 C. pen.

S-a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca

inculpații să execute câte 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81, 82 C. pen. s-a dispus suspendarea

condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților S.F., R.A., C.P. și

T.T. pe durata termenului de încercare de 4 ani.

De asemenea, s-a dispus suspendarea executării

pedepselor accesorii.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit.

d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului B.G. fiul lui V. și al F., pentru

infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 291

C. pen.

S-a dispus confiscarea de la inculpații P.G., Ț.C.D. și

I.A. a sumelor de câte 250 euro, iar de la inculpatul I.A. confiscarea unui

calculator.

S-a dispus anularea actelor notariale întocmite de

inculpatul I.A., respectiv, declarațiile notariale aparținând notarului public M.C.,

având ca încheiere de autentificare din 30 ianuarie 2006 și din 10 februarie

2006, declarațiile notariale aparținând notarului public T.E., având ca

încheieri de autentificare din 22 martie 2006, din 9 februarie 2006 și din 23

februarie 2006 și din 9 martie 2006, declarația notarială aparținând notarului

public D.N., având ca încheiere de autentificare din 9 februarie 2006,

declarațiile notariale aparținând notarului public M.T., având ca încheiere de

autentificare din 7 februarie 2006, din 16 martie 2006 și declarația notarială

aparținând notarului public R.L.A., având ca încheiere de autentificare din 27

februarie 2006.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut

în fapt că inculpații P.G. și Ț.C.D., împreună cu inculpatul I.A. s-au

constituit și asociat într-un grup infracțional organizat, având ca obiect

coordonarea de trafic de migranți (persoane minore) pe relația România-Italia

sau România-Spania.

În acest scop, inculpații P.G. și Ț.C.D. asociați la

SC T.G. SRL Arad, societate care avea ca obiect transportul internațional de

persoane, racolau diverse persoane care doreau să plece din România împreună cu

minori, persoane care nu posedau declarații notariale de la părinții copiilor

conform dispozițiilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a

cetățenilor români în străinătate, luau datele personale ale minorului și

însoțitorului și le trimiteau inculpatului I.A. Acesta din urmă întocmea în

fals declarațiile notariale după care le trimitea celor doi inculpați prin fax,

iar aceștia la rândul lor le dădeau însoțitorilor minorilor.

Pentru fiecare document fals întocmit, aceștia primeau

50 euro pe care o împărțeau cu inculpatul I.A.

S-a stabilit că în perioada februarie-martie 2006,

inculpații au colaborat coordonat, fiecare având un rol bine conturat și

urmărind obținerea de beneficii materiale, pentru întocmirea a 14 declarații

notariale care au permis ca un număr de 14 minori să părăsească teritoriul

României în mod nelegal.

Astfel, la 1 februarie 2006, inculpatul C.P., împreună

cu minorul C.R. s-au deplasat cu autoturismul primului la P.C.T.F. Nădlac în

scopul ieșirii din România. Întrucât nu exista declarație notarială din partea

părinților care să exprime acordul ca minorul să călătorească în străinătate

însoțit de o altă persoană, inculpatul C.P. a luat legătura cu inculpații P.G. și

Ț.C.D., iar aceștia, contra sumei de 50 euro i-au procurat declarația notarială

necesară întocmită în fals de inculpatul I.A. pe calculator, act ce a permis

ieșirea din țară a minorului. După verificări s-a constatat că actul este fals,

nefiind întocmit și autentificat din 30 ianuarie 2006 de notarul public M.C.

La 28 martie 2006, inculpatul C.P., cu ajutorul acelorași

inculpați s-a folosit de o declarație notarială întocmită în fals pentru

minorul G.M., act ce a permis ieșirea din țară a minorului prin P.C.T.F. Turnu.

După verificări, s-a constatat că actul este fals, nefiind întocmit și

autentificat din 22 martie 2006 de către notarul public T.E.

La 10 februarie 2006, inculpatul T.T. având anterior

numele de N. și P., împreună cu minorii N.I. și M.N. s-au deplasat cu autoturismul

primului la P.C.T.F. Turnu și cu ajutorul acelorași inculpați s-a folosit de

declarații notariale întocmite în fals pentru cei doi minori, contra a câte 50

euro, acte care au permis ieșirea din țară a copiilor. După verificări s-a

constatat că actele sunt false, nefiind întocmite și autentificate sub nr. 49

și 50 din 8 februarie 2006 de notarul public T.E.

La 19 februarie 2006, inculpatul T.T. s-a deplasat

împreună cu minora M.C. la P.C.T.F. Turnu și cu ajutorul acelorași inculpați

s-a folosit de declarația notarială întocmită în fals pentru minoră, contra

sumei de 50 euro, act ce a permis ieșirea din țară a copilei. După verificări,

s-a constatat că actul este fals, nefiind întocmit și autentificat din 10

februarie 2006 de către notarul public T.E.

La 11 februarie 2006, inculpatul S.F. s-a deplasat

împreună cu minorul M.D. la P.C.T.F. Turnu și cu ajutorul acelorași inculpați

s-a folosit de declarația notarială întocmită în fals pentru minor, contra

sumei de 50 euro, act ce a permis ieșirea din țară a copilului. După verificări,

s-a constatat că actul este fals, nefiind întocmit și autentificat din 9

februarie 2006 de către notarul public T.E.

La 27 februarie 2006, inculpații P.G. și Ț.C.D. au

înlesnit ieșirea din țară a minorelor D.M. și G.Ș.L. cu ajutorul unei declarații

notariale întocmită în fals de inculpatul I.A. Ca însoțitor a fost trecut

inculpatul B.G. După verificări, s-a constatat că actele sunt false, nefiind

întocmite și autentificate din 23 februarie 2006 și din 9 februarie 2006 de

către notarul public D.N.

La 10 martie 2006, inculpații P.G. și Ț.C.D. au

înlesnit ieșirea din țară prin P.C.T.F. Turnu a minorului R.P.C. care era

însoțit de mama sa P.I. și pentru care nu există declarație notarială exprimând

acordul tatălui minorului. Cei doi inculpați au primit declarația notarială de

la inculpatul I.A., căruia i-au transmis datele minorului. După verificări, s-a

constatat că actul este fals, nefiind întocmit și autentificat din 7 februarie

2006 de notarul public M.T.

La 13 martie 2006, inculpatul M.V. (față de care s-a

disjuns urmărirea penală) s-a deplasat împreună cu minorii I.D. și I.S. la P.C.T.F.

Turnu și cu ajutorul acelorași inculpați s-a folosit de declarații notariale

întocmite în fals pentru minore, contra sumei de câte 50 euro, acte ce au

permis ieșirea din țară a copilelor. După verificări, s-a constatat că actul

este fals, nefiind întocmit și autentificat din 10 februarie 2006 de notarul

public M.C.

La 16 martie 2006, inculpații P.G. și Ț.C.D. au

înlesnit ieșirea din țară prin P.C.T.F. Turnu a minorului O.M., însoțit de mama

sa pentru care nu există o declarație notarială exprimând acordul tatălui

minorului.

Actul care a fost întocmit în fals de inculpatul I.A. a

permis ieșirea din țară a copilului. După verificări, s-a constatat că actul

este fals, nefiind întocmit și autentificat din 27 februarie 2006 de notarul

public R.L.A.

La 31 martie 2006, inculpații P.G. și Ț.C.D. au

înlesnit ieșirea din țară prin P.C.T.F. Nădlac a minorului G.N., care era

însoțit de mama acestuia A.M., pentru care nu există o declarație notarială exprimând

acordul tatălui minorului.

Actul care a fost întocmit în fals de inculpatul I.A. a

permis ieșirea din țară a copilului. După verificări s-a constatat că actul

este fals, nefiind întocmit și autentificat din 9 martie 2006 de notarul public

T.E.

La 10 februarie 2006, inculpatul R.A. s-a deplasat

împreună cu minorii R.D. și M.G. la P.C.T.F. Turnu și cu ajutorul acelorași

inculpați s-a folosit de declarații notariale întocmite în fals pentru cei doi

minori, contra sumei totale de 100 euro, acte ce au permis ieșirea din țară a

copiilor. După verificări, s-a constatat că actele sunt false, nefiind

întocmite și autentificate sub din 16 martie 2006 de notarul public M.T.

Privitor la inculpatul B.G. s-a reținut de către

instanță că el nu a cunoscut caracterul fals al declarației notariale care a

permis ieșirea din țară la 27 februarie 2006 a minorilor D.M. și G.Ș. și că

astfel lipsește latura subiectivă a infracțiunilor, impunându-se achitarea.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților P.G., Ț.C.D.,

I.A., S.F., R.A., C.P. și T.T. au fost stabilite în baza declarațiilor

colaboratorului sub acoperire cu numele de cod A.N., a procesului-verbal de

redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, legal interceptate și

înregistrate, a actelor notariale întocmite în fals, a proceselor-verbale de

percheziție domiciliară, a declarației martorei Ș.E., probe coroborate cu

declarațiile inculpaților.

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Decizia penală

nr. 3/ A din 15 ianuarie 2009 a admis apelurile declarate de inculpații P.G., Ț.C.D.,

I.A. și a desființat sentința primei instanțe în privința acestora.

Rejudecând, instanța de apel a dispus condamnarea inculpaților

P.G., Ț.C.D. și I.A. la pedepsele de câte 3 ani închisoare fiecare, în baza art.

7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 74 lit. a)

și c) C. pen., de câte 1 an și 10 luni închisoare fiecare în baza art. 71 alin.

(1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 74 lit. a) și c) C.

pen.; a inculpaților P.G. și Ț.C.D. la câte 2 luni închisoare în baza art. 26

raportat la art. 288 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 74 lit. a) și c) C. pen.

și la câte 2 luni închisoare în baza art. 26 raportat la art. 291 cu aplicarea art.

41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) C. pen., a inculpatului I.A. la 2 luni

închisoare în baza art. 288 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și 74 lit.

a) și c) C. pen., stabilindu-se ca inculpații să execute conform art. 33 lit.

a) și 34 lit. b), c) C. pen., câte 3 ani închisoare.

Potrivit art. 86

1

și 86

2

C. pen.

s-a dispus suspendarea executării pedepselor, obligând pe inculpați să se

supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

alin. (1) din

același cod.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii

atacate.

Totodată, au fost respinse apelurile declarate de

procuror și de inculpatul S.F.

Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar,

privind criticile din apelurile inculpaților P.G., Ț.C.D. și I.A. a considerat

că pedepsele aplicate acestora sunt prea severe și că se impune prin

recunoașterea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C.

pen., coborârea acestora sub minimul prevăzut de lege.

Sub aspectul modalității de executare, instanța de

apel a considerat că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea

acestora în condițiile art. 86

1

, 86

2

și 86

3

alin.

(1) C. pen.

S-a mai apreciat de către Curte că motivele de apel

invocate de procuror în sensul greșitei achitări a inculpatului B.G. nu pot fi

primite și că această persoană nu și-a dat seama de nelegalitatea procurilor

notariale care permiteau trecerea peste frontieră a minorilor fără

consimțământul părinților.

S-a mai argumentat că împrejurarea că nu le-a însoțit

pe copile până în Italia și retur, ci doar câțiva kilometrii de la frontieră,

nu sunt de natură să conducă la reținerea vinovăției inculpatului.

De asemenea, s-au considerat nefondate criticile

formulate de inculpatul apelant S.F., în sensul lipsei probelor de vinovăție

pentru infracțiunea prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și a

lipsei laturii subiective a infracțiunii prevăzute de art. 291 C. pen.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și inculpații P.G. și Ț.C.D.

În recursul procurorului, întemeiat pe dispozițiile art.

385

9

alin. (1) pct. 14 și 18 C. proc. pen. s-a susținut că pedepsele

aplicate inculpaților P.G., Ț.C.D. și I.A. prin recunoașterea circumstanțelor

atenuante au fost greșit individualizate, că modalitatea de executare

neprivativă de libertate nu se justifică și că nelegal din pedepse nu a fost

dedusă durata arestării preventive și tot astfel s-a omis aplicarea

dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen.

Totodată, hotărârile au mai fost criticate și pentru

că, prin  neluarea în seamă a probelor de vinovăție, inculpatul B.G. a fost

achitat.

La rândul lor, inculpații P.G. și Ț.C.D. au susținut

în recursurile lor că soluția de condamnare a lor, în absența intenției de

săvârșire a infracțiunilor este greșită, impunându-se achitarea.

Cei doi inculpați au mai susținut că în mod greșit

instanțele au omis aplicarea în privința lor, a dispozițiilor art. 71 alin. (5)

și 88 C. pen.

S-a solicitat admiterea recursurilor, casarea

hotărârilor atacate și rejudecarea cauzei.

Recursurile declarate de procuror și de inculpații P.G.

și Ț.C.D. sunt întemeiate, așa cum se va arăta în continuare.

constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția

inculpaților, în săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui

grup infracțional organizat în vederea comiterii infracțiunii de trafic de

migranți și de a obține direct beneficii financiare, respectiv de a îndruma și

călăuzi mai multe persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei prin

falsificarea unor declarații notariale și folosirea acestora în fața

autorităților de frontieră.

Astfel, în baza probelor administrate s-a stabilit că

inculpații P.G. și Ț.C.D. se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 raportat la art. 288

C. pen. și art. 26 raportat la art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și că inculpatul I.A. se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 288 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

Materialul probator al cauzei a confirmat că inculpații

recurenți P.G. și Ț.C.D. au fost cei care au racolat persoane care aveau să

plece din România împreună cu minori, persoane care nu posedau declarații

notariale pentru acești copii de la ambii părinți sau a unuia dintre părinți,

luau datele personale ale minorului și ale însoțitorului și le trimiteau

inculpatului I.A., care întocmea în fals declarațiile notariale și transmiteau

actele astfel plăsmuite prin fax, cei trei inculpați primind pentru activitatea

ilicită desfășurată câte 50 euro.

Această activitate materială a fost recunoscută de

inculpați care, pe plan subiectiv au acționat pentru traficarea de migranți pe

relația România – Italia sau România – Spania, ei conștientizând că sunt

implicați într-o activitate a unui grup cu caracter infracțional organizat,

ceea ce realizează conținutul infracțiunilor imputate, pentru care au fost

condamnați.

Așa fiind, susținerea din recurs în sensul lipsei

intenției de săvârșirea a infracțiunilor arătate nu este întemeiată.

materialul probator al cauzei că acesta, la 27 februarie 2006 a facilitat

ieșirea din țară prin P.C.T.F. Turnu a minorelor D.M. și G.Ș., transportându-le

cu autoturismul propriu și prezentând organelor de frontieră documente false,

realizate de inculpatul I.A., din care reieșea că este împuternicit de părinții

minorelor pentru a le însoți pe perioada călătoriei în străinătate.

A rezultat astfel că inculpatul B.G. îi cunoștea pe

inculpații P.G. și Ț.C.D., iar aceștia, așa cum au precizat în declarațiile lor,

apelau la el pentru a asigura transportarea unor persoane peste graniță.

Referitor la trecerea frontierei împreună cu cele două

minore, a rezultat neîndoielnic că inculpatul B.G. și-a dat acordul ca datele

sale personale și consimțământul să fie menționate în declarațiile notariale, a

luat cunoștință de aceste acte falsificate care atestau că el va însoți pe cele

două copile pe perioada de 30 de zile sau 90 zile în Italia și retur și că în

realitate el le-a transportat cu autoturismul propriu doar câțiva kilometrii

dincolo de frontieră de unde erau preluate de cei cu care veniseră până la

graniță. În acest sens sunt depozițiile inculpaților P.G., Ț.C.D. și B.G. coroborate

cu actele falsificate.

Așa fiind, având reprezentarea pe plan subiectiv că

documentele notariale folosite la frontieră sunt false, că el călăuzește

clandestin aceste persoane și că asigură trecerea frauduloasă a frontierei,

faptele comise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de

migranți prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și uz de fals,

prevăzută de art. 291 C. pen., pentru care a fost trimis în judecată.

Întrucât instanțele au ignorat probele de vinovăție

administrate, soluția de achitare pronunțată de prima instanță și menținută în

apel este urmarea unei erori grave de fapt, în sensul art. 385

9

alin.

(1) pct. 18 C. proc. pen.

sensul greșitei individualizări a pedepselor aplicate în apel inculpaților P.G.,

Ț.C.D. și I.A. se constată că nu sunt întemeiate.

Astfel, instanța de control judiciar, potrivit art. 72

C. pen. a ținut seama la stabilirea pedepselor de pericolul social și de

împrejurările în care faptele au fost comise, dar și de persoana inculpaților

care nu posedă antecedente penale, au avut anterior o conduită general bună în

familie și societate și au dovedit sinceritate pe parcursul procesului penal, recunoscând

în favoarea acestora circumstanțe atenuante, potrivit art. 74 lit. a) și c) C.

pen. și coborând pedepsele sub minimul legal.

De asemenea, se mai constată judicioasă concluzia

instanței de apel, în sensul că în cauză sunt întrunite cerințele art. 86

1

C. pen. și că pronunțarea condamnării poate constitui un avertisment pentru cei

trei inculpați și chiar fără executarea pedepselor, aceștia nu vor mai săvârși

infracțiuni.

În consecință, aceste critici nu pot fi primite.

procuror și de inculpații

P.G. și Ț.C.D., în sensul omisiunii

aplicării dispozițiilor art. 88 și art. 71 alin. (5) C. pen., se constată

întemeiate.

Astfel, din actele dosarului

se constată că inculpații P.G. și Ț.C.D. au fost reținuți la 5 mai 2006, prin

ordonanțe ale procurorului și arestați la 6 mai 2006 pe timp de 29 zile, până

la 3 iunie 2006, prin încheierea din 6 mai 2006 a Tribunalului Arad, pronunțată

în Dosarul nr. 3737/2006, după care urmărirea penală și judecata acestor

inculpați desfășurându-se în stare de libertate.

Întrucât, potrivit art. 88 C.

pen., timpul reținerii și al arestării preventive se scade din durata pedepsei

închisorii pronunțate, iar instanțele au omis aplicarea acestei dispoziții

imperative, hotărârile pronunțate sunt greșite.

Tot astfel, se mai constată

că instanța de apel, ajungând la concluzia justă că scopul pedepselor aplicate

inculpaților P.G., Ț.C.D. și I.A., poate fi atins fără executarea acestora

conform art. 86

1

C. pen., aveau obligația de a proceda potrivit art.

71 alin. (5) C. pen., la suspendarea executării pedepselor accesorii.

Întrucât instanța de control

a omis aplicarea acestor dispoziții legale, hotărârea pronunțată este greșită.

preced, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. d) C. proc. pen.,

urmează a admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara și de inculpații P.G. și Ț.C.D. și a casa decizia atacată și

hotărârea primei instanțe, numai cu privire la dispoziția de achitare a

inculpatului B.G. în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C.

proc. pen., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr. 105/2001

și de art. 291 C. pen., dispoziție pe care o va înlătura, omisiunea de aplicare

a dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen., față de inculpații P.G., Ț.C.D. și I.A.

și omisiunea de aplicare a dispozițiilor art. 88 C. pen. pentru inculpații P.G.

și Ț.C.D.

Rejudecând în aceste limite,

Curtea va dispune, în baza probelor de vinovăție evocate, condamnarea

inculpatului B.G. la osebite pedepse privative de libertate care, prin

recunoașterea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C.

pen., constând în lipsa antecedentelor penale și conduita anterioară general

bună în familie și societate, precum și comportamentul din timpul procesului

penal, vor fi coborâte sub minimul prevăzut de lege, respectiv la 1 an închisoare

pentru infracțiunea de trafic de migranți, prevăzută de art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001 și de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals

prevăzută de art. 291 C. pen.

Potrivit art. 33 lit. a) și

34 lit. b) C. pen., se va stabili ca inculpatul B.G. să execute pedeapsa cea

mai grea de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

Având în vedere durata

pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale, conduita general bună în

comunitate și apreciind că scopul preventiv al pedepsei, prevăzut de art. 52 C.

pen., poate fi atins chiar fără executarea acesteia, Curtea, în baza art. 81 și

82 C. pen., urmează a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe

durata termenului de încercare de 3 ani.

Se vor aplica dispozițiile art.

71 alin. (5) C. pen. referitor la suspendarea executării pedepsei accesorii și art.

359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C.

pen., se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate

inculpaților P.G., Ț.C.D. și I.A.

În baza art. 88 C. pen., se

va deduce din pedepsele aplicate inculpaților P.G. și Ț.C.D. durata reținerii

și arestării preventive de la 5 mai 2006 la 3 iunie 2006.

Se vor menține celelalte

dispoziții ale hotărârii atacate.

Se va stabili ca onorariul

pentru apărătorul din oficiu desemnat inculpatului I.A. și onorariile pentru

apărătorul din oficiu desemnat inculpaților P.G., Ț.C.D. și B.G. până la

prezentarea apărătorilor aleși să fie plătite din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și de inculpații P.G.

și Ț.C.D. împotriva Deciziei penale nr. 3/ A din 15 ianuarie 2009 a Curții de

Apel Timișoara privind și pe inculpații I.A. și B.G.

Casează în parte

decizia atacată și sentința penală nr. 122 din 2 aprilie 2008 a Tribunalului Arad,

secția penală numai cu privire la:

- dispoziția de

achitare a inculpatului B.G. în baza art. 2 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit.

d)

C.

proc. pen.

pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001

și de art. 291 C. pen., dispoziție pe care o înlătură;

- omisiunea aplicării

dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen. față de inculpații P.G., Ț.C.D. și I.A.;

- omisiunea aplicării

dispozițiilor art. 88 C. pen. pentru inculpații P.G. și T.C.D. și rejudecând:

1.

Condamnă pe

inculpatul B.G. după cum urmează:

- în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001

cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C.

pen., la 1 an închisoare;

- în baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 74

alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. la 2 luni

închisoare.

Conform art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen. inculpatul B.G. va executa pedeapsa cea mai grea de 1

an închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 și 82

C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata

termenului de încercare de 3 ani.

Face aplicarea art. 71

alin. (5) C. pen. și dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.

Face aplicarea art. 359

C. proc. pen.

2.

Face

aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen. față de inculpații P.G., Ț.C.D. și I.A. și

dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

3.

Î

n baza art. 88 C. pen. deduce din pedepsele aplicate inculpaților

P.G. și Ț.C.D. durata reținerii și a arestării preventive de la 5 mai 2006 la 3

iunie 2006.

Menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor atacate.

Onorariul pentru

apărătorul desemnat din oficiu inculpatului I.A., în sumă de 400 lei se va

plăti din fondul M.J.L.C.

Onorariul pentru

apărătorul desemnat din oficiu inculpaților P.G., Ț.C.D. și B.C., până la

prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 100 lei se va plăti din fondul

M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică,

azi 23 iunie 2009.