ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3990/2009

Asupra recursurilor penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 143/ S din 28 noiembrie 2008 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, au fost condamnați inculpații: 1) P.S.

(fiul lui N. și A.) la pedepsele de 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.; 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.; 4 ani închisoare în baza art. 208, 209 alin. (1) lit. a) cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., 4 ani închisoare în baza art. 26 raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), alin. (2) lit. b) cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.; 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e), în baza art. 197 alin. (1) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 198 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.; 8 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

și 8 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. în baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 2 ani închisoare, în total, 13 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e). În baza art. 61 C. pen.

s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 64 din 4 martie 2003 a Judecătoriei Zărnești și s-a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 332 zile cu pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa de 13 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 4 noiembrie 2005 la 21 septembrie 2007 și de la 17 septembrie 2008 la zi; 2) M.E.A.

(zisă T., fiica lui G. și E.) la pedepsele de 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și 6 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 329 alin. (1) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e). În baza art. 86 5 C. pen.

s-a dispus anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 1785 din 9 iulie 2004 a Judecătoriei Brașov și contopirea acesteia cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen.; 3) C.F.L. (zis D., fiul lui N. și T.) la pedepsele de 5 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.; 5 ani închisoare și 1 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen.

în baza art. 26 raportat la art. 329 alin. (1) și 3 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și 3 ani închisoare în baza art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) și i); alin. (1) lit. b) cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen.; 4) T.M.O. (fiul lui N. și M.V.) la pedepsele de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen.

și de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și a fost dedusă din pedeapsă durata reținerii de la 15 februarie 2006 la 16 februarie 2006; 5) B.T.D. (zisă T., fiica lui B. și R.) la pedepsele de 3 ani închisoare, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen.; de 3 ani închisoare, în baza art. 329 alin. (1) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și următoarele C. pen.

și de 1 an închisoare în baza art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 și următoarele C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în condițiile art. 110 C. pen. În baza art. 110 1 raportat la art. 86 3 alin. (1) C. pen. inculpata a fost obligată să se supusă pe durata termenului de încercare următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov; să anunțe în prealabil Serviciul de Probațiune de orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 3 alin. (3) lit. d) C. pen. inculpatei i s-a impus obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți inculpați și cu părțile vătămate G.L., C.I.F., P.M.N. pe durata termenului de încercare. S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.; 6) F.I.T. (fiica lui G. și M.) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în baza art. 328 C. pen. dispunându-se potrivit art. 81, art. 82 C. pen. suspendarea condiționată a executării acestei pedepse, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni. S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.; 7) P.R.A. (fiica lui F. și V.) la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare în baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen.

și de 1 an și 6 luni închisoare în baza art. 328 C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare și dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 și art. 110 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni. S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.; 8) V.M.A. (fiica lui M. și E.) la pedeapsa de 6 luni închisoare, în baza art. 328 cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 și art. 110 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.

S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.; 9) R.S.L. (fiul lui S. și R.) la pedeapsa de 2 ani închisoare și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a și b) C. pen., în baza art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani. S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen. și s-a constatat că inculpatul a fost reținut în perioada 24 ianuarie 2006 până la 26 ianuarie 2006. Prin aceeași sentință s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea, pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen., a inculpatelor F.I.T., P.R.A.

și V.M.A. În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (2) și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 - art. 999 C. civ., a fost admisă acțiunea civilă promovată de Parchetul de pe lângă Tribunalul de minori și familie Brașov, în numele părților vătămate minore G.L. și C.I.F. și, în consecință, s-a dispus obligarea inculpatului P.S. la plata a câte 5.000 lei cu titlu de daune morale. Totodată, inculpații P.S., M.E.A., C.F.L. și B.T.D., aceasta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente, au fost obligați să plătească fiecare, câte 2000 lei în favoarea părților vătămate minore G.L. și C.I.F., cu titlu de daune morale. În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul P.S.

a echivalentului în lei a sumei de 45.000 euro, la cursul de referință al B.N.R. din ziua plății. În baza art. 329 alin. (4) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul R.S.L. a sumei de 1500 lei. În baza art. 353 și art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător aplicat asupra bunurilor inculpatului P.S. prin ordonanța din 22 februarie 2006 emisă de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Brașov până la soluționarea definitivă a cauzei. În baza art. 167 C. proc. pen. s-a menținut poprirea asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul P.S. la 30 ianuarie 2006, respectiv 470 euro și 11 lei, consemnați prin proces verbal la B.C.R. – Sucursala Brașov. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în fapt că, în perioada mai 2004 – la o lună după liberarea din Penitenciarul Codlea, până la 3 noiembrie 2005, când a fost prins în flagrant, inculpatul P.S.

a inițiat și constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpatele M.E.A. (căsătorită P.) și B.T.D. (căsătorită D.) care a avut ca scop săvârșirea infracțiunii de proxenetism, recurgând la recrutarea persoanelor de sex feminin, minore și majore, de pe raza județului Brașov pe care le-a îndemnat la practicarea prostituției. Inculpatele B.T.D., F.I.T., P.R.A. și V.M.A. au acceptat să se prostitueze în folosul inculpatului folosind în acest scop diferite locații închiriate de acesta în municipiul Brașov, iar alte persoane martori cu identitate protejată S., G., T., părțile vătămate G.L., C.I.F., P.M.N. care nu au fost de acord cu această activitate, au fost constrânse, prin violență și amenințare, la practicarea prostituției.

Grupul infracțional din care făceau parte inculpații P.S., B.T.D. (căsătorită D.) și M.E.A. (căsătorită P.) era bine organizat, inculpatul era cel care recruta fetele în vederea practicării prostituției, în urma anunțurilor date în ziarul T.E. și în alte publicații locale, de către cele două inculpate, activitatea de prostituție desfășurându-se la domiciliul clientului, la un hotel, la locuința închiriată de inculpat – aceasta din urmă fiind împărțită de mai multe fete. Inculpatul P.S. exercita acte de agresiune fizică asupra tinerelor care se prostituau pentru el, banii câștigați de fete erau luați de către acesta, lucru ce a rezultat din declarațiile părților vătămate, ale inculpatelor, ale martorilor cu identitate protejată dar și a celorlalți martori audiați.

Inculpata B.T.D. (căsătorită D.) a practicat inițial prostituția în folosul inculpatului P.S., pentru ca mai târziu să se ocupe ea însăși de plasarea fetelor la diferiți clienți. Probele administrate în cauză au dovedit existența grupului organizat inițiat de cei trei inculpați cât și rolurile specifice ale acestora. Astfel, primul inculpat se ocupa cu racolarea persoanelor de sex feminin, pentru a le obliga să se prostitueze în folosul său, iar celelalte două aveau rolul de a da anunțuri la ziar, de a plasa fetele la clienți, de a răspunde la telefoanele date de clienți, de a le supraveghea activitatea desfășurată, de a colecta banii obținuți și de a-i furniza informații inculpatului. S-a mai reținut că în perioada 24 septembrie 2005 – 20 octombrie 2005 inculpatul P.S.

a îndemnat-o pe minora P.R.A. să sustragă în folosul său, pe timp de noapte, din locuința părții vătămate N.C.J., bani și bunuri de valoare și că în aceeași perioadă a determinat-o pe partea vătămată minoră G.L. să procedeze în același mod. Astfel, a condus-o pe această minoră la locuința părții vătămate, așteptând-o cu lucrurile sustrase după care a supravegheat zona din mașină, în timp ce inculpatul C.F.L. și numitul D.P. au sustras diverse bunuri din locuința aceleiași persoane. Tot astfel, s-a reținut că în luna august 2005 inculpatul a întreținut un raport sexual normal, prin constrângere fizică, cu partea vătămată minoră G.L. Partea vătămată C.I.F. a arătat că l-a cunoscut pe inculpatul P.S.

în luna martie 2005, că o perioadă de 2 luni și jumătate a întreținut cu acesta relații sexuale, fără a fi constrânsă, după care a fost de acord să se prostitueze în folosul inculpatului începând cu luna iulie 2005, împreună cu celelalte fete care se aflau în locuința închiriată de inculpat, în str. G. din Brașov. Deoarece partea vătămată era minoră și nu împlinise 15 ani, s-a constatat că aceasta nu și-a dat consimțământul valabil la raportul sexual. La data de 2 noiembrie 2005, inculpatul aflând că este căutat de poliție le-a solicitat părții vătămate P.M.N. și inculpatei B.T.D. (căsătorită D.) să își facă bagajele pentru a pleca în Italia „la produs”. Partea vătămată nu a putut să îl refuze pe inculpat și s-a conformat, acesta fiind foarte nervos și fiindu-i frică.

Cei trei împreună cu inculpatul C.F.L., cu un alt bărbat necunoscut și cu numitul R.Ș.R. au plecat în noaptea de 2/3 noiembrie 2005, au oprit într-o localitate, aflată în apropierea comunei Sâmbăta de Sus unde au urcat într-un microbuz până la Arad. Aici au cumpărat bilete pentru un autobuz care se deplasa spre punctul de trecere a frontierei Nădlac, unde au fost reținuți de organele de poliție. Privitor la inculpata M.E.A. (căsătorită P.) instanța de fond a reținut că aceasta a constituit împreună cu P.S. și B.T.D. (căsătorită D.) un grup infracțional organizat care a avut drept scop comiterea infracțiunii de proxenetism. Prin activitatea desfășurată inculpata a înlesnit practicarea prostituției de către fetele care erau recrutate de inculpatul P.S.

și cazate de acesta la diferite locații, majoritatea persoanelor care desfășurau această activitate de natură sexuală contra cost, fiind minore. S-a mai reținut din declarațiile părților vătămate și ale martorilor sub acoperire, că inculpata publica anunțuri în ziarele locale, în vederea obținerii de clienți, că tot ea colecta banii obținuți de fete pe care îi înmâna inculpatului P.S., că supraveghea fetele, le plasa către clienți și îl informa pe inculpat despre întâlnirile avute de fiecare tânără. Referitor la inculpatul C.F.L. s-a reținut că în perioada iunie - 3 noiembrie 2005 acesta a cunoscut activitatea infracțională a inculpatului P.S. și a grupului condus de acesta, a sprijinit acțiunile grupului, aducând la îndeplinire dispozițiile inculpaților și asigurând efectuarea transporturilor ocazionate.

În aceeași perioadă a înlesnit repetat supravegherea și coordonarea de către inculpatul P.S. a fetelor minore sau majore, în vederea practicării prostituției, transportându-le la locurile stabilite, fiind plătit zilnic pentru serviciile aduse din banii obținuți de tinere. În declarația sa, inculpatul C.F.L. a recunoscut că a fost angajat de către inculpatul P.S. pentru a-i conduce autoturismul, a precizat că le cunoștea pe unele dintre părțile vătămate, apărându-se însă că nu a știut despre natura activităților prestate și nici nu le-a condus la locuința unde pretins că s-ar fi întâlnit cu clienții. Probele administrate în cauză, respectiv declarațiile date de inculpații T.O.M., V.M.A., P.R.A., de martorul cu identitate protejată V. și de martora L.A., au reliefat că inculpatul C.F.L.

era omul lui P.S., că era permanent la dispoziția acestuia, că era plătit pentru serviciile prestate și era la curent cu activitatea acestuia. Relativ la furtul în dauna cetățeanului străin, partea vătămată G.L., ale cărei declarații se coroborează cu cele ale numitei P.M.N., a arătat că după ce l-a adormit pe acest cetățean străin, cu ajutorul unei pastile, la indicațiile lui P.S., a sustras mai multe bunuri, părăsind locuința pe geamul deschis, iar în casă au intrat prin escaladare inculpatul C.F.L. și numitul D.P., care au sustras bunuri. În legătură cu inculpatul T.M.O. s-a reținut că a aderat la grupul infracțional organizat după ce acesta s-a constituit, că a sprijinit activitatea grupului, însoțindu-l pe inculpatul C.F.L., la transportul fetelor, având sarcina de a asigura protecția și de a interveni în caz de nevoie, iar în perioada 3-4 noiembrie 2005 le-a supravegheat pe inculpatele F.I.T., P.R., V.M.A., care s-au prostituat în folosul inculpatului P.S.

Din declarațiile acestui inculpat și din transcrierea convorbirilor telefonice a rezultat că el cunoștea activitatea de prostituție în folosul inculpatului P.S., iar la 2 noiembrie 2005 acesta i-a cerut „să rămână șef, în casă, peste fete”. Relativ la inculpata minoră B.T.D. (căsătorită D.) s-a reținut că aceasta a recunoscut în totalitate faptele reținute prin rechizitoriu. Astfel, în perioada iunie – 3 noiembrie 2005 a înlesnit practicarea prostituției de către tinere minore sau majore, aduse sau primite de inculpatul P.S., racolând clienți, prin intermediul anunțurilor publicate în ziare, plasând fete către diverși clienți. Ulterior acestei activități, inculpata și-a procurat principalele mijloace de existență întreținând relații sexuale contra cost cu diferiți bărbați, activitate desfășurată sub supravegherea inculpatului P.S., care a obținut beneficii importante.

Susținerea inculpatei în sensul că nu ar fi putut scăpa de influența inculpatului P.S., care era violent, o lovea și amenința și că astfel ar opera o cauză de înlăturare a caracterului penal al faptei, nu a fost primită de instanță, care a considerat că tânăra avea posibilitatea și obligația de a anunța organele poliției, lucru pe care nu l-a făcut. Atât această inculpată, cât și celelalte tinere au avut libertatea de mișcare și deplasare la diferitele locații unde urmau să se întâlnească cu clienții și dețineau telefoane mobile. Referitor la inculpata F.I.T., s-a reținut că în perioada septembrie 2005 – 26 noiembrie 2005 și-a procurat mijloacele de existență prin întreținerea de raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărați, racolați prin intermediul unor anunțuri publicate în ziar.

În sarcina acestei inculpate ca și a inculpatelor P.R.A. și V.M.A. s-a reținut în actul de sesizare și infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen. – asocierea în vederea comiterii de infracțiuni. Această infracțiune presupune a lua parte la constituirea unei asocieri având scopul arătat, prin manifestarea voinței de a se constitui asocierea și de a fi membru al acesteia. Instanța a constatat că în speță cele trei inculpate au intrat în sfera de influență a inculpatului P.S. la intervale diferite de timp, astfel, când P.R.A. a ajuns la locuința de pe str. G., aici se aflau F.I.T. și celelalte tinere. Inculpata minoră V.M.A. a venit doar în cursul lunii octombrie 2005, astfel că fiecare a luat hotărârea de a se prostitua la solicitarea inculpatului P.S., în mod individual, la momente diferite, fără o înțelegere prealabilă în această privință.

Deoarece nu s-a făcut dovada existenței unei manifestări de voință distincte și exprese din partea fiecăreia dintre cele trei inculpate de a se asocia pentru a comite infracțiunea de prostituție, s-a apreciat că acestei fapte îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii și anume latura subiectivă, dispunându-se achitarea inculpatului. Privitor la inculpata P.R.A. s-a reținut că în perioada 24 septembrie 2005 - 20 octombrie 2005, într-o noapte, a sustras bunuri din camera cetățeanului american, în timp ce numita P.M.N. întreținea raporturi sexuale cu acesta. Bunurile sustrase au fost predate inculpatului P.S. De asemenea, s-a mai reținut că aceeași inculpată, în perioada august - 26 noiembrie 2005 și-a procurat mijloacele de existență întreținând raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, racolați prin intermediul anunțurilor publicate în ziar.

În acest sens, au fost avute în vedere declarațiile inculpatei, ale coinculpatelor B.T.D., V.M.A., F.I.T. și ale părților vătămate C.I.F. și P.M.N. În legătură cu inculpata minoră V.M.A. s-a reținut că în perioada septembrie - 4 noiembrie 2005, și-a procurat mijloacele de existență întreținând raporturi sexuale, contra cost, cu diferiți bărbați racolați prin anunțuri publicitare. Inculpata a recunoscut faptele săvârșite. Relativ la inculpatul R.S.L. s-a reținut că,în perioada iulie - noiembrie 2005 a înlesnit în mod repetat, întreținerea de raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, de către inculpate B.T.D., F.I.T., P.R.A. și de către părțile vătămate G.L. și P.M.N., stabilind tariful cu clienții găsiți, transportându-le la locurile de întâlnire și trăgând foloase materiale de pe urma practicării prostituției.

Cu privire la latura civilă instanța a considerat că cererea parchetului de obligare a inculpatului P.S. la plata a câte 5000 lei cu titlu de daune morale, în favoarea părților vătămate G.L. și C.I.F. este întemeiată. Tot astfel, având în vedere prejudiciul moral suferit de aceleași minore, ca urmare a faptului că au fost obligate să se prostitueze în beneficiul inculpatului P.S., ajutat de M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. și B.T.D. (căsătorită D.), instanța i-a obligat pe fiecare la câte 2000 lei daune morale către fiecare parte vătămată. Întrucât în urma activității grupului infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor arătate, inculpatul P.S. a obținut un câștig ilicit estimat de 45.000 euro, instanța, în baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 lit. e) C. pen., instanța a dispus confiscarea specială a acestei sume de la inculpat, la cursul B.N.R.

din ziua plății. Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori prin Decizia penală nr. 46/AP din 19 iunie 2009 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie Brașov și a desființat sentința primei instanțe numai în ceea ce privește latura civilă, referitoare la nereținerea solidarității. Rejudecând în aceste limite, a dispus obligarea în solidar a inculpaților P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. și B.T.D., aceasta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente B.B. și B.R. la plata sumei de 8.000 lei către părțile vătămate minore G.L. și, respectiv, C.I.F. cu titlu de daune morale. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței și au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații T.O.M., B.T.D., M.E.A.

(căsătorită P.), C.F.L., V.M.A. și P.S. împotriva aceleiași hotărâri. S-a menținut starea de arest a inculpatului P.S. și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata arestării preventive de la 28 noiembrie 2009 la 19 iunie 2009. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar, primind criticile din apelul declarat de parchet a considerat că inculpații P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. și B.T.D. (căsătorită D.) trebuie să răspundă solidar față de cele două părți civile C.I. și G.M., conform art. 998, art. 999 și art. 1003 C. pen. Astfel, s-a constatat că inculpatul P.S. le-a recrutat și obligat pe cele două minore prin violențe fizice și amenințări să practice prostituția, iar inculpații M.E.A.

(căsătorită P.), C.F.L. și B.T.D. (căsătorită D.) l-au ajutat pe primul inculpat în activitatea de recrutare și menținerea practicării prostituției de către acele tinere. Ca atare, acest delict civil fiind imputabil mai multor persoane se impunea, potrivit art. 1003 C. civ., a fi analizată răspunderea civilă solidară a inculpaților în acoperirea prejudiciului. Privitor la criticile din apelul parchetului în sensul că pedepsele aplicate inculpatului P.S. și celorlalți inculpați ar fi neîndestulătoare și că soluția de achitare a inculpaților F.I.T., P.R.A. și V.M.A. ar fi nefondată, instanța de control judiciar le-a considerat neîntemeiate. De asemenea, criticile formulate de apelanții inculpații P.S., M.E.A.

(căsătorită P.), C.F.L., V.M.A., B.T. (căsătorită D.) și T.M.O., care au susținut că faptele lor nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost condamnați și solicitarea subsidiară a inculpaților T.M.O. de reducere a pedepsei, nu au fost primite. Astfel, s-a considerat că prima instanță a reținut, în baza materialului probator al cauzei, că inculpații se fac vinovați de faptele imputate prin rechizitoriu și pentru care au fost condamnați de prima instanță, că pedepsele aplicate sunt conforme cu pericolul social al faptelor și că nu este cazul reconsiderării lor. Tot astfel, s-a apreciat că soluția de achitare a inculpatelor F.I.T., P.R.A. și V.M.A. este corectă, nedovedindu-se existența unui consens neechivoc între acestea de a acționa potrivit unui plan în vederea săvârșirii unei infracțiuni.

În apel, inculpatul R.S.L. a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 373 C. proc. pen., extinderea efectelor apelului și în favoarea sa și pronunțarea unei soluții de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. și, în subsidiar, reducerea pedepsei prin aplicarea circumstanțelor atenuante. Instanța a considerat neîntemeiate apelurile inculpaților, acestea fiind respinse și nu a primit solicitările inculpatului R.S.L. Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpații P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. și R.S.L. În recursul declarat de parchet, întemeiat pe dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc.

pen. s-a susținut că soluția de achitare a inculpatelor F.I.T., P.R.A. și V.M.A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen. este greșită, impunându-se în raport cu probele de vinovăție administrate, condamnarea și că pedepsele aplicate tuturor inculpaților au fost greșit individualizate solicitându-se majorarea lor. La rândul lor, inculpații recurenți au susținut, în baza art. 385 9 alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen., că soluția de condamnare este urmarea unei erori grave de fapt, că probele administrate nu au confirmat vinovăția lor în comiterea faptelor și în subsidiar, că pedepsele aplicate sunt prea severe impunându-se, în principal, achitarea și în subsidiar reducerea pedepselor, iar în cazul inculpatului T.O.M.

aplicarea dispozițiilor art. 86 1 alin. (1) C. pen. Recursurile declarate nu sunt întemeiate. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost condamnați, că pedepsele aplicate sunt conforme cu pericolul social al faptelor și că soluția de achitare a celor trei inculpate F.I.T., P.R.A. și V.M.A. este pe deplin justificată. Astfel, cu privire la inculpatul P.S. s-a dovedit că în perioada mai 2004 – 30 noiembrie 2005 a inițiat o asociere în perioada mai 2004 – noiembrie 2005 pentru a obține venituri de pe urma practicării prostituției, el recrutând tinere, majore și unele minore, pe care le-a coordonat direct sau indirect, prin intermediul inculpaților M.E.A.

și B.T.D. În acest sens sunt declarațiile părților vătămate G.L., C.I.E., P.M.N., declarațiile martorilor cu identitate protejată S., G., S. și T., probe coroborate cu notele de transcriere a convorbirilor telefonice purtate, a sms-urilor date și primite de inculpații P.S., T.M.O., M.E.A., C.F.L., B.T.D. și R.L.S. De asemenea, inculpatul P.S., s-a dovedit că a îndemnat sau constrâns la prostituție, a recrutat și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de către părțile vătămate, de către martorii cu identitate protejată, el având calitatea de șef al grupului infracțional organizat. În cadrul grupului inculpatele M.E.A. și B.T.D. aveau sarcina de a face publicitate pentru clientelă, de a-i remite șefului grupului și de a supraveghea fetele și activitatea acestora.

Tinerele care erau recrutate și care au consimțit de bunăvoie sau au fost constrânse la practicarea prostituției erau găzduite de inculpatul P.S. în locuințe închiriate în Brașov, situate pe străzile V., M., G., G., C., lucru rezultat din declarațiile martorilor Ț.A.R., Z.A.L., S.S., V.G.D., F.R., L.D.G., V.M., coroborate cu contractele de închiriere a acestor spații și cu procesele verbale de efectuare a perchezițiilor. Inculpatul P.S. a fost complice la infracțiunile de furt comise în perioada 24 septembrie 2005 - 20 octombrie 2005 de către inculpata P.R.A. și părțile vătămate G.L., în dauna părții vătămate N.C.J. Astfel, s-a dovedit că inculpatul mai întâi a îndemnat-o pe inculpata minoră P.R.A.

să sustragă bunuri de valoare din locuința persoanei arătate, primind bunurile furate, apoi a condus-o pe aceeași inculpată la locuința aceluiași păgubaș și a asigurat paza locului. Se mai constată din materialul probator al cauzei că inculpatul P.S. a întreținut, prin violență, raport sexual normal cu partea vătămată minoră G.L. De asemenea, inculpatul a mai întreținut raporturi sexuale timp de două luni și jumătate cu partea vătămată C.I.F. - cunoscând că aceasta nu împlinise vârsta de 15 ani. În august 2005, inculpatul le-a determinat pe partea vătămată P.M.N. și pe inculpata B.T.D. – minoră, să ceară eliberarea pașapoartelor cu intenția de a le transporta în Italia în vederea exploatării sexuale, iar în noaptea de 2/3 noiembrie 2005, le-a condus, fără acordul lor, până la PCTF Nădlac cu intenția de a le scoate din țară, în scopul menționat, cu destinația Roma.

Referitor la inculpata M.E.A. s-a confirmat de materialul probator al cauzei că, începând cu luna iunie 2004, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpatul P.S., acesta fiind coordonat și cu inculpata minoră B.T.D., în scopul săvârșirii infracțiunii de proxenetism, în vederea obținerii de venituri de pe urma practicării prostituției. Tot astfel, în perioada mai 2004 - noiembrie 2005, s-a dovedit că inculpata arătată a înlesnit practicarea prostituției de către fetele minore sau majore, aduse de inculpatul P.S. în mai multe locuințe din Brașov, racolând clienți prin anunțuri publicitare, plasând fete către clienți și trăgând foloase de pe urma acestora. Privitor la inculpatul C.F.L., s-a dovedit că în perioada iunie – 3 noiembrie 2005, cunoscând activitatea grupului infracțional condus de inculpatul P.S.

a sprijinit activitățile grupului aducând la îndeplinire dispozițiile inculpatului și ale inculpatei M.E.A., el asigurând transporturile ocazionate de activitatea grupului. În acest sens sunt declarațiile inculpaților V.M., P.R., T.M.O., coroborate cu declarațiile martorului cu identitate protejată. În aceeași perioadă de timp, inculpatul C.F.L. a înlesnit în mod repetat supravegherea și coordonarea de către inculpatul P.S. a fetelor minore sau majore aduse, în vederea practicării prostituției, la locuințele din Brașov, str. G. și str. C., transportându-le în locuințe indicate de acesta sau asigurând, la cererea inculpatului, transportul fetelor la și de la locul unde au întreținut raporturi sexuale cu clienții.

Pentru aceste servicii, inculpatul P.S. îi plătea diferite sume de bani inculpatului C.F.L., din câștigurile obținute de tinere din prostituție. Tot astfel, se mai constată că același inculpat, în perioada 24 septembrie 2005 – 20 octombrie 2005 s-a deplasat cu inculpatul P.S., cu partea vătămată minoră G.L., în vârstă de 15 ani și cu numitul D.P. la locuința părții vătămate N.C.J. Aici minora a sustras diverse obiecte din locuință. După aceasta, inculpatul C.F.L. a pătruns prin escaladarea ferestrei lăsate deschise de minoră, în interiorul locuinței aceleiași părți vătămate, sustrăgând mai multe obiecte. În legătură cu inculpatul recurent T.M.O. rezultă din probele cauzei după constituirea grupului infracțional organizat, a aderat la acesta și a sprijinit periodic activitatea grupului, la solicitarea inculpatului P.S., însoțindu-l pe coinculpatul C.F.L.

la activitatea de transport a fetelor, având sarcina de a le asigura protecția în lipsa inculpatului ori de a interveni când aveau nevoie. De asemenea, același inculpat, în perioada 3-4 noiembrie 2005, la solicitarea inculpatului P.S., le-a supravegheat, protejat și controlat pe inculpatele F.I.T., P.R.A. și V.M.A., care s-au prostituat în folosul inculpatului P.S. Relativ la inculpata recurentă B.T.D. probele administrate au confirmat că, începând cu luna iunie 2004, a constituit un grup infracțional împreună cu inculpații P.S. și M.E.A., care a durat până la 4 noiembrie 2005, care a acționat și a fost coordonat de inculpații P.S., în scopul săvârșirii infracțiunii de proxenetism, în vederea obținerii de venituri din practicarea prostituției.

De asemenea, se constată în baza probelor că în perioada iunie 2004 – 3 noiembrie 2005 același inculpat a înlesnit practicarea prostituției de către 7 tinere, minore sau majore, aduse sau primite de inculpatul P.S. la locuințele din str. M., str. G., str. G. și str. C. din Brașov, racolând clienții prin intermediul unor anunțuri publicate în ziare și plasând fetele către clienți. Tot astfel, inculpata B.T.D., în perioada mai 2004 – 26 noiembrie 2005 și-a procurat mijloacele de existență întreținând raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați racolați prin anunțuri publicate în ziar. În legătură cu inculpatele recurente F.I.T. și V.M.A. se constată, din probele administrate că, în perioada septembrie 2005 – 26 noiembrie 2005 și-au procurat mijloacele de existență întreținând raporturi sexuale, contra cost, cu diferiți bărbați, racolați prin intermediul unor anunțuri publicate în ziar.

De asemenea, și în legătură cu inculpata P.R.A., același material probator a confirmat că, în perioada august 2005 – 26 noiembrie 2005, aceasta și-a procurat mijloacele de existență întreținând raporturi sexuale contra cost cu diverși bărbați, racolați prin intermediul unor anunțuri publicate în ziar. Tot în sarcina inculpatei P.R.A., s-a mai reținut, cum s-a arătat mai sus, că a sustras bunuri din locuința părții vătămate N.C.J. În sfârșit, privitor la inculpatul recurent R.S.L. se constată din probe că în perioada iulie – noiembrie 2005, a înlesnit în mod repetat întreținerea de raporturi sexuale, contra cost, cu diferiți bărbați de către inculpatele B.T.D., F.I.T., P.R.A., precum și de către părțile vătămate G.L.

și P.M., găsindu-le clienți, stabilind tariful și transportându-le la și de la locurile de întâlnire cu clienții și a tras foloase materiale de pe urma practicării prostituției de către acestea. Întrucât materialul probator al cauzei a confirmat vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor imputate, nu subzistă eroarea gravă de fapt invocată de inculpați în recurs. Referitor la susținerea din recursul parchetului, în sensul greșitei achitări a inculpatelor F.I.T., P.R.A. și V.D. pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 C. pen. se constată că aceasta nu poate fi primită. În conformitate cu dispozițiile art. 323 alin. (1) C. pen. constituie infracțiunea fapta de a se asocia sau iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri.

Aceasta presupune existența unei voințe a asociaților, a unei organizări a grupului, reguli de acționare, o ierarhie a membrilor și o repartizare a rolurilor. Astfel, din materialul probator al cauzei nu a rezultat că, cele trei inculpate s-ar fi asociat pentru a practica infracțiunea de prostituție. În cauză, inculpatele au intrat în sfera de influență a inculpatului P.S., la diferite intervale de timp, ele luând hotărârea de a se prostitua în mod individual, fără o înțelegere prealabilă în această privință. Astfel, cele trei inculpate au prestat activitatea de prostituție în diferite locații și au ajuns la un moment dat la aceeași locație, însă nu s-a dovedit că ele și-au manifestat în mod distinct și expres voința de a constitui o asociație și de a deveni membre ale acesteia.

Așa fiind, soluția instanței de achitare a celor trei inculpate pentru lipsa laturii subiective a infracțiunii este corectă. Privitor la pedepsele aplicate inculpaților se constată că acestea au fost individualizate cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., avându-se în vedere pericolul social al infracțiunilor comise, împrejurările săvârșirii lor, durata în timp a faptelor și consecințele la care au fost expuse părțile vătămate. Privitor la inculpatul P.S. la stabilirea pedepselor s-a avut în vedere că acesta se afla în stare de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., primul temei al recidivei fiind constituit de pedeapsa de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 64 din 4 martie 2004 a Judecătoriei Zărnești, din care a rămas neexecutat un rest de pedeapsă de 332 zile și s-au aplicat și dispozițiile agravante prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen.

pentru infracțiunile săvârșite împreună cu un minor. Tot astfel, în privința aceluiași inculpat a fost aplicat un spor de concurs de 2 ani, față multitudinea de infracțiuni comise în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., împrejurare în care pedeapsa principală rezultantă de 13 ani închisoare se constată a fi de natură a asigura, potrivit art. 52 C. pen. prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și integrarea în comunitate a inculpatului. Referitor la inculpații M.E.A. și C.F.L. se constată că pedepsele rezultante de 6 ani închisoare și, respectiv, 5 ani închisoare au fost just individualizate, și că ele sunt, potrivit art. 72 și art. 52 C. pen., conforme cu pericolul social al faptelor imputate și de natură a asigura prevenirea generală.

În privința inculpatului T.M.O., având în vedere lipsa antecedentelor penale și conduita sinceră, s-au reținut circumstanțe atenuante conform art. 74 lit. a), b), c) C. pen., coborându-se pedeapsa pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2004, sub minimul legal, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare asigurând prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reintegrarea în comunitate a inculpatului. În legătură cu inculpata B.T.D., având în vedere că unele infracțiuni au fost comise în timpul minorității, se constată că s-au aplicat pedepse individualizate, conform art. 109 C. pen. și că, în mod justificat, având în vedere lipsa antecedentelor penale și comportamentul după comiterea faptelor, s-a apreciat că scopul sancțiunii poate fi atins și fără executare, dispunându-se suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani cu obligația de a se supune unor măsuri conform art. 110 1 raportat la art. 86 3 alin. (1) C. pen.

Relativ la inculpatele F.I.T., P.R.A. și V.M.A., se constată că au fost stabilite pedepse individualizate înspre minimul prevăzut de lege, avându-se în vedere pericolul social al faptelor, împrejurările săvârșirii lor și vârsta celor trei inculpate, minore la data unora dintre infracțiuni. Se mai constată că instanțele, apreciind că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executarea lor, au dispus în mod justificat, conform art. 81, art. 82 și art. 110 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate. Privitor la inculpatul recurent R.S.L., condamnat de prima instanță la 2 ani închisoare, se constată că el nu a declarat apel, că a fost citat în fața instanței de apel ca intimat în apelul declarat de ceilalți inculpați conform art. 373 C. proc.

pen. și achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 329 C. pen. și, în subsidiar, reducerea pedepsei prin aplicarea circumstanțelor atenuante. Întrucât instanța de control judiciar a admis numai apelul procurorului sub aspectul laturii civile, și a respins apelurile declarate de inculpate, nu a primit concluziile intimatului inculpat R.S.L., care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 373 C. proc. pen. Cum soluția instanței de apel este corectă, motivele din recursul declarat de acest inculpat nu sunt întemeiate. De altfel, acest inculpat prin neexercitarea căii de atac a apelului a achiesat la hotărârea primei instanțe.

Față de considerentele ce preced se constată că nu subzistă eroarea gravă de fapt invocată în recursurile declarate de procuror și de inculpați, că soluția de condamnare a inculpaților este conformă cu probele de vinovăție administrate și că pedepsele aplicate au fost just individualizate, nefiind cazul reconsiderării lor sub aspectul cuantumului sau modalității de executare, cum a solicitat inculpatul T.O.M. Întrucât motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, iar din examinarea hotărârilor atacate nu se constată existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) din același cod, urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de parchet și de inculpații P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T.

și R.S.L., cu obligarea inculpaților la cheltuieli judiciare către stat. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.S. timpul reținerii și arestării preventive de la 4 noiembrie 2005 la 21 septembrie 2007 și de la 17 septembrie 2008 la 30 noiembrie 2009. Se va stabilit ca onorariile pentru apărătorii din oficiu, inclusiv cele parțiale până la prezentarea apărătorilor aleși, au fost avansate din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de inculpații P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. și R.S.L. împotriva Deciziei penale nr. 46/AP din 19 iunie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.S., timpul reținerii și al arestării preventive de la 4 noiembrie 2005 la 21 septembrie 2007 și de la 17 septembrie 2008 la 30 noiembrie 2009. Obligă recurenții inculpați P.S., P. (fostă M.) E.A., C.F.L. și R.S.L. la plata sumei de câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Obligă recurenții inculpați T.O.M., B.T.D. și F.I.T. la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul M.J.L.C. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele inculpate V.M.A. și P.R.A., în sumă de câte 400 lei se va plăti din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.