ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3990/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3990/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursurilor penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința penală nr. 143/ S din 28 noiembrie 2008 a Tribunalului pentru minori și familie Brașov, au fost condamnați inculpații: 1) P.S. (fiul lui
N. și A.) la pedepsele de 11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 7
din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.;
11 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 329 alin. (1), (2)
și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.; 4 ani
închisoare în baza art. 208, 209 alin. (1) lit. a) cu aplicarea art. 75 lit. c)
și art. 37 lit. a) C. pen., 4 ani închisoare în baza art. 26 raportat la art. 208
alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), alin. (2) lit. b) cu aplicarea
art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.; 7 ani închisoare și 2 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b),
d) și e), în baza art. 197 alin. (1) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; 7
ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 198 alin. (1) cu
aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.; 8 ani închisoare și 2
ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a
II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu
aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și 8 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C.
pen. în baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit.
a) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin.
(3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 2 ani
închisoare, în total, 13 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e).
În baza art. 61 C. pen. s-a revocat beneficiul
liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată
inculpatului prin sentința penală nr. 64 din 4 martie 2003 a Judecătoriei Zărnești și s-a dispus contopirea restului rămas neexecutat de 332 zile cu
pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în
final, pedeapsa de 13 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C. pen. S-au
aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d)
și e) C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din
pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 4 noiembrie
2005 la 21 septembrie 2007 și de la 17 septembrie 2008 la zi; 2) M.E.A. (zisă T.,
fiica lui G. și E.) la pedepsele de 6 luni închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C.
pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.
și 6 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.
(1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 329 alin. (1) și (3)
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a),
art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., ca inculpata să execute pedeapsa
cea mai grea de 6 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e). În baza art. 86
5
C.
pen. s-a dispus anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de
1 an aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 1785 din 9 iulie 2004 a Judecătoriei Brașov și contopirea acesteia cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpata
să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 1 an interzicerea
drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), d) și e) C.
pen.; 3) C.F.L. (zis D., fiul lui N. și T.) la pedepsele de 5 ani închisoare și
1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a
II-a, b), d) și e) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art.
75 lit. c) C. pen.; 5 ani închisoare și 1 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b), d) și e) C. pen. în
baza art. 26 raportat la art. 329 alin. (1) și 3 cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen. și 3 ani închisoare în baza art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a),
g) și i); alin. (1) lit. b) cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.,
stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (3) C.
pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 1 an
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b),
d) și e) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a, lit. b), d) și e) C. pen.; 4) T.M.O. (fiul lui N. și M.V.) la
pedepsele de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003
cu aplicarea art. 74, art. 76 lit. d) C. pen. și de 3 ani închisoare și 1 an
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și
b) C. pen., în baza art. 26 raportat la art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art.
35 alin. (3) C. pen. ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.
a) teza a II-a și b) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 alin. (1) lit.
a) teza a II-a și b) C. pen. și a fost dedusă din pedeapsă durata reținerii de
la 15 februarie 2006 la 16 februarie 2006; 5) B.T.D. (zisă T., fiica lui B. și
R.) la pedepsele de 3 ani închisoare, în baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu
aplicarea art. 99 și următoarele C. pen.; de 3 ani închisoare, în baza art. 329
alin. (1) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 și următoarele C.
pen. și de 1 an închisoare în baza art. 328 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.
(2), art. 99 și următoarele C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art.
34 lit. b) C. pen. ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
închisoare. În baza art. 86
1
C. pen. s-a dispus suspendarea sub
supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani
stabilit în condițiile art. 110 C. pen. În baza art. 110
1
raportat
la art. 86
3
alin. (1) C. pen. inculpata a fost obligată să se supusă
pe durata termenului de încercare următoarelor măsuri de supraveghere: să se
prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul
Brașov; să anunțe în prealabil Serviciul de Probațiune de orice schimbare de
domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile
precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 86
3
alin. (3) lit. d) C.
pen. inculpatei i s-a impus obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți
inculpați și cu părțile vătămate G.L., C.I.F., P.M.N. pe durata termenului de
încercare. S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.; 6) F.I.T. (fiica
lui G. și M.) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în baza art. 328 C. pen.
dispunându-se potrivit art. 81, art. 82 C. pen. suspendarea condiționată a
executării acestei pedepse, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6
luni. S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.; 7) P.R.A. (fiica lui F.
și V.) la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare în baza art. 208 alin. (1), art.
209 alin. (1) lit. g) cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen. și de 1 an și
6 luni închisoare în baza art. 328 C. pen., stabilindu-se, conform art. 33 lit.
a) și art. 34 lit. b) C. pen. ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de
1 an și 6 luni închisoare și dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 și art. 110
C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de
încercare de 3 ani și 6 luni. S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen.;
8) V.M.A. (fiica lui M. și E.) la pedeapsa de 6 luni închisoare, în baza art. 328
cu aplicarea art. 99 și următoarele C. pen., dispunându-se, potrivit art. 81, art.
82 și art. 110 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe
durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni. S-au aplicat dispozițiile art.
359 C. proc. pen.; 9) R.S.L. (fiul lui S. și R.) la pedeapsa de 2 ani
închisoare și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)
teza a II-a și b) C. pen., în baza art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., dispunându-se, potrivit art. 81, art. 82 C. pen., suspendarea
condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-au aplicat dispozițiile art. 359 C. proc. pen. și s-a constatat că inculpatul
a fost reținut în perioada 24 ianuarie 2006 până la 26 ianuarie 2006.
Prin aceeași sentință s-a dispus, în baza art.
11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achitarea, pentru
infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen., a inculpatelor F.I.T., P.R.A. și V.M.A.
În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (2)
și art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998 - art. 999 C. civ., a fost
admisă acțiunea civilă promovată de Parchetul de pe lângă Tribunalul de minori
și familie Brașov, în numele părților vătămate minore G.L. și C.I.F. și, în
consecință, s-a dispus obligarea inculpatului P.S. la plata a câte 5.000 lei cu
titlu de daune morale.
Totodată, inculpații P.S., M.E.A., C.F.L. și B.T.D.,
aceasta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente, au fost
obligați să plătească fiecare, câte 2000 lei în favoarea părților vătămate
minore G.L. și C.I.F., cu titlu de daune morale.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003 raportat
la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul
P.S. a echivalentului în lei a sumei de 45.000 euro, la cursul de referință al
B.N.R. din ziua plății.
În baza art. 329 alin. (4) C. pen. s-a dispus
confiscarea de la inculpatul R.S.L. a sumei de 1500 lei.
În baza art. 353 și art. 357 alin. (2) lit. c)
C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător aplicat asupra
bunurilor inculpatului P.S. prin ordonanța din 22 februarie 2006 emisă de
D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Brașov până la soluționarea definitivă a
cauzei.
În baza art. 167 C. proc. pen. s-a menținut
poprirea asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul P.S. la 30 ianuarie
2006, respectiv 470 euro și 11 lei, consemnați prin proces verbal la B.C.R. –
Sucursala Brașov.
Pentru a pronunța această soluție instanța a
reținut în fapt că, în perioada mai 2004 – la o lună după liberarea din
Penitenciarul Codlea, până la 3 noiembrie 2005, când a fost prins în flagrant,
inculpatul P.S. a inițiat și constituit un grup infracțional organizat împreună
cu inculpatele M.E.A. (căsătorită P.) și B.T.D. (căsătorită D.) care a avut ca
scop săvârșirea infracțiunii de proxenetism, recurgând la recrutarea
persoanelor de sex feminin, minore și majore, de pe raza județului Brașov pe
care le-a îndemnat la practicarea prostituției.
Inculpatele B.T.D., F.I.T., P.R.A. și V.M.A. au
acceptat să se prostitueze în folosul inculpatului folosind în acest scop
diferite locații închiriate de acesta în municipiul Brașov, iar alte persoane
martori cu identitate protejată S., G., T., părțile vătămate G.L., C.I.F., P.M.N.
care nu au fost de acord cu această activitate, au fost constrânse, prin
violență și amenințare, la practicarea prostituției.
Grupul infracțional din care făceau parte
inculpații P.S., B.T.D. (căsătorită D.) și M.E.A. (căsătorită P.) era bine organizat,
inculpatul era cel care recruta fetele în vederea practicării prostituției, în
urma anunțurilor date în ziarul T.E. și în alte publicații locale, de către
cele două inculpate, activitatea de prostituție desfășurându-se la domiciliul
clientului, la un hotel, la locuința închiriată de inculpat – aceasta din urmă
fiind împărțită de mai multe fete.
Inculpatul P.S. exercita acte de agresiune
fizică asupra tinerelor care se prostituau pentru el, banii câștigați de fete
erau luați de către acesta, lucru ce a rezultat din declarațiile părților
vătămate, ale inculpatelor, ale martorilor cu identitate protejată dar și a
celorlalți martori audiați.
Inculpata B.T.D. (căsătorită D.) a practicat
inițial prostituția în folosul inculpatului P.S., pentru ca mai târziu să se
ocupe ea însăși de plasarea fetelor la diferiți clienți.
Probele administrate în cauză au dovedit
existența grupului organizat inițiat de cei trei inculpați cât și rolurile
specifice ale acestora. Astfel, primul inculpat se ocupa cu racolarea persoanelor
de sex feminin, pentru a le obliga să se prostitueze în folosul său, iar
celelalte două aveau rolul de a da anunțuri la ziar, de a plasa fetele la
clienți, de a răspunde la telefoanele date de clienți, de a le supraveghea
activitatea desfășurată, de a colecta banii obținuți și de a-i furniza
informații inculpatului.
S-a mai reținut că în perioada 24 septembrie
2005 – 20 octombrie 2005 inculpatul P.S. a îndemnat-o pe minora P.R.A. să
sustragă în folosul său, pe timp de noapte, din locuința părții vătămate N.C.J.,
bani și bunuri de valoare și că în aceeași perioadă a determinat-o pe partea
vătămată minoră G.L. să procedeze în același mod. Astfel, a condus-o pe această
minoră la locuința părții vătămate, așteptând-o cu lucrurile sustrase după care
a supravegheat zona din mașină, în timp ce inculpatul C.F.L. și numitul D.P. au
sustras diverse bunuri din locuința aceleiași persoane.
Tot astfel, s-a reținut că în luna august 2005
inculpatul a întreținut un raport sexual normal, prin constrângere fizică, cu
partea vătămată minoră G.L.
Partea vătămată C.I.F. a arătat că l-a
cunoscut pe inculpatul P.S. în luna martie 2005, că o perioadă de 2 luni și
jumătate a întreținut cu acesta relații sexuale, fără a fi constrânsă, după
care a fost de acord să se prostitueze în folosul inculpatului începând cu luna
iulie 2005, împreună cu celelalte fete care se aflau în locuința închiriată de
inculpat, în str. G. din Brașov.
Deoarece partea vătămată era minoră și nu
împlinise 15 ani, s-a constatat că aceasta nu și-a dat consimțământul valabil
la raportul sexual.
La data de 2 noiembrie 2005, inculpatul aflând
că este căutat de poliție le-a solicitat părții vătămate P.M.N. și inculpatei B.T.D.
(căsătorită D.) să își facă bagajele pentru a pleca în Italia „la produs”.
Partea vătămată nu a putut să îl refuze pe inculpat și s-a conformat, acesta
fiind foarte nervos și fiindu-i frică.
Cei trei împreună cu inculpatul C.F.L., cu un
alt bărbat necunoscut și cu numitul R.Ș.R. au plecat în noaptea de 2/3
noiembrie 2005, au oprit într-o localitate, aflată în apropierea comunei
Sâmbăta de Sus unde au urcat într-un microbuz până la Arad. Aici au cumpărat bilete pentru un autobuz care se deplasa spre punctul de trecere a
frontierei Nădlac, unde au fost reținuți de organele de poliție.
Privitor la inculpata M.E.A. (căsătorită P.)
instanța de fond a reținut că aceasta a constituit împreună cu P.S. și B.T.D. (căsătorită
D.) un grup infracțional organizat care a avut drept scop comiterea
infracțiunii de proxenetism.
Prin activitatea desfășurată inculpata a
înlesnit practicarea prostituției de către fetele care erau recrutate de
inculpatul P.S. și cazate de acesta la diferite locații, majoritatea
persoanelor care desfășurau această activitate de natură sexuală contra cost,
fiind minore.
S-a mai reținut din declarațiile părților
vătămate și ale martorilor sub acoperire, că inculpata publica anunțuri în
ziarele locale, în vederea obținerii de clienți, că tot ea colecta banii
obținuți de fete pe care îi înmâna inculpatului P.S., că supraveghea fetele, le
plasa către clienți și îl informa pe inculpat despre întâlnirile avute de
fiecare tânără.
Referitor la inculpatul C.F.L. s-a reținut că
în perioada iunie - 3 noiembrie 2005 acesta a cunoscut activitatea
infracțională a inculpatului P.S. și a grupului condus de acesta, a sprijinit
acțiunile grupului, aducând la îndeplinire dispozițiile inculpaților și
asigurând efectuarea transporturilor ocazionate. În aceeași perioadă a înlesnit
repetat supravegherea și coordonarea de către inculpatul P.S. a fetelor minore
sau majore, în vederea practicării prostituției, transportându-le la locurile
stabilite, fiind plătit zilnic pentru serviciile aduse din banii obținuți de
tinere.
În declarația sa, inculpatul C.F.L. a
recunoscut că a fost angajat de către inculpatul P.S. pentru a-i conduce
autoturismul, a precizat că le cunoștea pe unele dintre părțile vătămate,
apărându-se însă că nu a știut despre natura activităților prestate și nici nu
le-a condus la locuința unde pretins că s-ar fi întâlnit cu clienții.
Probele administrate în cauză, respectiv
declarațiile date de inculpații T.O.M., V.M.A., P.R.A., de martorul cu
identitate protejată V. și de martora L.A., au reliefat că inculpatul C.F.L. era
omul lui P.S., că era permanent la dispoziția acestuia, că era plătit pentru
serviciile prestate și era la curent cu activitatea acestuia.
Relativ la furtul în dauna cetățeanului
străin, partea vătămată G.L., ale cărei declarații se coroborează cu cele ale
numitei P.M.N., a arătat că după ce l-a adormit pe acest cetățean străin, cu
ajutorul unei pastile, la indicațiile lui P.S., a sustras mai multe bunuri,
părăsind locuința pe geamul deschis, iar în casă au intrat prin escaladare
inculpatul C.F.L. și numitul D.P., care au sustras bunuri.
În legătură cu inculpatul T.M.O. s-a reținut
că a aderat la grupul infracțional organizat după ce acesta s-a constituit, că
a sprijinit activitatea grupului, însoțindu-l pe inculpatul C.F.L., la
transportul fetelor, având sarcina de a asigura protecția și de a interveni în
caz de nevoie, iar în perioada 3-4 noiembrie 2005 le-a supravegheat pe
inculpatele F.I.T., P.R., V.M.A., care s-au prostituat în folosul inculpatului
P.S.
Din declarațiile acestui inculpat și din
transcrierea convorbirilor telefonice a rezultat că el cunoștea activitatea de
prostituție în folosul inculpatului P.S., iar la 2 noiembrie 2005 acesta i-a
cerut „să rămână șef, în casă, peste fete”.
Relativ la inculpata minoră B.T.D. (căsătorită
D.) s-a reținut că aceasta a recunoscut în totalitate faptele reținute prin
rechizitoriu.
Astfel, în perioada iunie – 3 noiembrie 2005 a înlesnit practicarea prostituției de către tinere minore sau majore, aduse sau primite de
inculpatul P.S., racolând clienți, prin intermediul anunțurilor publicate în
ziare, plasând fete către diverși clienți.
Ulterior acestei activități, inculpata și-a
procurat principalele mijloace de existență întreținând relații sexuale contra
cost cu diferiți bărbați, activitate desfășurată sub supravegherea inculpatului
P.S., care a obținut beneficii importante.
Susținerea inculpatei în sensul că nu ar fi
putut scăpa de influența inculpatului P.S., care era violent, o lovea și
amenința și că astfel ar opera o cauză de înlăturare a caracterului penal al
faptei, nu a fost primită de instanță, care a considerat că tânăra avea posibilitatea
și obligația de a anunța organele poliției, lucru pe care nu l-a făcut. Atât
această inculpată, cât și celelalte tinere au avut libertatea de mișcare și
deplasare la diferitele locații unde urmau să se întâlnească cu clienții și
dețineau telefoane mobile.
Referitor la inculpata F.I.T., s-a reținut că
în perioada septembrie 2005 – 26 noiembrie 2005 și-a procurat mijloacele de
existență prin întreținerea de raporturi sexuale contra cost cu diferiți
bărați, racolați prin intermediul unor anunțuri publicate în ziar.
În sarcina acestei inculpate ca și a
inculpatelor P.R.A. și V.M.A. s-a reținut în actul de sesizare și infracțiunea
prevăzută de art. 323 C. pen. – asocierea în vederea comiterii de infracțiuni.
Această infracțiune presupune a lua parte la
constituirea unei asocieri având scopul arătat, prin manifestarea voinței de a
se constitui asocierea și de a fi membru al acesteia.
Instanța a constatat că în speță cele trei
inculpate au intrat în sfera de influență a inculpatului P.S. la intervale diferite
de timp, astfel, când P.R.A. a ajuns la locuința de pe str. G., aici se aflau F.I.T.
și celelalte tinere. Inculpata minoră V.M.A. a venit doar în cursul lunii
octombrie 2005, astfel că fiecare a luat hotărârea de a se prostitua la
solicitarea inculpatului P.S., în mod individual, la momente diferite, fără o
înțelegere prealabilă în această privință.
Deoarece nu s-a făcut dovada existenței unei
manifestări de voință distincte și exprese din partea fiecăreia dintre cele
trei inculpate de a se asocia pentru a comite infracțiunea de prostituție, s-a
apreciat că acestei fapte îi lipsește unul din elementele constitutive ale
infracțiunii și anume latura subiectivă, dispunându-se achitarea inculpatului.
Privitor la inculpata P.R.A. s-a reținut că în
perioada 24 septembrie 2005 - 20 octombrie 2005, într-o noapte, a sustras
bunuri din camera cetățeanului american, în timp ce numita P.M.N. întreținea
raporturi sexuale cu acesta. Bunurile sustrase au fost predate inculpatului P.S.
De asemenea, s-a mai reținut că aceeași
inculpată, în perioada august - 26 noiembrie 2005 și-a procurat mijloacele de
existență întreținând raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați,
racolați prin intermediul anunțurilor publicate în ziar. În acest sens, au fost
avute în vedere declarațiile inculpatei, ale coinculpatelor B.T.D., V.M.A., F.I.T.
și ale părților vătămate C.I.F. și P.M.N.
În legătură cu inculpata minoră V.M.A. s-a reținut
că în perioada septembrie - 4 noiembrie 2005, și-a procurat mijloacele de
existență întreținând raporturi sexuale, contra cost, cu diferiți bărbați
racolați prin anunțuri publicitare.
Inculpata a recunoscut faptele săvârșite.
Relativ la inculpatul R.S.L. s-a reținut că,în
perioada iulie - noiembrie 2005 a înlesnit în mod repetat, întreținerea de
raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, de către inculpate B.T.D., F.I.T.,
P.R.A. și de către părțile vătămate G.L. și P.M.N., stabilind tariful cu
clienții găsiți, transportându-le la locurile de întâlnire și trăgând foloase
materiale de pe urma practicării prostituției.
Cu privire la latura civilă instanța a
considerat că cererea parchetului de obligare a inculpatului P.S. la plata a
câte 5000 lei cu titlu de daune morale, în favoarea părților vătămate G.L. și C.I.F.
este întemeiată.
Tot astfel, având în vedere prejudiciul moral
suferit de aceleași minore, ca urmare a faptului că au fost obligate să se
prostitueze în beneficiul inculpatului P.S., ajutat de M.E.A. (căsătorită P.),
C.F.L. și B.T.D. (căsătorită D.), instanța i-a obligat pe fiecare la câte 2000
lei daune morale către fiecare parte vătămată.
Întrucât în urma activității grupului
infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor arătate, inculpatul
P.S. a obținut un câștig ilicit estimat de 45.000 euro, instanța, în baza art. 13
din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 118 lit. e) C. pen., instanța a dispus
confiscarea specială a acestei sume de la inculpat, la cursul B.N.R. din ziua
plății.
Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru
cauze cu minori prin Decizia penală nr. 46/AP din 19 iunie 2009 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru minori și familie Brașov și a
desființat sentința primei instanțe numai în ceea ce privește latura civilă,
referitoare la nereținerea solidarității.
Rejudecând în aceste limite, a dispus
obligarea în solidar a inculpaților P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. și B.T.D.,
aceasta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente B.B. și B.R. la
plata sumei de 8.000 lei către părțile vătămate minore G.L. și, respectiv, C.I.F.
cu titlu de daune morale.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale
sentinței și au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații
T.O.M., B.T.D., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L., V.M.A. și P.S. împotriva
aceleiași hotărâri.
S-a menținut starea de arest a inculpatului P.S.
și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata arestării preventive de la
28 noiembrie 2009 la 19 iunie 2009.
Pentru a decide astfel, instanța de control
judiciar, primind criticile din apelul declarat de parchet a considerat că
inculpații P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. și B.T.D. (căsătorită D.)
trebuie să răspundă solidar față de cele două părți civile C.I. și G.M.,
conform art. 998, art. 999 și art. 1003 C. pen.
Astfel, s-a constatat că inculpatul P.S. le-a recrutat
și obligat pe cele două minore prin violențe fizice și amenințări să practice
prostituția, iar inculpații M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L. și B.T.D. (căsătorită
D.) l-au ajutat pe primul inculpat în activitatea de recrutare și menținerea practicării
prostituției de către acele tinere.
Ca atare, acest delict civil fiind imputabil
mai multor persoane se impunea, potrivit art. 1003 C. civ., a fi analizată
răspunderea civilă solidară a inculpaților în acoperirea prejudiciului.
Privitor la criticile din apelul parchetului
în sensul că pedepsele aplicate inculpatului P.S. și celorlalți inculpați ar fi
neîndestulătoare și că soluția de achitare a inculpaților F.I.T., P.R.A. și V.M.A.
ar fi nefondată, instanța de control judiciar le-a considerat neîntemeiate.
De asemenea, criticile formulate de apelanții
inculpații P.S., M.E.A. (căsătorită P.), C.F.L., V.M.A., B.T. (căsătorită D.)
și T.M.O., care au susținut că faptele lor nu întrunesc elementele constitutive
ale infracțiunilor pentru care au fost condamnați și solicitarea subsidiară a
inculpaților T.M.O. de reducere a pedepsei, nu au fost primite.
Astfel, s-a considerat că prima instanță a
reținut, în baza materialului probator al cauzei, că inculpații se fac vinovați
de faptele imputate prin rechizitoriu și pentru care au fost condamnați de
prima instanță, că pedepsele aplicate sunt conforme cu pericolul social al
faptelor și că nu este cazul reconsiderării lor.
Tot astfel, s-a apreciat că soluția de
achitare a inculpatelor F.I.T., P.R.A. și V.M.A. este corectă, nedovedindu-se
existența unui consens neechivoc între acestea de a acționa potrivit unui plan
în vederea săvârșirii unei infracțiuni.
În apel, inculpatul R.S.L. a solicitat
aplicarea dispozițiilor art. 373 C. proc. pen., extinderea efectelor apelului
și în favoarea sa și pronunțarea unei soluții de achitare în baza art. 11 pct. 2
lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracțiunea prevăzută
de art. 329 alin. (1) C. pen. și, în subsidiar, reducerea pedepsei prin
aplicarea circumstanțelor atenuante.
Instanța a considerat neîntemeiate apelurile
inculpaților, acestea fiind respinse și nu a primit solicitările inculpatului R.S.L.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpații P.S., P. (fostă M.) E.A.,
C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. și R.S.L.
În recursul declarat de parchet, întemeiat pe
dispozițiile art. 385
9
alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen. s-a
susținut că soluția de achitare a inculpatelor F.I.T., P.R.A. și V.M.A. pentru
infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen. este greșită, impunându-se în raport
cu probele de vinovăție administrate, condamnarea și că pedepsele aplicate
tuturor inculpaților au fost greșit individualizate solicitându-se majorarea
lor.
La rândul lor, inculpații recurenți au
susținut, în baza art. 385
9
alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen.,
că soluția de condamnare este urmarea unei erori grave de fapt, că probele
administrate nu au confirmat vinovăția lor în comiterea faptelor și în
subsidiar, că pedepsele aplicate sunt prea severe impunându-se, în principal,
achitarea și în subsidiar reducerea pedepselor, iar în cazul inculpatului T.O.M.
aplicarea dispozițiilor art. 86
1
alin. (1) C. pen.
Recursurile declarate nu sunt întemeiate.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului
se constată că instanțele au stabilit în mod corect situația de fapt și
vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost
condamnați, că pedepsele aplicate sunt conforme cu pericolul social al faptelor
și că soluția de achitare a celor trei inculpate F.I.T., P.R.A. și V.M.A. este
pe deplin justificată.
Astfel, cu privire la inculpatul P.S. s-a
dovedit că în perioada mai 2004 – 30 noiembrie 2005 a inițiat o asociere în perioada mai 2004 – noiembrie 2005 pentru a obține venituri de pe urma
practicării prostituției, el recrutând tinere, majore și unele minore, pe care
le-a coordonat direct sau indirect, prin intermediul inculpaților M.E.A. și B.T.D.
În acest sens sunt declarațiile părților
vătămate G.L., C.I.E., P.M.N., declarațiile martorilor cu identitate protejată S.,
G., S. și T., probe coroborate cu notele de transcriere a convorbirilor
telefonice purtate, a sms-urilor date și primite de inculpații P.S., T.M.O., M.E.A.,
C.F.L., B.T.D. și R.L.S.
De asemenea, inculpatul P.S., s-a dovedit că a
îndemnat sau constrâns la prostituție, a recrutat și a tras foloase de pe urma
practicării prostituției de către părțile vătămate, de către martorii cu
identitate protejată, el având calitatea de șef al grupului infracțional
organizat. În cadrul grupului inculpatele M.E.A. și B.T.D. aveau sarcina de a
face publicitate pentru clientelă, de a-i remite șefului grupului și de a
supraveghea fetele și activitatea acestora.
Tinerele care erau recrutate și care au
consimțit de bunăvoie sau au fost constrânse la practicarea prostituției erau
găzduite de inculpatul P.S. în locuințe închiriate în Brașov, situate pe
străzile V., M., G., G., C., lucru rezultat din declarațiile martorilor Ț.A.R.,
Z.A.L., S.S., V.G.D., F.R., L.D.G., V.M., coroborate cu contractele de
închiriere a acestor spații și cu procesele verbale de efectuare a
perchezițiilor.
Inculpatul P.S. a fost complice la
infracțiunile de furt comise în perioada 24 septembrie 2005 - 20 octombrie 2005
de către inculpata P.R.A. și părțile vătămate G.L., în dauna părții vătămate N.C.J.
Astfel, s-a dovedit că inculpatul mai întâi a îndemnat-o pe inculpata minoră P.R.A.
să sustragă bunuri de valoare din locuința persoanei arătate, primind bunurile
furate, apoi a condus-o pe aceeași inculpată la locuința aceluiași păgubaș și a
asigurat paza locului.
Se mai constată din materialul probator al
cauzei că inculpatul P.S. a întreținut, prin violență, raport sexual normal cu
partea vătămată minoră G.L.
De asemenea, inculpatul a mai întreținut
raporturi sexuale timp de două luni și jumătate cu partea vătămată C.I.F. -
cunoscând că aceasta nu împlinise vârsta de 15 ani.
În august 2005, inculpatul le-a determinat pe
partea vătămată P.M.N. și pe inculpata B.T.D. – minoră, să ceară eliberarea
pașapoartelor cu intenția de a le transporta în Italia în vederea exploatării
sexuale, iar în noaptea de 2/3 noiembrie 2005, le-a condus, fără acordul lor, până
la PCTF Nădlac cu intenția de a le scoate din țară, în scopul menționat, cu
destinația Roma.
Referitor la inculpata M.E.A. s-a confirmat de
materialul probator al cauzei că, începând cu luna iunie 2004, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpatul P.S., acesta fiind coordonat
și cu inculpata minoră B.T.D., în scopul săvârșirii infracțiunii de proxenetism,
în vederea obținerii de venituri de pe urma practicării prostituției.
Tot astfel, în perioada mai 2004 - noiembrie
2005, s-a dovedit că inculpata arătată a înlesnit practicarea prostituției de
către fetele minore sau majore, aduse de inculpatul P.S. în mai multe locuințe
din Brașov, racolând clienți prin anunțuri publicitare, plasând fete către
clienți și trăgând foloase de pe urma acestora.
Privitor la inculpatul C.F.L., s-a dovedit că
în perioada iunie – 3 noiembrie 2005, cunoscând activitatea grupului
infracțional condus de inculpatul P.S. a sprijinit activitățile grupului
aducând la îndeplinire dispozițiile inculpatului și ale inculpatei M.E.A., el
asigurând transporturile ocazionate de activitatea grupului.
În acest sens sunt declarațiile inculpaților V.M.,
P.R., T.M.O., coroborate cu declarațiile martorului cu identitate protejată.
În aceeași perioadă de timp, inculpatul C.F.L.
a înlesnit în mod repetat supravegherea și coordonarea de către inculpatul P.S.
a fetelor minore sau majore aduse, în vederea practicării prostituției, la
locuințele din Brașov, str. G. și str. C., transportându-le în locuințe
indicate de acesta sau asigurând, la cererea inculpatului, transportul fetelor
la și de la locul unde au întreținut raporturi sexuale cu clienții. Pentru
aceste servicii, inculpatul P.S. îi plătea diferite sume de bani inculpatului C.F.L.,
din câștigurile obținute de tinere din prostituție.
Tot astfel, se mai constată că același
inculpat, în perioada 24 septembrie 2005 – 20 octombrie 2005 s-a deplasat cu
inculpatul P.S., cu partea vătămată minoră G.L., în vârstă de 15 ani și cu
numitul D.P. la locuința părții vătămate N.C.J. Aici minora a sustras diverse
obiecte din locuință. După aceasta, inculpatul C.F.L. a pătruns prin
escaladarea ferestrei lăsate deschise de minoră, în interiorul locuinței
aceleiași părți vătămate, sustrăgând mai multe obiecte.
În legătură cu inculpatul recurent T.M.O. rezultă
din probele cauzei după constituirea grupului infracțional organizat, a aderat
la acesta și a sprijinit periodic activitatea grupului, la solicitarea
inculpatului P.S., însoțindu-l pe coinculpatul C.F.L. la activitatea de
transport a fetelor, având sarcina de a le asigura protecția în lipsa
inculpatului ori de a interveni când aveau nevoie.
De asemenea, același inculpat, în perioada 3-4
noiembrie 2005, la solicitarea inculpatului P.S., le-a supravegheat, protejat
și controlat pe inculpatele F.I.T., P.R.A. și V.M.A., care s-au prostituat în
folosul inculpatului P.S.
Relativ la inculpata recurentă B.T.D. probele
administrate au confirmat că, începând cu luna iunie 2004, a constituit un grup infracțional împreună cu inculpații P.S. și M.E.A., care a durat până la 4
noiembrie 2005, care a acționat și a fost coordonat de inculpații P.S., în
scopul săvârșirii infracțiunii de proxenetism, în vederea obținerii de venituri
din practicarea prostituției.
De asemenea, se constată în baza probelor că
în perioada iunie 2004 – 3 noiembrie 2005 același inculpat a înlesnit
practicarea prostituției de către 7 tinere, minore sau majore, aduse sau
primite de inculpatul P.S. la locuințele din str. M., str. G., str. G. și str. C.
din Brașov, racolând clienții prin intermediul unor anunțuri publicate în ziare
și plasând fetele către clienți.
Tot astfel, inculpata B.T.D., în perioada mai
2004 – 26 noiembrie 2005 și-a procurat mijloacele de existență întreținând
raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați racolați prin anunțuri
publicate în ziar.
În legătură cu inculpatele recurente F.I.T. și
V.M.A. se constată, din probele administrate că, în perioada septembrie 2005 –
26 noiembrie 2005 și-au procurat mijloacele de existență întreținând raporturi
sexuale, contra cost, cu diferiți bărbați, racolați prin intermediul unor
anunțuri publicate în ziar.
De asemenea, și în legătură cu inculpata P.R.A.,
același material probator a confirmat că, în perioada august 2005 – 26
noiembrie 2005, aceasta și-a procurat mijloacele de existență întreținând
raporturi sexuale contra cost cu diverși bărbați, racolați prin intermediul
unor anunțuri publicate în ziar.
Tot în sarcina inculpatei P.R.A., s-a mai
reținut, cum s-a arătat mai sus, că a sustras bunuri din locuința părții
vătămate N.C.J.
În sfârșit, privitor la inculpatul recurent R.S.L.
se constată din probe că în perioada iulie – noiembrie 2005, a înlesnit în mod repetat întreținerea de raporturi sexuale, contra cost, cu diferiți bărbați
de către inculpatele B.T.D., F.I.T., P.R.A., precum și de către părțile vătămate
G.L. și P.M., găsindu-le clienți, stabilind tariful și transportându-le la și
de la locurile de întâlnire cu clienții și a tras foloase materiale de pe urma
practicării prostituției de către acestea.
Întrucât materialul probator al cauzei a
confirmat vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor imputate, nu
subzistă eroarea gravă de fapt invocată de inculpați în recurs.
Referitor la susținerea din recursul
parchetului, în sensul greșitei achitări a inculpatelor F.I.T., P.R.A. și V.D. pentru
infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323
C. pen. se constată că aceasta nu poate fi primită.
În conformitate cu dispozițiile art. 323 alin.
(1) C. pen. constituie infracțiunea fapta de a se asocia sau iniția
constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor
infracțiuni ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de
asocieri.
Aceasta presupune existența unei voințe a
asociaților, a unei organizări a grupului, reguli de acționare, o ierarhie a
membrilor și o repartizare a rolurilor.
Astfel, din materialul probator al cauzei nu a
rezultat că, cele trei inculpate s-ar fi asociat pentru a practica infracțiunea
de prostituție.
În cauză, inculpatele au intrat în sfera de
influență a inculpatului P.S., la diferite intervale de timp, ele luând
hotărârea de a se prostitua în mod individual, fără o înțelegere prealabilă în
această privință. Astfel, cele trei inculpate au prestat activitatea de
prostituție în diferite locații și au ajuns la un moment dat la aceeași
locație, însă nu s-a dovedit că ele și-au manifestat în mod distinct și expres
voința de a constitui o asociație și de a deveni membre ale acesteia.
Așa fiind, soluția instanței de achitare a
celor trei inculpate pentru lipsa laturii subiective a infracțiunii este
corectă.
Privitor la pedepsele aplicate inculpaților se
constată că acestea au fost individualizate cu respectarea dispozițiilor art. 72
C. pen., avându-se în vedere pericolul social al infracțiunilor comise,
împrejurările săvârșirii lor, durata în timp a faptelor și consecințele la care
au fost expuse părțile vătămate.
Privitor la inculpatul P.S. la stabilirea
pedepselor s-a avut în vedere că acesta se afla în stare de recidivă prevăzută
de art. 37 lit. a) C. pen., primul temei al recidivei fiind constituit de
pedeapsa de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 64 din 4 martie 2004 a Judecătoriei Zărnești, din care a rămas neexecutat un rest de pedeapsă de 332 zile și s-au
aplicat și dispozițiile agravante prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen. pentru
infracțiunile săvârșite împreună cu un minor.
Tot astfel, în privința aceluiași inculpat a
fost aplicat un spor de concurs de 2 ani, față multitudinea de infracțiuni
comise în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., împrejurare în care pedeapsa
principală rezultantă de 13 ani închisoare se constată a fi de natură a
asigura, potrivit art. 52 C. pen. prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și
integrarea în comunitate a inculpatului.
Referitor la inculpații M.E.A. și C.F.L. se
constată că pedepsele rezultante de 6 ani închisoare și, respectiv, 5 ani
închisoare au fost just individualizate, și că ele sunt, potrivit art. 72 și art.
52 C. pen., conforme cu pericolul social al faptelor imputate și de natură a
asigura prevenirea generală.
În privința inculpatului T.M.O., având în
vedere lipsa antecedentelor penale și conduita sinceră, s-au reținut
circumstanțe atenuante conform art. 74 lit. a), b), c) C. pen., coborându-se
pedeapsa pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2004, sub
minimul legal, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare asigurând prevenirea
săvârșirii de noi infracțiuni și reintegrarea în comunitate a inculpatului.
În legătură cu inculpata B.T.D., având în
vedere că unele infracțiuni au fost comise în timpul minorității, se constată
că s-au aplicat pedepse individualizate, conform art. 109 C. pen. și că, în mod
justificat, având în vedere lipsa antecedentelor penale și comportamentul după
comiterea faptelor, s-a apreciat că scopul sancțiunii poate fi atins și fără
executare, dispunându-se suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei
rezultante de 3 ani cu obligația de a se supune unor măsuri conform art. 110
1
raportat la art. 86
3
alin. (1) C. pen.
Relativ la inculpatele F.I.T., P.R.A. și V.M.A.,
se constată că au fost stabilite pedepse individualizate înspre minimul
prevăzut de lege, avându-se în vedere pericolul social al faptelor,
împrejurările săvârșirii lor și vârsta celor trei inculpate, minore la data
unora dintre infracțiuni.
Se mai constată că instanțele, apreciind că
scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executarea lor, au dispus în mod
justificat, conform art. 81, art. 82 și art. 110 C. pen., suspendarea
condiționată a executării pedepselor aplicate.
Privitor la inculpatul recurent R.S.L.,
condamnat de prima instanță la 2 ani închisoare, se constată că el nu a
declarat apel, că a fost citat în fața instanței de apel ca intimat în apelul
declarat de ceilalți inculpați conform art. 373 C. proc. pen. și achitarea
pentru infracțiunea prevăzută de art. 329 C. pen. și, în subsidiar, reducerea
pedepsei prin aplicarea circumstanțelor atenuante.
Întrucât instanța de control judiciar a admis
numai apelul procurorului sub aspectul laturii civile, și a respins apelurile
declarate de inculpate, nu a primit concluziile intimatului inculpat R.S.L.,
care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 373 C. proc. pen.
Cum soluția instanței de apel este corectă,
motivele din recursul declarat de acest inculpat nu sunt întemeiate.
De altfel, acest inculpat prin neexercitarea
căii de atac a apelului a achiesat la hotărârea primei instanțe.
Față de considerentele ce preced se constată
că nu subzistă eroarea gravă de fapt invocată în recursurile declarate de
procuror și de inculpați, că soluția de condamnare a inculpaților este conformă
cu probele de vinovăție administrate și că pedepsele aplicate au fost just
individualizate, nefiind cazul reconsiderării lor sub aspectul cuantumului sau
modalității de executare, cum a solicitat inculpatul T.O.M.
Întrucât motivele de recurs invocate nu sunt
întemeiate, iar din examinarea hotărârilor atacate nu se constată existența
unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385
9
alin. (3) C.
proc. pen. care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) din același cod, urmează a respinge ca
nefondate recursurile declarate de parchet și de inculpații P.S., P. (fostă M.)
E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. și R.S.L., cu obligarea inculpaților la
cheltuieli judiciare către stat.
Se va deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului P.S. timpul reținerii și arestării preventive de la 4 noiembrie
2005 la 21 septembrie 2007 și de la 17 septembrie 2008 la 30 noiembrie 2009.
Se va stabilit ca onorariile pentru apărătorii
din oficiu, inclusiv cele parțiale până la prezentarea apărătorilor aleși, au
fost avansate din fondul M.J.L.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate
de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de inculpații P.S., P. (fostă
M.) E.A., C.F.L., T.O.M., B.T.D., F.I.T. și R.S.L. împotriva Deciziei penale nr.
46/AP din 19 iunie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze
cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului P.S., timpul reținerii și al arestării preventive de la 4
noiembrie 2005 la 21 septembrie 2007 și de la 17 septembrie 2008 la 30 noiembrie
2009.
Obligă recurenții inculpați P.S., P.
(fostă M.) E.A., C.F.L. și R.S.L. la plata sumei de câte 600 lei cu titlu de
cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400 lei, reprezentând
onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Obligă recurenții inculpați T.O.M.,
B.T.D. și F.I.T. la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli
judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul
pentru apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se
va avansa din fondul M.J.L.C.
Onorariul apărătorului desemnat din
oficiu pentru intimatele inculpate V.M.A. și P.R.A., în sumă de câte 400 lei se
va plăti din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30
noiembrie 2009.