ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1039/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1039/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursurilor de față

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.529 din 20 mai 2009, Tribunalul București, secția a II-a penală,

a condamnat pe inculpații:

- R.D.S.

la pedepsele de 7 ani închisoare

și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74-76 lit.

a) C. pen.; de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art.4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

urmând ca, în

baza art. 33-34 lit. a) C.

pen., după contopirea pedepselor aplicate,

inculpatul să execute

pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71-64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- L.N.

la pedepsele de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 74-76 lit. a) C. pen.; de 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; la două pedepse de

câte 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 85 alin. (1) din

O.U.G. nr. 195/2002 și, respectiv, art. 85 alin. (2) din aceeași lege; la

pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. (1)

din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza

art. 33-34 lit. a) C. pen., au fost contopite

pedepsele

aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea, de 8

ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71-64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

Totodată,

a fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus din pedepsele

aplicate acestora, durata reținerii și arestării preventive, de la 27 iunie

2008 la zi pentru inculpatul R.D.S. și de la 22 iulie 2008 la zi pentru

inculpatul L.N.

În baza

art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

s-a dispus confiscarea drogurilor și distrugerea

acestora, astfel cum

rezultă din dispozitivul sentinței.

În baza

art. 17 pct. 2 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpați,

a sumelor de 100 Euro și 2131 lei de la inculpatul L.N. și a bunurilor obținute

de acesta din vânzarea drogurilor, astfel cum rezultă din dispozitivul

sentinței.

Î

n baza

art. 169 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul L.N. a

bunurilor enumerate în dispozitivul sentinței și a autoturismului marca Audi

A4, aflat în

custodie la Direcția de Cazier

judiciar și evidența operativă din cadul

I.G.P.R.

Conform

art. 350 C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor

judiciare către stat. în esență, s-au reținut următoarele:

La

datele de 20 iunie 2008, inculpatul R.D.S. a

vândut

investigatorului sub acoperire M.A., cantitatea

de 5 doze de heroină,

contra sumei de 250 lei, droguri ce au fost procurate de inculpat de la

inculpatul L.N. La data de 26 iunie 2008, s-a întâlnit cu același investigator

sub acoperire și i-a procurat acestuia de la o persoană de sex feminin, o doză

de 5 grame heroină la prețul de 850 lei.

Î

n

cursul anilor 2007-2008, inculpatul R.D.S. a cumpărat, de două ori în anul 2007

și de două ori în anul 2008, pentru consumul propriu, între 20 și 50 de

comprimate methadonă, la prețul de 2 lei, de la numitul M. și de la alte

persoane necunoscute.

De

asemenea, la sfârșitul anului 2007-începutul anului 2008, inculpatul R. a

cumpărat o doză sau două doze de heroină de la inculpatul L.N., iar în cursul

anului 2008, inculpatul L. a consumat și a vândut heroină și

methadonă, pe care le procura de la o persoană

necunsocută.

Î

n

cursul anului 2008, în mai multe rânduri, atunci când inculpatul R.D.S. mergea

în locuința inculpatului L.N., a observat pe masă cantități de aproximativ câte

3 grame heroină, iar în aceeași perioadă l-a văzut de mai multe ori pe

inculpatul L. conducând pe drumuri publice autoturismul marca Audi A4.

Î

n

sarcina inculpatului R.D.S., s-a reținut că a

procurat,

deținut, transportat și vândut heroină în mod repetat și a

cumpărat și

deținut heroină și methadonă pentru consumul propriu, fără drept.

Î

n

sarcina inculpatului L.N., s-a reținut că a procurat, deținut, transportat și

vândut heroină în mod repetat, că a cumpărat și deținut heroină și methadonă

pentru consumul propriu, că a condus pe drumurile publice un autovehicul

neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, fără a poseda permis de

conducere.

Curtea

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

prin decizia penală nr. 223/A din 30 octombrie 2009, admițând apelurile

declarate de inculpați împotriva sentinței mai sus-menționate, a desființat în

parte sentința atacată și, rejudecând pe fond:

A

descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului R.D.S.

și a repus pedepsele componente în individualitatea lor.

A făcut

aplicarea art. 74-76 lit. a) C. pen. și a redus pedeapsa aplicată inculpatului

în baza art. 4 alin. (2) din Legea

nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani la 10

luni

închisoare.

Î

n baza

art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 10 luni

închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată în baza art. 2 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74-76

lit. a) C. pen., urmând ca inculpatul R.D.S. să execute pedeapsa de 7 ani

închisoare.

A

descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului L.N.

și a repus pedepsele componente în individualitatea lor.

A făcut

aplicarea art. 74-76 lit. a) C. pen. și a redus pedeapsa aplicată inculpatului

în baza art. 4 alin. (2) din Legea

nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani la 10

luni

închisoare.

A făcut

aplicarea art. 74-76 lit. a) C. pen. și a redus pedeapsa aplicată inculpatului

în baza art. 85 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., de la 2 ani la 6 luni închisoare.

A făcut

aplicarea art. 74-76 lit. a) C. pen. și a redus pedeapsa aplicată inculpatului

în baza art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., de la 2 ani la 6 luni închisoare.

A făcut

aplicarea art. 74-76 lit. a) C. pen. și a redus pedeapsa aplicată inculpatului

în baza art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., de la 2 ani la 6 luni închisoare.

Î

n baza

art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de 10 luni, 6

luni, 6 luni și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 8 ani

închisoare aplicată în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74-76 lit. a) C.

pen., urmând ca inculpatul L.N. să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.

Au fost

menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Totodată,

a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților și s-a dedus, din

pedepsele aplicate acestora, durata reținerii și a arestării preventive, de la

27 iunie 2008 la zi pentru inculpatul R.D.S. și de la 22 iulie 2008 la zi

pentru inculpatul L.N.

Prin

recursurile declarate,

inculpații au solicitat casarea

hotărârii atacate în temeiul art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

și reducerea pedepselor aplicate.

Recursurile inculpaților nu sunt fondate.

Din

examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a reținut corect

faptele și vinovăția inculpaților, Ie-a dat o încadrare juridică

corespunzătoare dispozițiilor legale și a individualizat în mod just pedepsele

aplicate.

Î

n

raport de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor săvârșite,

reflectat de modul în care inculpații au realizat traficul de heroină (în

cursul anilor 2007-2008, pe fondul

consumului

constant de droguri, au cumpărat, deținut, transportat și

vândut heroină

și methadona), care relevă periculozitatea infracțională și socială a acestora,

precum și de datele ce caracterizează persoana inculpaților(fără antecedente

penale, au

recunoscut și regretat faptele

comise), rezultă că instanța de apel a

individualizat în mod just

cuantumul pedepselor aplicate, acordând eficiență criteriilor prevăzute de art.

72 C. pen., astfel că nu se impune reducerea acestora.

La

individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța a dat eficiență

datelor referitoare la persoana inculpaților, cărora Ie-a atribuit, în mod

corect, valoarea de circumstanțe atenuante judiciare și Ie-a reținut în favoarea

inculpaților, dispunând reducerea

pedepselor

aplicate pentru infracțiunile de deținere, cumpărare, fără

drept, de

droguri de mare risc pentru consum propriu, în formă continuată, însă a

apreciat just că pentru infracțiunile de trafic ilicit de droguri, prima

instanță a individualizat corect cuantumul pedepselor, pe care l-a redus sub

minimul special, astfel că nu se mai impune coborârea pedepsei, dată fiind

forma continuată a

infracțiunii și

pluralitatea de acte materiale, care a relevat o activitate

constantă a

inculpaților în acest sens.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată

că hotărârea

atacată este temeinică și legală și nu se

impune casarea ei în limitele motivului de recurs comun celor doi recurenți

inculpați.

Referitor la critica invocată separat de

inculpatul R.D.S., în sensul că în mod greșit s-a reținut în sarcina sa

săvârșirea

traficului droguri în formă continuată, se

constată că aceasta este neîntemeiată.

Din

materialul probator administrat în cauză, analizat minuțios de ambele instanțe,

rezultă că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a vândut

droguri investigatorului sub acoperire de două ori, în zilele de 20 și 26 iunie

2008, astfel că au fost reținute corect dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen.

Neexistând

nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în

considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de recurenții

inculpați L.N. și R.D.S. împotriva deciziei

penale

nr. 223/A din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală

și pentru cauze cu minori și de familie, să fie respinse, ca nefondate, cu

obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de recurenții

inculpați L.N. și R.D.S.

împotriva deciziei

penale nr. 223/A din 30 octombrie 2009 a Curții de

Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce

din cuantumul pedepsei aplicate recurentului inculpat L.N., durata reținerii și

a arestării preventive de la 22

iulie 2008

la 18 martie 2010, iar pentru recurentul inculpat R.D.S.

, durata

reținerii și a arestării preventive de la 27 iunie 2008 la 18 martie 2010.

Obligă

recurenții intimați inculpați la plata sumei de câte 600 lei cu titlul de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând

onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie

2010.