ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1340/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 84/ P din 4 iunie 2008 a Tribunalului Neamț au fost condamnați inculpații: 1) B.M.L., în baza art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din l egea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., la 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (părți vătămate G.D.M., P.V., S.A., A.M. și N.A.M.) și în baza art. 13 alin. (1), (2), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 și 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

(părți vătămate D.E., M.I. și P.L.) stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 26 martie 2007 la 17 martie 2008; 2) M.C.O., în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) C. pen., la 2 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (părți vătămate G.D.M., S.A.

și N.A.M.). S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 26 martie 2007 la 16 noiembrie 2007 și 3) B.R.C., în baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) C. pen., la 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (părți vătămate G.D.M., P.V., S.A. și N.A.M.) și în baza art. 13 alin. (1), (3) și (4) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13 și 74 lit. a) și alin. (2) C. pen., la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

(părți vătămate D.E. și M.I.) stabilindu-se, conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații B.M.L. și B.R.C. a câte 44887,5 lei și 600 euro sau echivalentul în lei la data executării și de la inculpatul M.C.O. a sumelor cu 39.400 și 4000 euro sau echivalentul în lei la data executării. Potrivit art. 118 lit. b) C. pen., raportat la art. 19 alin. (2) din Legea nr. 678/2001 s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.M.L.

a imobilului în suprafață de 108,1 m.p., anexa 34,21 m.p. și teren în suprafață de 302 m.p., bunuri imobile situate în Roman, jud. Neamț. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut, în fapt, că în perioada anilor 2003 – 2005, inculpații au recrutat, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în baza unei înțelegeri prealabile, prin înșelăciune, 8 victime minore și majore, de pe raza județului Neamț pe care le-au cazat în imobilul din Roman, str. Aviatorilor și pe care le-au exploatat sexual prin amenințări și violență atât în țară cât și în străinătate, respectiv în Spania. Astfel, s-a reținut că în perioada arătată inculpatul B.M.L. ajutat de alte persoane le-a recrutat prin înșelăciune, pe părțile vătămate G.D.M., P.V., S.A., A.M.

și N.A.M., toate majore, precum și D.E., M.I. și P.L., minore, ultima cu vârsta de 15 ani neîmplinită și le-a cazat într-un imobil din municipiul Roman, în scopul de a le exploata sexual, prin amenințări și violențe atât în țară cât și în străinătate. De asemenea, s-a reținut că inculpatul M.C. cu ajutorul altor persoane, le-a recrutat pe părțile vătămate majore G.D.M., S.A. și N.A.M., le-a transportat în Spania, unde le-a asigurat cazarea în vederea exploatării sexuale a acestora prin amenințare și violențe. Tot astfel, s-a reținut că inculpatul B.R.C., a recrutat cu ajutorul altor persoane pe părțile vătămate G.D.M., P.V., S.A. și N.A.M., toate majore, precum și pe D.E. și M.I., minore, cu vârsta de peste 15 ani și le-a obligat, prin amenințare, la practicarea prostituției.

Ca urmare a activităților infracționale de exploatare a acestor tinere, inculpații au obținut venituri ilicite care sunt supuse confiscării, în cuantumul menționat. Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, prin decizia penală nr. 8 din 13 ianuarie 2009, a admis apelurile declarate de inculpații B.M.L., M.C.O. și B.R.C., a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Neamț. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a constatat că sentința pronunțată de tribunal este o redare aproape identică a conținutului rechizitoriului, că în cadrul cercetării judecătorești nu au fost verificate în mod complet și nemijlocit declarațiile părților vătămate și martorilor menționați în actul de sesizare și că nu s-au administrat și alte probe rezultate ca fiind necesare din actele de urmărire penală și din cercetarea judecătorească.

Referitor la ascultarea inculpaților s-a constatat că au fost audiați numai M.C.O. și B.M.L. iar privitor la părțile vătămate acestea nu au fost audiate. Tot astfel s-au nesocotit dispozițiile legale referitoare la ascultarea martorilor cu identitate atribuită, prin mijloace tehnice video și audio. Privitor la martorii neaudiați nemijlocit, la verificarea legalității autorizării interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice, s-a considerat de către instanța de control judiciar că aceste probatorii sunt necesare pentru aflarea adevărului. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații B.M.L. și M.C. care nu au formulat motive scrise și nu s-au prezentat în vederea susținerii recursului, iar apărătorii din oficiu desemnați au lăsat soluția la aprecierea instanței.

Recursurile declarate nu sunt întemeiate. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că prima instanță a nesocotit dispozițiile imperative ce reglementează cercetarea judecătorească, principiile oralității, nemijlocirii și contradictorialității, precum și cele referitoare la motivarea hotărârii, pronunțând condamnarea inculpaților, fără ascultarea unuia dintre inculpați, fără audierea în prezența avocaților inculpaților a tuturor martorilor pe care s-a fundamentat trimiterea în judecată, fără ascultarea părților vătămate, precum și fără administrarea altor probe care apăreau ca necesare. Ca atare, fiind încălcate dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, consfințite de lege, sunt incidente dispozițiile art. 197 alin. (1), (2) și (4) C. pen.

Întrucât soluția de reluare a judecății în condițiile respectării tuturor dispozițiilor de procedură menționate este necesară pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei și este conformă cu prevederile art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate se constată a fi neîntemeiate. În consecință, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a) art. 192 alin. (2) din același cod, urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.M.L. și M.C.O., cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare către stat. Se va stabili ca onorariile pentru apărătorii din oficiu desemnați inculpaților să fie avansate din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești iar cele pentru apărătorii din oficiu desemnați părților vătămate să fie plătite din același fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.M.L. și M.C.O. împotriva deciziei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 200 lei pentru asigurarea asistenței juridice a părților vătămate D.E., G.D.M., N.A.M., P.V., S.A., M.I., A.M. și P.L. se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2009.