ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5073/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 37/ PICC din 5 septembrie 2008, Tribunalul Timiș a respins ca

inadmisibilă cererea formulată de petentul G.D.T. privind instituirea

sechestrului asigurator, reținându-se că Statul Român nu are calitatea de

debitor față de petent și, pe cale de consecință, nu se poate dispune

indisponibilizarea unor bunuri imobile aparținând unui proprietar (în speță,

Statul Român), cu care pretinsul creditor nu se află în nici o relație

juridică.

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin Decizia

nr. 1099 din 6 noiembrie 2008, a respins recursul declarat de petent împotriva

sentinței menționate, constatând că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea

corectă a dispozițiilor art. 591 - 596 C. proc. civ., astfel că recursul este

neîntemeiat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul G.D.T.,

susținând că raporturile juridice obligaționale, raportate la cadrul procesual

al dosarului, nu au fost reținute corect de către instanțe și că sunt

îndeplinite cumulativ condițiile de instituire a sechestrului asigurator.

Recursul este perimat.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea

nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din

oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data

ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și

suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc.

civ.

În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost

suspendată la data de 4 iunie 2009, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un

an din vina recurentei, care în perioada 4 iunie 2009 - 7 octombrie 2010 nu a

îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, conform art.

252 C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de petentul G.D.T.

împotriva Deciziei nr. 1099 din 6 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie

2010.