ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelurilor de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

A. JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANȚĂ

Prin Sentința penală nr. 399/PI din data de 8 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Penală, în baza art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 republicată a fost condamnat inculpatul A., cetățean român, studii superioare, avocat în cadrul Baroului Timiș, căsătorit, un copil minor în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În baza art. 91, 92 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul urmează să respecte următoarele obligații: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, la datele fixate de acestea; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. inculpatul are obligația să frecventeze mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții comunitare.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadru Horticultura SA Timișoara sau Piețe SA Timișoara.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 93 alin. (5) C. pen. și art. 96 C. pen. referitoare la revocarea executării pedepsei.

În baza art. 399 C. proc. pen. s-a dispus deducerea reținerii de 24 de ore din data de 26 septembrie 2017.

Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu

Prin Rechizitoriul nr. x/2017 al DNA - Serviciul Teritorial Timișoara, a fost trimis în judecată inculpatul A., avocat în cadrul Baroului Timiș, pentru comiterea a infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 republicată reținându-se următoarele:

Prin denunțul formulat la data de 12 aprilie 2017, B. a încunoștințat organele de urmărire penală despre faptul că numitul A., avocat în cadrul Baroului Timiș, i-a pretins suma de 2.000 euro pentru a interveni la un executor judecătoresc, spre a-l determina pe acesta să-și încalce atribuțiunile de serviciu, respectiv să-i permită martorului denunțător, printr-o modalitate ilicită, înstrăinarea unui imobil, așa încât acesta să nu poată fi supus procedurii de executare silită.

În concret, în urma unui proces civil de partaj ce a format obiectul Dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Caraș-Severin, martorul denunțător B. a fost obligat, prin Hotărârea nr. 488 din 8 iulie 2016, printre altele, la plata unei sulte către fosta soție, C., în valoare de 108.483,86 RON. Prin aceiași hotărâre, instanța de judecată a atribuit martorului B. mai multe bunuri mobile și un imobil constituit din casă, curte și grădină, cu teren în suprafață de 443 mp situat în com. Bozovici, înscris în CF nr. x Bozovici, cu o valoare de circulație estimată de 208.000 RON.

În timpul procesului de divorț, fosta soție a denunțătorului, C. a fost asistată de avocatul A., în calitate de apărător ales.

După pronunțarea acestei soluții de către instanța de fond, avocatul A. l-a contactat prin intermediul prietenei sale D. pe martorul B., stabilind a se întâlni, astfel că la data de 3 aprilie 2017, martorul denunțător B. a fost vizitat la domiciliu de către avocatul A. În timpul discuțiilor, avocatul A. ar fi prezentat fapte de natură a-i crea o stare de temere lui B., și anume faptul că procesul civil de partaj, aflat la acea dată în apel, pe rolul Curții de Apel Timișoara, va fi judecat în maxim un termen de judecată, iar soluția pe care o preconizează este de respingere a apelului și de menținere a hotărârii pronunțate de instanța de fond, arătând astfel că, după ce apelul va fi respins iar hotărârea instanței de fond va deveni irevocabilă, fosta soție C. va trece cât mai rapid la executarea hotărârii prin apelarea la un executor judecătoresc.

Conform denunțului formulat de B., dar și a declarației sale din data de 12 aprilie 2017, avocatul A. a afirmat față de martorul denunțător că el cunoaște executorii judecătorești și, fără a preciza numele acestora, a afirmat că va interveni la ei, pentru a-i determina să permită trecerea imobilului în care martorul denunțător locuiește efectiv, pe numele unei alte persoane, așa încât imobilul respectiv să nu mai poată fi executat în cadrul unei proceduri de executare silită. În schimbul intervenției sale, avocatul A. a pretins de la martorul denunțător suma de 2.000 euro.

La data de 13 aprilie 2017, Curtea de Apel Timișoara, prin Hotărârea nr. 67 din 13 aprilie 2017, a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtul B. împotriva încheierii de ședință din 07 decembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. x/2016 și, totodată, respingerea ca inadmisibilă a recursului declarat de același B. împotriva Deciziei civile nr. 578 din 7 decembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul cu același număr.

În cauză, au fost autorizate de către procuror pe o durată de 48 ore și de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Timișoara, secția penală, măsuri de supraveghere tehnică în perioada 19 iunie 2017 - 20 august 2017.

În urma punerii în aplicare a actelor de autorizare a activităților de supraveghere tehnică au rezultat probe de natură să susțină denunțul formulat de B. Astfel, din înregistrările convorbirilor ambientale efectuate în cauză de către martorul denunțător B. cu numitul A., reiese că avocatul A. i-a pretins în concret la data de 1 august 2017 martorului denunțător B. suma totală de 4.000 euro, pentru a interveni la executorul judecătoresc E., spre a-l determina pe acesta să accepte înstrăinarea de către B. către o terță persoană a unui imobil, constând în casă de locuit situată în comuna Bozovici, așa încât imobilul respectiv să nu mai poată fi supus procedurii de executare silită începută în Dosarul execuțional nr. x/2017 al B.E.J. E.

Astfel, la data de 1 august 2017, cu ocazia unei conversații ambientale ce a avut loc între martorul denunțător B. cu numitul A., acesta din urmă a afirmat că a vorbit deja cu executorul judecătoresc E. și că acesta ar fi de acord ca în schimbul sumei de 4.000 euro, plătiți în două tranșe a câte 2.000 euro fiecare, să accepte transferul dreptului de proprietate asupra imobilului de la martorul denunțător B. la o terță persoană, așa încât numita C., fosta soție a martorului denunțător, să nu mai poată demara procedura de executare silită asupra acestui imobil, pentru recuperarea sumei de bani ce i-a fost stabilită ca sultă de către instanța de judecată în urma procesului de partaj.

În cuprinsul conversației purtate de cei doi, A. a specificat în mod clar că el împreună cu alte persoane se vor ocupa de întocmirea tuturor actelor necesare realizării acestui plan infracțional, cu condiția ca martorul denunțător să le remită o primă tranșă de 2.000 euro din suma convenită. A specificat totodată că suma de bani trebuie să-i fie remisă lui personal și nu executorului judecătoresc, după care împreună se vor deplasa la Oravița pentru încheierea actelor de vânzare-cumpărare.

Din conținutul acestei conversații, sunt semnificative următoarele pasaje: A.: Ă lucrurile stau în felul următor: Să-mi spui dacă ești hotărât să o rezolvăm treaba? ... trebuie să-i băgăm la …2.000 de euro, cum ți-am spus, la executor acolo. Deci eu zic în felul următor: Decât să-i dai lui C. și să-ți facă poprire pe salariu și ... Ei, cu casa, să o rezolvăm până nu vine, că dacă ea a venit și o băgat dosarul

B.: Păi da numai, ai fost și ai vorbit cu executorul?

A.: Păi da, am vorbit, asta e ... asta încerc să-ți explic. Dacă vine ea și apucă și dă drumul la dosarul cu...cu casa, știi să-ți pună la vânzare casa, atunci nu mai putem face nimic. Așa, ce se întâmplă ? Ne ocupăm de acesta! Cum? Facem noi toate treburile ca să scapi, să nu mai poată ea să-ți scoată casa la vânzare, numai asta, până ... cu condiția până când nu vine ea . . . . . . . . . . ., plătești 2.000 de euro acuma, știi? ... Și asta rămâne tot la tine, deci 2.000 acum, 2.000 mai încolo, ăsta, și să ne ocupăm să facem să vindem astea.

B.: Deci trebuie eu să-i dau 4.000 lui?

A.: Da. Și asta e tot. Și ai scăpat de toată beleaua cu C. și atuncia se rezolvă.

. . . . . . . . . .

B.: Trebuie să-i dau... și cu cine ai vorbit ? Tot cu ăla? Cu E. ai vorbit?

A.: Da.

B.: Na, deci trebuie să-i dau, să fac rost de 2.000 euro lui?

A.: Da

B.: Acum prima dată. Și după aia pe parcurs mai două?

A.: Pe parcurs, da.

B.: Da, și trebuie să trec casa pe cineva, sau cum facem?

A.: Îți spunem noi atuncia.

B.: Da

A.: Da

B.: Merg eu să vorbesc cu el, sau te duci tu direct?

A.: Nu. Eu, n-ai tu treabă . . . . . . . . . .tu o să vii cu mine la vânzare.

Într-o altă conversație purtată în mediu ambiental, ce a avut loc între cei doi la data de 19 august 2017, avocatul A. i-a cerut martorului denunțător B. să grăbească procurarea și remiterea sumelor de bani convenite anterior, invocând faptul că numita C. ar fi împuternicit un alt avocat să înceapă în numele acesteia procedurile de executare silită, iar odată notate aceste proceduri în cartea funciară, nu ar mai putea realiza înstrăinarea imobilului către o terță persoană. În același sens, avocatul A., i-a cerut martorului să găsească un om de încredere pe numele căruia să transfere dreptul de proprietate asupra imobilului, atrăgându-i totodată atenția ca toate aceste demersuri să le facă cât mai discret.

La data de 20 septembrie 2017 martorul denunțător B. a încunoștințat organele de urmărire penală despre faptul că a fost sunat la telefon de către avocatul A. și că acesta i-a transmis că are să-i comunice date importante cu referire la înțelegerea lor infracțională, stabilind a se întâlni în cursul zilei de 20 septembrie 2017 în com. Bozovici.

În urma punerii în aplicare a ordonanței provizorii emise la data de 20 septembrie 2017 orele 13:30, a rezultat că la data respectivă, în jurul orei 15:02, numitul A. s-a deplasat la domiciliul martorului denunțător și, conform procesului-verbal de redare a convorbirilor, în discuția avută cu acesta l-a atenționat că trebuie să urgenteze procurarea sumelor de bani convenite, afirmând că a vorbit din nou cu executorul judecătoresc E. și acesta nu ar mai putea tergiversa începerea procedurilor de executare silită, solicitându-i totodată să-i remită suma de bani pretinsă, respectiv 2.000 euro în avans, iar 2.000 euro după înstrăinarea imobilului către o persoană de încredere.

În cadrul discuției martorul denunțător B. a arătat că în zilele următoare, respectiv în perioada 26 - 27 septembrie 2017, urmează să primească de la o rudă din Germania, printr-un curier ce va sosi în Mun. Timișoara, suma de 2.000 euro, situație în care avocatul A. s-a oferit din proprie inițiativă să-l conducă cu mașina sa pe martorul denunțător de la Bozovici la Timișoara pentru a putea intra în posesia sumei de bani. Conform celor stabilite, cei doi urmează să discute din nou la telefon în cursul zilei de luni 25 septembrie 2017 pentru a stabili detaliile acestei deplasări.

În cadrul aceleiași discuții, avocatul A. i-a promis martorului denunțător că, după ce va primi prima tranșă de 2.000 euro, el personal se va deplasa împreună cu acesta și cu persoana de încredere pentru întocmirea actului de vânzare cumpărare, dându-i asigurări că tranzacția se va desfășura fără nici o problemă, solicitând totodată discreție maximă.

Ulterior, respectiv în data de 26 septembrie 2017, potrivit înțelegerii anterioare, martorul denunțător B., s-a deplasat împreună cu inculpatul A., cu autoturismul acestuia din urmă, până în Mun. Timișoara, unde martorului i-a fost predată de către organele de urmărire penală suma de 2.000 euro, provenind din fondul special pentru constatarea infracțiunilor flagrante al Direcției Naționale Anticorupție. Această sumă de bani a fost pretinsă anterior cu titlu de avans de către inculpatul A. de la martorul B., spre a fi remisă executorului judecătoresc E., în scopurile descrise in extenso supra. Pe parcursul călătoriei până în Mun. Timișoara, inculpatul A. a reiterat martorului angajamentul infracțional pe care și l-a asumat anterior, afirmând încă o dată că îl va determina pe executorul judecătoresc să îl sprijine pe martor în înstrăinarea frauduloasă a imobilului său, inculpatul afirmând explicit și neechivoc că în acel moment la biroul executorului judecătoresc sunt deschise două dosare execuționale, unul privind onorariile inculpatului din timpul procesului de partaj și un al doilea dosar execuțional privind executarea silită a casei martorului. După remiterea celor 2.000 euro inculpatului A. a avut loc intervenția organelor de urmărire penală pentru constatarea infracțiunii flagrante, asupra inculpatului fiind găsită suma de bani remisă de martor, cu seriile corespunzătoare, potrivit procesului-verbal de notare a seriilor bancnotelor întocmit anterior la sediul D.N.A. - S.T. Timișoara.

Analizând starea de fapt și încadrarea juridică ce se reține în cauză, nu se pot avea în vedere exclusiv declarațiile pro causa date de inculpat, propriile interpretări ale acestuia cu privire la starea de fapt și la cadrul legal în care pretinde că a acționat, toate aceste explicații având scopul justificat al aplicării finalmente a unui tratament sancționator mai blând.

Dacă este justificat ca un inculpat să prezinte desfășurarea faptelor și interpretările sale cu privire la acestea în așa fel încât să-și poată exercita mai bine apărarea, în aceeași măsură este nejustificat ca, analizând aceste susțineri, organele judiciare să nu cenzureze cele alegate, să nu le analizeze prin filtrul propriilor raționamente, coroborând declarațiile inculpatului cu ansamblul probelor administrate în cauză și cu dispozițiile legale incidente.

Astfel, în prezenta cauză, observând dispozițiile dreptului civil și a celui procesual civil în materia executării silite, cu relevanță în speță, nu se poate reține că faptele inculpatului, în lumina interpretării date de acesta în declarațiile sale, ar fi la confluența dintre infracțiunile de trafic de influență și înșelăciune, mai apropiate de această din urmă infracțiune.

Pentru a ajunge la această concluzie, s-ar porni de la premisa falsă că inculpatul nu ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de influență, deoarece în perioada săvârșirii faptelor executorul judecătoresc nu ar fi fost învestit legal cu executarea silită imobiliară asupra casei de locuit a denunțătorului, demararea acestei proceduri depinzând exclusiv de inculpat, care în calitatea sa de creditor în dosarul execuțional, nu ar fi uzat de acest drept, astfel că executorul judecătoresc nu ar fi putut nici executa silit imobilul și nici să permită înstrăinarea sa.

În realitate, așa cum rezultă din declarația de martor a executorului judecătoresc E., în cadrul procedurilor execuționale ce se puteau întreprinde în cadrul dosarului execuțional cu care era învestit, putea finalmente să demareze și executarea silită imobiliară, dispozițiile legale invocate de către acesta și reținute și de către judecătorul de drepturi și libertăți în procedura măsurilor preventive fiind neechivoce.

Chiar dacă este real că executarea silită imobiliară se putea face la cererea inculpatului/creditor, relevant pentru corecta încadrare juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului este că funcționarul public/asimilat, avea în competență, în atribuțiile sale profesionale specifice, o astfel de procedură, în urma căreia s-ar fi înstrăinat imobilul în care locuiește martorul denunțător și cu privire la păstrarea căruia au fost purtate toate negocierile nelegitime cu inculpatul.

Analizând încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, nu pot fi valorizate nejustificat apărările acestuia și nu se poate porni de la premisa falsă că inculpatul nu ar fi putut să consume infracțiunea de trafic de influență, pentru că în absența manifestării sale de voință cu privire la executarea silită imobiliară executorul judecătoresc în numele căruia pretindea sume de bani și pe lângă care s-a oferit să intervină, nu ar fi fost învestit cu o astfel de procedură de executare silită. Raționamentul ar fi greșit, pentru că în acest fel s-ar adăuga la lege, respectiv s-ar reține ca o condiție suplimentară a consumării infracțiunii de trafic de influență, exercitarea din oficiu sau la cerere a atribuțiilor de către funcționarul cu privire la care făptuitorul pretinde că ar avea influență.

În realitate, norma de incriminare nu distinge și nu impune ca funcționarul să-și exercite pretinsele atribuții funcționale la cerere și, per a contrario, în situația în care aceste atribuții ar fi exercitate la solicitarea/sesizarea unei persoane, consumarea infracțiunii să aibă sau nu loc după cum o astfel de solicitare/sesizare a fost sau nu făcută. Ceea ce caracterizează fapta ca trafic de influență este referirea la un funcționar sau asimilat acestuia, în atribuțiile de serviciu ale căruia intră soluționarea intereselor cumpărătorului de influență, în modalitățile alternative prevăzute de norma de incriminare. Așadar, este nerelevant că aceste atribuții vor fi exercitate din oficiu sau la cerere, cu atât mai puțin într-o situație ca cea din prezenta cauză, în care declanșarea procedurii depindea exclusiv de voința inculpatului, care astfel putea aduce atingere intereselor denunțătorului prin declanșarea momentului din care competențele executorului judecătoresc ar fi dus la situația pe care denunțătorul voia să o evite, cadrul procedural existând în momentele negocierilor dintre inculpat și cumpărătorul de influență.

A raționa altfel, ar duce la situații absurde care ar apăra de răspundere penală ori ar diminua această răspundere în cazul în care ar fi analizate fapte prin prisma unei cerințe suplimentare, neprevăzută de norma de incriminare.

Analizând conținutul normelor de incriminare a celor două infracțiuni, respectiv trafic de influență și înșelăciune, demn de reținut este faptul că ambele conțin elemente de inducere în eroare în scopul obținerii unor beneficii materiale, delimitarea fiind făcută de modul sau gradul în care a fost adusă atingere imaginii autorităților publice. Astfel, în cazul traficului de influență din condiția ca făptuitorul să aibă influență sau să lase să se creadă că are influență asupra unui funcționar, rezultă că, prin acest comportament, făptuitorul săvârșește o inducere în eroare, o înșelăciune pe care traficul de influență o absoarbe în conținutul său, întrucât prin incriminarea unor astfel de fapte s-a urmărit cu precădere ocrotirea prestigiului funcționarului și a muncii sale.

Pe de altă parte, pentru existența infracțiunii de trafic de influență, este necesar ca influența de care s-a prevalat inculpatul să se refere la "un act care intră în îndatoririle sale de serviciu", iar persoana căreia i se promite intervenția să aibă un interes real - legitim sau nelegitim - în legătură cu actul ce intră în atribuțiile de serviciu ale funcționarului.

Din analiza conținutului legal al infracțiunii de trafic de influență, nu se poate concluziona că inculpatul A. a indus în eroare denunțătorul nu numai cu privire la intervenția și influența sa asupra unui executor judecătoresc, ci chiar asupra existenței procedurii, a unui act pe care acesta ar fi avut atributul de a-l mai realiza, ceea ce ar face să nu fie întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, ci eventual ale infracțiunii de înșelăciune,

Fără îndoială că astfel de argumente în susținerea poziției inculpatului, așa cum au fost prezentate mai sus, ar fi riguros exacte, dacă nu ar porni de la o eronată interpretare a stării de fapt, ceea ce face ca premisa raționamentului juridic să fie greșită și, implicit, concluzia la care s-ar ajunge

Întregul raționament logico juridic ar porni de la premisa falsă că în momentul realizării acordului de voință al cumpărătorului de influență în a remite inculpatului sumele de bani necesare pentru ca aceasta să corupă executorul judecătoresc ar fi fost necesar ca atribuțiile funcționale ale executorului judecătoresc să se fi exercitat din oficiu, ori să existe deja o solicitare în acest sens din partea inculpatului/creditor în dosarul execuțional pendinte.

Trebuie constatat, ca împrejurare esențială legată de înțelegerile intervenite între denunțător și inculpat că, sub aspect strict subiectiv, al reprezentării mentale pe care denunțătorul a avut-o, acesta se poziționa în raport cu inculpatul în postura clientului care apelează la serviciile calificate ale unui avocat, un specialist al dreptului, care în calitate de avocat pledant urma a-i susține interesele în cadrul procedurii execuționale deja aflate în curs. În momentul în care a aflat de la avocat că singura cale de a păstra casa în care locuia este una ilegală, anume coruperea executorului, denunțătorul a achiesat la propunerea ce i-a fost făcută. Această propunere privea o procedură execuțională despre al cărei curs denunțătorul nu cunoștea detalii decât prin intermediul avocatului, el având deplină încredere în comunicările ce-i erau făcute de acesta.

În acest sens, în cursul urmăririi penale au fost interceptate și înregistrate mai multe convorbiri purtate prin telefon ori în mediul ambiental, în cursul cărora inculpatul îi zugrăvea proceduri greoaie, cu detalii juridice ce depășeau cunoștințele martorului, în așa fel încât acesta să aibă permanent impresia că procedura de executare silită imobiliară este în curs, că soluționarea favorabilă a acesteia depinde doar de remiterea sumelor către executorul judecătoresc care urma a sprijini demersurile ilegale, prin amânarea etapelor execuționale până la securizarea imobilului, prin simularea unei înstrăinări către o persoană de încredere denunțătorului.

Astfel, inculpatul A. preciza fără echivoc chiar și în momentele imediat prinderii în flagrant că sunt înregistrate la executorul judecătoresc două dosare execuționale distincte, unul privind suma reprezentând onorariul său avocațial și un altul în care era în curs executarea silită a casei denunțătorului, așadar apărările sale ulterioare, prin care a susținut că niciodată nu i-ar fi spus denunțătorului decât că urmărește să-și recupereze propriul onorariu și nimic altceva, nu au corespondent în realitate. Fragmentul este ilustrativ cu privire la faptul că discuția se referă la acțiuni ce se petrec în prezent, finalitatea urmând a fi realizată ulterior, convorbirile în timp dintre cei doi abundând în astfel de detalii, astfel că este evidentă convingerea martorului denunțător că avocatul îi vorbește despre o procedură execuțională aflată în curs de soluționare în fața executorului judecătoresc în numele căruia inculpatul pretindea banii.

Numeroasele probe administrate în cursul urmăririi penale dovedesc fără echivoc că nicio clipă denunțătorului nu i s-a spus de către avocat că executarea silită imobiliară nu ar fi deja în lucru la executorul judecătoresc. Dimpotrivă, toate discuțiile dintre cei doi se referă la timpul prezent, la ceea ce i se pretinde în acel moment denunțătorului să facă, pentru a fi sigur că, în viitor, executorul judecătoresc va acționa în cadrul procedurilor execuționale în consonanță cu interesele denunțătorului.

Este fără susținere factuală însușirea unor explicații date interesat în declarația unui inculpat ce a dovedit în discuțiile purtate anterior o mare ușurință în a fabula și care are interesul direct în a susține o împrejurare prin care ar putea scurta sau evita viitoarea experiență penitenciară.

Este perfect adevărat că e necesar ca interesul cumpărătorului de influență pentru ca ceea ce plătește, "serviciile" pe care le cumpără prin intermediar, să urmeze a fi prestate, ori să fie în curs, dar pentru a vorbi de un interes actual al cumpărătorului este necesar ca, din ansamblul probelor, să rezulte că el avea deplina convingere că interesul său urmează a fi realizat, reprezentarea faptului că actul deturnat prin corupție urmează a căpăta "viață" juridică, ori este în plină desfășurare. Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul i-a creat martorului denunțător convingerea că dosarul execuțional în care denunțătorul era interesat urma a primi în viitorul apropiat un curs în concordanță cu interesul denunțătorului.

Specific infracțiunilor de corupție este caracterul conspirat în care se poartă discuțiile între participanții la săvârșirea faptelor, confidențialitatea detaliilor și încrederea reciprocă pe care și-o acordă, atenția în a nu lăsa urme scrise ale infracțiunilor. În aceste condiții, se pune problema credibilității relatărilor acelorași fapte de către actori diferiți în derularea lor. Și în această speță urmează a se stabili care dintre variantele prezentate organelor judiciare este cea mai apropiată de adevăr, iar din ansamblul probelor administrate în cauză este evident că denunțătorul prezintă o variantă onestă a ceea ce s-a petrecut între el și avocatul A.

Elementul determinant de delimitare a celor două infracțiuni, cea de trafic de influență și cea de înșelăciune, îl reprezintă crearea unei stări de pericol pentru activitatea persoanei juridice în serviciul căreia se află subiectul pasiv subsidiar (vizat de traficant indicat nominal sau determinat implicit), stare de pericol ce constă în atingerea adusă prin expunerea reputației și corectitudinii anumitor funcționari și a unor persoane juridice determinate la neîncredere și suspiciuni.

În ceea ce privește ocrotirea relațiilor sociale ce se nasc în activitatea de administrare a justiției, inclusiv în faza punerii în executare a hotărârilor judecătorești, jurisprudența a hotărât că fapta aceluia care lasă să se creadă că are influență, deși nu are, reprezintă o acțiune de inducere în eroare, de înșelăciune, pe care însă traficul de influență o absoarbe în conținutul său, deoarece s-a urmărit de către legiuitor proteguirea prestigiului funcționarului și a muncii sale (Î.C.C.J., secția penală, Decizia nr. 2007 din 15 aprilie 2004, nepublicată). Împrejurarea că inculpatul s-a folosit de calitatea sa de reprezentant al unei autorități publice și că, prin modul în care a acționat, a pus în discuție integritatea unui magistrat - care și el este un reprezentant al unei autorități publice - a creat acea stare de pericol ce poate fi determinată de reacția societății civile și de temerea colectivă că împotriva unor astfel de fapte și a unor astfel de persoane, organele în drept nu ar acționa în mod eficient (Î.C.C.J., secția penală, Decizia nr. 5799 din 5 noiembrie 2004, nepublicată).

Într-o altă hotărâre a instanței supreme s-a reținut că fapta inculpatei de a promite că, prin relațiile pe care le are la tribunal, va reuși să intervină pentru a pune în libertate o persoană arestată ori pentru a i se aplica o pedeapsă mai mică, chiar fără precizarea numelui și calității persoanei pe lângă care va interveni, constituie infracțiunea de trafic de influență. Important pentru existența infracțiunii este faptul că, prin afirmațiile și prin modul în care se face promisiunea, persoana care cumpără traficul de influență să fie convinsă de realitatea acestora (Î.C.C.J., secția penală, Decizia nr. 1094 din 25 februarie 2004, nepublicată).

Important este ca acea influență, reală sau pretinsă, a făptuitorului, să fi constituit pentru cumpărătorul de influență motivul determinant al tranzacției. Pentru realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii, din punctul de vedere al făptuitorului, elementele determinante sunt indicarea funcționarului în atribuțiile căruia intră efectuarea actului pentru care a promis că-și va exercita influența și precizarea actului referitor la care se trafică influența.

Pentru existența și implicit, consumarea infracțiunii de trafic de influență, nu interesează dacă intervenția pe lângă funcționar s-a produs sau nu, nici dacă prin intervenția reală sau presupusă se urmărește determinarea unei acțiuni licite sau ilicite și nici dacă s-a efectuat ori nu, actul ce intră în atribuțiile de serviciu ale funcționarului.

Dezaprobarea exprimată prin incriminarea faptei de trafic de influență privește scopul urmărit de infractor, nu ca un rezultat, ci ca o caracterizare a acțiunii de traficare a influenței reale, ori presupuse. De asemenea, pentru existența infracțiunii de trafic de influență este indiferent faptul că inițiativa aparține traficantului sau persoanei interesate ca influența să fie exercitată.

În condițiile în care, în contextul concret al faptei, martorului denunțător i s-a creat convingerea că această influență este reală și că interesul său real poate fi satisfăcut în acea perioadă ori în cea imediat următoare, nu prezintă relevanță faptul că inculpatul avea sau nu posibilitatea de a interveni efectiv pe lângă executorul judecătoresc.

Camera preliminară

În cauză au fost formulate cererii și excepții, iar prin Încheierea din data de 27 noiembrie 2017 pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Timișoara în Dosar nr. x/2017, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-au respins cererile formulate de inculpatul A. și a fost constatată legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, efectuate de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Timișoara în Dosarul nr. x/2017, privind pe inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dispunându-se începerea judecății privind pe inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 291 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Această hotărâre a fost menținută prin Încheierea nr. 95 din 2 februarie 2018 a ÎCCJ, fiind respinsă ca nefondată contestația formulată de inculpatul A.

Cercetarea judecătorească în primă instanță

În fața instanței s-a procedat la audierea inculpatului în ședința publică din data de 11.05.2018, declarația acestuia fiind consemnată pe filă separată și atașată la dosar instanță și de asemenea au fost încuviințați și audiați martorii: E. - fila x, B. - fila x, D. - fila x, F. - fila x, iar în faza de urmărire penală a fost administrat următorul probatoriu:

Vol. 1

- Adresă DGA - SJA CS, nr. 872104 din 12 aprilie 2017, denunțul formulat de B., extras de site-ul portal just Baroul Timiș și PV din 12 aprilie 2017 pentru înregistrare ambientală - filele x;

- Ordonanță din 12 aprilie 2017 de începere a urmăririi penale - filele x;

- Ordonanță din 12 aprilie 2017 delegare a ofițerilor de poliție judiciară - filele x;

- Declarație de martor B. din 12 aprilie 2017 - filele x;

- Proces-verbal din 11 iulie 2017 de primire xerocopii, Încheierea nr. x din 31 ianuarie 2017 Judecătoria Oravița, Comunicarea înființării popririi executorii - filele x;

- Declarație de martor B. din 25 septembrie 2017 - filele x;

- Declarație de martor B. din 26 septembrie 2017 - filele x;

- Declarație de martor D. din 26 septembrie 2017 - filele x;

- Declarație de martor E. din 26 septembrie 2017 - filele x;

- Ordonanță predare înscrisuri din 26 septembrie 2017 - filele x;

- Proces-verbal din 26 septembrie 2017 de punere la dispoziție înscrisuri, copii certificate conform cu originalul, din Dosarul nr. x/2017 al Biroului Executorului Judecătoresc E. - filele x;

- Ordonanță de efectuare în continuare a urmăririi penale față de suspect din 25 septembrie 2017 - filele x;

- Proces-verbal din 26 septembrie 2017 de remitere a sumei de 2000 euro lui A. și planșei foto de consemnare a seriilor de pe bancnote - filele x;

- Proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 26 septembrie 2017 și planșe foto - filele x;

- Mandat de aducere pentru A. din 25 octombrie 2017 - filele x;

- Ordonanță de efectuarea percheziției corporale și a unui vehicul din 23 septembrie 2017 - filele x;

- Articole printate de pe internet din "G." - filele x;

- Împuternicire avocațială de reprezentare a lui A. - fila x;

- Proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor fața de A. - fila x;

- Declarație de suspect A. din 26 septembrie 2017 - filele x;

- Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale fața de suspect A. din 26 septembrie 2017 - fila x;

- Proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat și de comunicare a drepturilor și obligațiilor fața de A. - fila x

- Declarație de inculpat A. din 26 septembrie 2017 - fila x;

- Cerere solicitare și copie cazier judiciar pentru A. - filele x;

- Ordonanță de reținere a inc. A., din 26 septembrie 2017 - filele x;

- Încheierea nr. 18/UP/DL din data de 27 septembrie 2017, a Curții de Apel Timișoara, cu privire la dispunerea măsurii preventive a controlului judiciar - fila x.

Vol. 2

- Proces-verbal din data de 19 iunie 2017 de informare telefonică cu referire la stabilirea unei întâlniri între martorul denunțător și inculpat fila x;

- Ordonanță din data de 19 iunie 2017 de autorizare a unor măsuri de supraveghere tehnică fila x;

- Proces-verbal din 19 iunie 2017 de înregistrare a dialogului ambiental dintre martorul B. și inculpatul A. fila x;

- Proces-verbal din data de 21 iunie 2017 de redare a dialogului efectuat în data de 19 iunie 2017 de către B. cu A. fila x;

- Adresă din data de 21 iunie 2017 către Curtea de Apel Timișoara, trimitere dosar și referat pentru confirmare ordonanță de autorizare fila x;

- Referat din data de 21 iunie 2017, solicitare confirmare ordonanță de autorizare și luare măsuri de supraveghere tehnică fila x;

- Adresă emisă de Curtea de Apel Timișoara la data de 21 iunie 2017, trimitere încheiere și mandate de supraveghere tehnică fila x;

- Încheiere nr. 12/DL/UP din 21 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. x/2017 pentru confirmare ordonanță procuror și autorizare măsuri de supraveghere tehnică fila x;

- Mandate de supraveghere tehnică nr. 7/DL/UP din 21 iunie 2017, 8/DL/UP din 21 iunie 2017, 9/DL/UP din 21 iunie 2017 emise de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/2017 fila x;

- Proces-verbal din data de 12 iulie 2017 de înregistrare a dialogului ambiental dintre martorul B. și inculpatul A. fila x;

- Proces-verbal din data de 16 iulie 2017 de redare a dialogului efectuat în data de 12 iulie 2017 de către B. cu A. fila x;

- Adresă către Curtea de Apel Timișoara din data de 20 iulie 2017 trimitere dosar cu referat prelungire supraveghere tehnică fila x;

- Referat din data de 20 iulie 2017 pentru solicitare prelungire mandate de supraveghere tehnică fila x;

- Adresă emisă de Curtea de Apel Timișoara la data de 20 iulie 2017, trimitere încheiere și mandate de supraveghere tehnică fila x;

- Încheiere nr. 14/DL/UP din 20 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2017 pentru prelungire mandate de supraveghere tehnică fila x;

- Mandate de supraveghere tehnică nr. 12/DL/UP din 20 iulie 2017, 11/DL/UP din 20 iulie 2017,10/DL/UP din 20 iulie 2017 emise de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/2017 fila x;

- Proces-verbal din data de 1 august 2017 de înregistrare a dialogului ambiental dintre martorul B. și inculpatul A. fila x;

- Proces-verbal din data de 7 august 2017 de redare a dialogului efectuat în data de 1 august 2017 de către B. cu A. fila x;

- Proces-verbal din data de 20 septembrie 2017 de identificare a numitei D. fila x;

- Proces-verbal din data de 19 august 2017 de înregistrare a dialogului ambiental dintre martorul B. și inculpatul A. fila x;

- Proces-verbal din data de 28 august 2017 de redare a dialogului efectuat în data de 19 august 2017 de către B. cu A. fila x;

- Proces-verbal din data de 20 septembrie 2017 de informare telefonică pentru stabilirea unei întâlniri între martorul B. cu inculpatul A. fila x;

- Ordonanță de autorizare a unor măsuri de supraveghere tehnică din data de 20 septembrie 2017 fila x;

- Proces-verbal din data de 20 septembrie 2017 de înregistrare a dialogului ambiental dintre martorul B. și inculpatul A. fila x;

- Proces-verbal din data de 21 septembrie 2017 de redare a dialogului efectuat în data de 20 septembrie 2017 de către B. cu A. fila x;

- Referat din data de 22 septembrie 2017, solicitare confirmare ordonanță de autorizare și luare măsuri de supraveghere tehnică fila x;

- Adresă emisă de Curtea de Apel Timișoara la data de 22 septembrie 2017, trimitere încheiere și mandate de supraveghere tehnică fila x;

- Încheiere nr. 16/DL/UP din 22 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. x/2017 pentru confirmare ordonanță procuror și încuviințare luare măsuri de supraveghere tehnică fila x;

- Mandate de supraveghere tehnică nr. 25/DL/UP din 22 septembrie 2017, 24/DL/UP din 22 septembrie 2017, 23/DL/UP din 22 septembrie 2017, 26/DL/UP din 22 septembrie 2017 emise de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/2017 fila x;

- Adresă către Curtea de Apel Timișoara din data de 22 septembrie 2017 trimitere dosar cu referat confirmare ordonanță și autorizare supraveghere tehnică fila x;

- Proces-verbal din data de 26 septembrie 2017 de înregistrare audio/video a dialogului ambiental dintre martorul B. și inculpatul A. în Mun. Timișoara fila x;

- Proces-verbal din data de 26 septembrie 2017 de redare a dialogului efectuat în data de 26 septembrie 2017 de către B. cu A. în Mun. Timișoara fila x;

- Proces-verbal din data de 26 septembrie 2017 de înregistrare audio a dialogului ambiental dintre martorul B. și inculpatul A. pe traseul Bozovici - Timișoara fila x;

- Proces-verbal din data de 21 septembrie 2017 de redare a dialogului efectuat în data de 26 septembrie 2017 de către B. cu A. pe traseul Bozovici Timișoara fila x;

- Ordonanță din data de 29 septembrie 2017, dispunere încetare imediată a măsurilor de supraveghere tehnică fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 23 iunie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 22 iunie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 26 iunie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 23 - 25 iunie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 29 iunie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în în perioada 26 - 28 iunie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 30 iunie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 29 iunie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 03 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în în perioada 30 iunie - 2 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 04 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 3 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 05 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 4 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 07 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 5 - 6 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 10 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 7 - 9 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 11 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 10 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 12 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 11 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 14 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 12 - 13 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 17 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 14 - 16 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 18 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 17 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 19 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 18 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 20 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 19 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 21 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 20 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 24 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 21 - 23 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 25 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 24 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 26 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 25 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 27 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 26 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 28 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 27 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 31 iulie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 28 - 30 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 1 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 31 iulie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 2 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 1 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 3 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 2 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 4 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 3 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 7 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 4 - 6 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 8 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 7 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 9 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 8 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 10 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 9 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 11 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 10 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 16 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 11 - 15 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 17 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 16 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 18 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 17 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 21 august 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 18 - 20 august 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 25 septembrie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în perioada 22 - 24 septembrie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 26 septembrie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 25 septembrie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 27 septembrie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 26 septembrie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 28 septembrie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 27 septembrie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 29 septembrie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 28 septembrie 2017 fila x;

- Adresă Serviciul Tehnic și proces-verbal din 2 octombrie 2017 de imprimare a traficului convorbirilor interceptate în data de 29 septembrie 2017 fila x;

- Proces-verbal din data de 6 octombrie 2017 de redare a convorbirilor telefonice efectuate în perioada 27 iunie 2017 - 26 septembrie 2017 de B., A. și D. - filele x;

- Proces-verbal din data de 6 octombrie 2017 de imprimare copii suporți cu probe digitale - filele x.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza instanței, instanța de fond a reținut următoarele:

În urma unui proces civil de partaj ce a format obiectul Dosarului nr. x/2015, al Tribunalului Caraș-Severin, martorul denunțător B. a fost obligat, prin Hotărârea nr. 488 din 8 iulie 2016, printre altele, la plata unei sulte către fosta soție, C., în valoare de 108.483,86 RON. Prin aceiași hotărâre, instanța de judecată a atribuit martorului B. mai multe bunuri mobile și un imobil constituit din casă, curte și grădină, cu teren în suprafață de 443 mp situat în com. Bozovici, înscris în CF nr. x Bozovici, cu o valoare de circulație estimată de 208.000 RON.

În timpul procesului de divorț, fosta soție a denunțătorului, C. a fost asistată de avocatul A., în calitate de apărător ales.

Deoarece ca urmare a contractului încheiat de către inculpatul A. în calitate de avocat și numita C., aceasta din urmă nu i-a plătit onorariul de avocat, la data de 18 ianuarie 2017 inculpatul a introdus o cerere pentru executarea silită a numitei C. la biroul executorului judecătoresc E., titlu executoriu constituindu-l contractul de asistență juridică.

Forma de executare silită pentru care s-a început executarea debitoarei C. era atât mobiliară cât și imobiliară, iar executorul judecătoresc a procedat la efectuarea procedurilor pentru executare silită pentru a stabili dacă debitoarea are sau nu bunuri mobile sau imobile sau dacă este solvabilă.

În urma interogării și a primirii răspunsului, s-a constatat faptul că debitoarea nu are bunuri mobile sau imobile și nu deține nici un fel de sume de bani în conturi.

Aceste aspecte rezultă atât din declarația inculpatului dată în fața instanței, cât și din declarația martorului E., precum și din înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penală (în cauză fiind anexat în xerocopie întreg dosarul de executare silită aflat pe rolul executorului judecătoresc E.).

În declarația dată în fața instanței, inculpatul a negat săvârșirea infracțiunii prezentând aspecte favorabile scoase din context precum și porțiuni adevărate din ceea ce s-a întâmplat încercând să prezinte o altă stare de fapt decât ceea ce s-a petrecut și să convingă instanța că în realitate el nu a încercat decât să-și recupereze sumele de bani rezultate din contractul de asistență juridică.

Cu toate acestea, Curtea a arătat că nu va reține în întregime starea de fapt prezentată de către inculpat, aceasta fiind contrazisă în totalitate de probatoriul administrat în cauză.

Infracțiunea de trafic de influență are ca obiect juridic special relațiile sociale privitoare la desfășurarea activității instituțiilor publice sau private în condițiile care să asigure încrederea și prestigiul de care să se bucure personalul acestora.

Prin comiterea faptei de către subiectul activ se creează o stare de neîncredere în legătură cu corectitudinea funcționarului public sau a altor persoane care îndeplinesc o însărcinare în cadrul unei persoane juridice sau al unei persoane care exercită un serviciu de interes public.

În speța dedusă judecății, instanța trebuie să stabilească dacă prin activitatea desfășurată de către inculpat, acesta a periclitat relațiile sociale privitoare la desfășurarea activității instituțiilor publice sau private respectiv s-a creat o stare de neîncredere în legătură cu corectitudinea biroului de executor judecătoresc.

Prin declarația dată în fața instanței, inculpatul a negat săvârșirea infracțiunii încercând să arate că el nu a dorit decât să-și recupereze suma de bani pe care numita C. i-o datora ca urmare a serviciului prestat.

Cu toate acestea, Curtea a constatat faptul că inculpatul încă de la început a prezentat martorului B. o variantă în care martorul să poată rămâne cu imobilul și prin care să paralizeze practic posibilitatea fostei sale soții (C.) de a-și recupera suma de bani pe care martorul o datora cu titlu de sultă.

În speță, din transcrierea convorbirilor telefonice rezultă cu prisosință faptul că inculpatul i-a propus martorului o variantă prin care să poată scăpa de plata respectivei sulte.

Deși inculpatul a negat faptul că inițiativa purtării convorbirilor dintre acestea și martorul B. i-ar fi aparținut, Curtea a constatat din probatoriul administrat că această inițiativă nu doar că a aparținut inculpatului, ea neputând proveni de la persoana martorului denunțător.

În acest sens, Curtea a constatat faptul că inculpatul a fost avocatul fostei soții a martorului B. și a asistat-o pe aceasta în cadrul procesului de partaj, în urma căruia i-a fost atribuit imobilul constituit din casă, curte și grădină cu teren în suprafață de 443 m

2

situat în comuna Bozovici, iar acesta din urmă a fost obligat la plata unei sulte către fosta sa soție în cuantum de 108.483,86 RON.

Cum inculpatul a fost practic adversar cu martorul B. în respectivul proces, deși posibil, pare puțin probabil faptul că martorul B. la sfârșitul procesului să apeleze la avocatul adversarului său, pentru faza de executare silită a aceluiași proces, din dorința de a obține un rezultat favorabil, pe orice cale, și de a-și menține imobilul în pa