ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 778/2010

HOTĂRÂRE
25.02.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 778/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de

revizuire de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță

la data de 17 iunie 2009, revizuientul M.G. a solicitat revizuirea Deciziei nr.

1863 din 11 iunie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea cererii

de revizuire astfel cum a fost precizată se arată că prin decizia a cărei

revizuire se solicită instanța de recurs s-a pronunțat și cu privire la o

societate, SC M. SRL, care a fost radiată din Registrul Comerțului Prahova la 8

aprilie 2009, aceasta nemaiavând calitate procesuală în cauză.

Conform art. 129 C.

proc. civ. instanța de recurs trebuia să pună în vedere din oficiu depunerea de

dovezi cu situația societății SC M. SRL în raport de care să invoce din oficiu

lipsa calității procesuale a acesteia.

Dispozitivul

respectivei decizii nu specifică în ce constă modificarea în parte,

nepronunțându-se cu privire la restul dispozițiilor existente.

Motivarea instanței

de recurs este greșită față de întreg probatoriul existent și hotărârile

anterioare și nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere formulat.

Intimata Z.L. a depus

întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca

inadmisibilă întrucât nu se încadrează în motivele prevăzute limitativ de art. 322

nefondată deoarece dispozitivul nu conține dispoziții contradictorii,

societatea SC M. SRL fiind radiată din 8 aprilie 2006 iar instanța de recurs a

confirmat soluția instanței de apel cu privire la lipsa calității procesual

pasive iar aprecierea probatoriilor nu se încadrează în art. 322 pct. 2 C.

proc. civ.

Înalta Curte

analizând cererea de revizuire constată:

din 11 iunie 2009 a cărei revizuire se solicită, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de pârâta Z.L. împotriva

Deciziei nr. 352 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția comercială, pe care a modificat-o în parte în sensul admiterii apelului

declarat de pârâtă, schimbării în tot a sentinței și respingerii acțiunii

promovate de reclamantul M.G. ca nefondată, menținând restul dispozițiilor

deciziei recurate.

întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 C. proc. civ.

invocând că dispozitivul conține dispoziții contradictorii și că instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra ceea ce s-a cerut, așa încât, decizia a cărei

revizuire se cere fiind și cu evocarea fondului, inadmisibilitatea cererii de

revizuire invocată de intimată nu poate fi primită.

motivele de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ.,

se constată că dispozitivul deciziei în speță nu cuprinde dispoziții potrivnice

ce nu se pot aduce la îndeplinire.

Evocând fondul,

instanța de recurs a respins acțiunea promovată de reclamantă iar decizia

supusă recursului a fost modificată în parte întrucât s-a menținut dispoziția

acesteia cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a

pârâtei SC M. SRL și respingerii acțiunii față de ea pentru acest motiv.

susținerile revizuientului cu privire la excepția lipsei calității procesual

pasive a pârâtei SC M. SRL sunt fără obiect.

revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. nu poate fi

verificat deoarece revizuientul nu explicitează asupra cărui lucru cerut nu s-a

pronunțat instanța în condițiile în care acțiunea a fost respinsă în tot iar

legalitatea și temeinicia hotărârii în raport de probele administrate nu pot

forma obiect al revizuirii din perspectiva motivelor limitativ prevăzute de art.

322 C. proc. civ.

Așa fiind, față de

cele ce preced, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată ca

nefondată.

Respinge

cererea de revizuire

formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 1863 din 11 iunie 2009 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția comercială, astfel cum a fost precizată, ca nefondată.

Obligă pe revizuient

să plătească intimatei Z.L. suma de 2.380 lei reprezentând cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 25 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 858/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la 14 aprilie 2009 sub numărul de mai sus, contestatoarea SC P.M.I. SRL prin lichidator judiciar a s
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 372/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 27 din 27 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr.
ÎCCJ 2009-06-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1818/2009
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de 26 ianuarie 2009, contestatoarea SC R. SRL a solicitat anu
ÎCCJ 2010-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5123/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire revizuenta SC B.R. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, susținând că aceasta este potri
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 369/2010
redactare acte juridice, ca obiect de activitate și că, prin aceasta, s-a încălcat dreptul subiectiv al reclamantului, așa încât interesul judiciar se consideră că există și a devenit actual din momentul încălcării dreptului, iar, pe fondul
Sursă