Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 778/2010

HOTĂRÂRE
25.02.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 778/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17 iunie 2009, revizuientul M.G. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1863 din 11 iunie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea cererii de revizuire astfel cum a fost precizată se arată că prin decizia a cărei revizuire se solicită instanța de recurs s-a pronunțat și cu privire la o societate, SC M. SRL, care a fost radiată din Registrul Comerțului Prahova la 8 aprilie 2009, aceasta nemaiavând calitate procesuală în cauză. Conform art. 129 C. proc. civ. instanța de recurs trebuia să pună în vedere din oficiu depunerea de dovezi cu situația societății SC M. SRL în raport de care să invoce din oficiu lipsa calității procesuale a acesteia.

Dispozitivul respectivei decizii nu specifică în ce constă modificarea în parte, nepronunțându-se cu privire la restul dispozițiilor existente. Motivarea instanței de recurs este greșită față de întreg probatoriul existent și hotărârile anterioare și nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere formulat. Intimata Z.L. a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă întrucât nu se încadrează în motivele prevăzute limitativ de art. 322 C. proc. civ., respectiv în dispozițiile art. 322 pct. 1, 2 și 3 sau ca nefondată deoarece dispozitivul nu conține dispoziții contradictorii, societatea SC M. SRL fiind radiată din 8 aprilie 2006 iar instanța de recurs a confirmat soluția instanței de apel cu privire la lipsa calității procesual pasive iar aprecierea probatoriilor nu se încadrează în art. 322 pct. 2 C. proc.

civ. Înalta Curte analizând cererea de revizuire constată:

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 1863 din 11 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, astfel cum a fost precizată, ca nefondată. Obligă pe revizuient să plătească intimatei Z.L. suma de 2.380 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 858/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la 14 aprilie 2009 sub numărul de mai sus, contestatoarea SC P.M.I. SRL prin lichidator judiciar a s
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 372/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 27 din 27 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr.
ÎCCJ 2009-06-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1818/2009
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de 26 ianuarie 2009, contestatoarea SC R. SRL a solicitat anu
ÎCCJ 2010-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5123/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire revizuenta SC B.R. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, susținând că aceasta este potri
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 369/2010
redactare acte juridice, ca obiect de activitate și că, prin aceasta, s-a încălcat dreptul subiectiv al reclamantului, așa încât interesul judiciar se consideră că există și a devenit actual din momentul încălcării dreptului, iar, pe fondul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă