ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 752/2010

Deliberând asupra contestației în anulare de față din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 262 din 5 martie 2008, Tribunalul Buzău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta SC R. SA și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.I.I.E. SRL București, în contradictoriu cu reclamanta SC R. SA Predeal.

Prin Decizia nr. 154 din 9 septembrie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în parte sentința și pe fond a admis în parte acțiunea și a obligat-o pe pârâta-intimată la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, având ca obiect imobilul - construcție Vila T., din localitatea Timișul de Jos, județul Brașov, ce a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare din 20 mai 1999. A respins în rest acțiunea și a obligat-o pe intimata-pârâtă să-i plătească apelantei-reclamante suma de 7.973 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Prin Decizia nr. 1167 din 7 aprilie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei mai sus menționate, pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului.

Împotriva deciziei Înaltei Curți, pronunțate în recurs reclamanta SC C.I.I.E. SRL București a formulat contestație în anulare pe care însă nu a motivat-o, deși conform încheierii Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, din 2 decembrie 2009 au fost atașate toate dosarele privind cauza inclusiv dosarul de recurs, conținând decizia atacată, iar contestatoarei i s-a acordat un nou termen, la cerere, în vederea angajării unui apărător și pentru a-și motiva contestația.

Apreciind că de la data formulării contestației în anulare, respectiv 3 iunie 2009, și până la termenul de judecată, stabilit pentru astăzi 24 februarie 2010, contestatoarea a beneficiat de un timp mai mult decât rezonabil pentru a depune motivele de contestație, că nu se mai justifică amânarea judecării cauzei pentru lipsă de apărare întrucât aceasta ar conduce la tergiversarea judecării cauzei și că nu există motive de ordine publică ce ar urma să fie puse în discuția părților - Înalta Curte va admite excepția de nemotivare a contestației și având în vedere dispozițiile art. 105 și art. 320 C. proc. civ., va constata nulă contestația în anulare, astfel declarată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C.I.I.E. SRL București împotriva Deciziei nr. 1167 din 7 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.