ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 399/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr.

5620/30/2007 al Tribunalului Timiș, reclamanta S.C.F. Timiș, Timișoara a chemat

în judecată pe pârâtele SC I.P.P.P.A.P. SA Timișoara și U.J.C.C. Timiș,

Timișoara în contradictoriu cu care a solicitat:

- să se constate dreptul

reclamantei de acționar al SC I.P.P.P.A.P. SA, cu un procent de 14,82 din

capitalul social;

- să se radieze din

evidențele O.R.C. calitatea de acționar a pârâtei SC I.P.P.P.A.P. SA;

- să se constate

nulitatea hotărârii SC I.P.P.P.A.P. SA privind majorarea capitalului social.

Prin sentința civilă nr.

53 din 25 ianuarie 2008, Tribunalul Timiș a respins acțiunea reclamantei și a

dispus obligarea acesteia la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată în

favoarea pârâtei U.J.C.C. Timiș.

La pronunțarea

hotărârii de mai sus, instanța de fond a reținut că prin înscrisurile depuse la

dosar s-a confirmat calitatea de acționar al U.J.C.C. la SC I.P.P.P.A.P. SA,

calitate pe care reclamanta a cunoscut-o și a acceptat-o. S-a mai reținut de

asemenea că întrucât reclamanta nu avea calitatea de acționar la această

societate, nu avea prin urmare nici vocația de a participa la adunările

generale ale SC I.P.P.P.A.P. SA.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, a fost respins de

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin Decizia civilă nr. 121 din 10

iunie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 5620/30/2007.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut că prin Hotărârea din 29 martie 2005 a A.G.E.

a membrilor asociați ai F.T.C.C. Timiș - F.C., această federație s-a

reorganizat în U.J.C.C. .Timiș și în S.C.F. Timiș, reclamantei revenindu-i

activele și pasivul rămase la data de 30 aprilie 2005, conform balanței de

verificarea contabilă.

S-a mai reținut

totodată că prin efectul reorganizării SC F.C. SA, pârâta U.J.C.C. Timiș a

dobândit dreptul de proprietate asupra unui număr de 8.020 de acțiuni la SC I.P.P.P.A.P.

SA și că în mod just, prin hotărârea sa, tribunalul a precizat că înscrisurile

depuse la dosar au confirmat calitatea de acționar al U.J.C.C. Timiș la

societatea menționată mai sus, iar această realitate i-a fost cunoscută

reclamantei.

La data de 7 august

2008, reclamanta S.C.F. Timiș a declarat recurs împotriva deciziei din apel.

Au fost invocate în

drept prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., Legea nr. 31/1990

republicată și Decretul nr. 31/1954.

În motivarea

recursului său reclamanta a formulat următoarele critici:

- decizia recurată

este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a

legii, ca urmare a interpretării greșite a actelor și ca urmare a reținerii

greșite a situației de fapt și de drept;

- instanța de apel nu

a ținut cont de faptul că recurenta are calitatea de acționar al pârâtei SC I.P.P.P.A.P.

SA și prin urmare succesoare de plin drept în calitate de acționar al acestei

pârâte;

- s-a reținut greșit

că în identificarea pârâtei U.J.C.C. Timiș, înființată la data de 29 august

2005, ca fiind una și aceeași persoană juridică cu recurenta care anterior

anului 2005 a avut de asemenea tot denumirea de U.J.C.C. Timiș;

- nu s-a reținut că

între S.C.F. Timiș și U.J.C.C. Timiș nu există un act juridic valid care să

consfințească transmisiunea dreptului de proprietate asupra celor 8.020 acțiuni

în discuție.

Recursul reclamantei

este nefondat.

Potrivit prevederilor

art. 304 C. proc. civ., casarea sau modificarea unei hotărâri poate fi cerută

pentru motive de nelegalitate în situațiile concrete menționate la pct. 1 - 9

din acest articol.

Recurenta a invocat

în susținerea recursului său motivele de nelegalitate reglementate la punctele

7, 8 și 9 ale art. 304 C. proc. civ.

În dezvoltarea

criticilor, recurenta a enunțat situațiile în care se poate cere modificarea

hotărârii recurate, în susținerea acestora însă, nu a indicat în ce constă

nelegalitatea care să se circumscrie prevederilor din legea procedurală

menționate mai sus.

Hotărârea recurată a

fost criticată pentru motive ținând de netemeinicia acesteia, situație care nu

poate conduce la modificarea respectivei hotărâri.

Analizând recursul

reclamantei și din perspectiva prevederilor art. 304

1

C. proc. civ.

nu se constată existența altor aspecte de natură a conduce la casarea sau modificarea

hotărârii din apel.

Cum în cauză nu se

identifică nici motive de ordine publică de natura celor prevăzute la art. 306

(2) C. proc. civ., urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. recursul reclamantei să fie respins.

Întrucât în prezenta

cauză, reclamanta este partea care a căzut în pretenții, în baza prevederilor art.

274 alin. (1) C. proc. civ. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată

de 3.591 lei ocazionate în recurs pârâtei U.J.C.C. Timiș și de 5.000 lei

ocazionate în recurs pârâtei SC I.P.P.A.P. SA Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta S.C.F. Timiș, Timișoara împotriva Deciziei nr. 121 din

10 iunie 2008 a Curții de Apel Timișoara ,secția comercială, ca nefondat.

Obligă recurenta

reclamantă la plata sumei de 3.591 lei cheltuieli de judecată către intimata U.J.C.C.

Timiș și la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC I.P.P.P.A.

SA Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 4 februarie 2010.