ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3601/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3601/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 49/A din 17 martie 2008 a Curții de
Apel Timișoara, secția comercială, s-a respins ca nefondat apelul declarat de
reclamantă, reținându-se în considerentele deciziei că prin sentința civilă nr.
1377 din 2 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 4603/30/2001, Tribunalul
Timiș a respins cererea formulată de reclamanta A.P.A.P.S., actualmente
A.V.A.S., în contradictoriu cu pârâta SC A.R. SA.
Pentru a hotărî astfel,
prima instanță a constatat că prin cererea introductivă reclamanta A.P.A.P.S.,
actualmente A.V.A.S. București, în contradictoriu cu pârâta SC A.R. SA Recaș, a
solicitat anularea protocolului din 22 septembrie 1997, încheiat între F.P.S.
și SC A.R. SA, ca urmare a desființării contractului de vânzare cumpărare
acțiuni din 20 decembrie 1996 care a stat la baza încheierii protocolului și
obligarea pârâtei la restituirea sumei de 43.200.000 lei reprezentând suma
lăsată cu titlu gratuit la dispoziția sa pentru realizarea proiectelor e
investiții productive, în baza protocolului din 22 septembrie 1997.
În motivarea cererii
reclamanta a arătat că SC A.R. SA a fost privatizată prin vânzarea de către F.P.S.
a pachetului de acțiuni deținut la societate reprezentând 21% din capitalul
social către Asociația S.A.R.P. Timiș, iar ca urmare a încheierii contractului
de vânzare cumpărare Asociația S.A.R.P. a beneficiat de prevederile art. 8 din
Legea nr. 55/1995 și prevederile H.G. nr. 100/1996, facilitate concretizată
prin încheierea protocolului din 22 septembrie 1997.
Contractul de vânzare
cumpărare acțiuni a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească definitivă
și irevocabilă și, pe cale de consecință, efectul rezoluțiuni contractului a
fost repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Prima instanță a reținut că
după introducerea acțiunii de chemare în judecată, împotriva societății pârâte
s-a declanșat procedura reorganizării judiciare și a falimentului, motiv pentru
care în baza art. 35 din Legea nr. 64/1995 s-a dispus suspendarea judecării cauzei
până la soluționarea dosarului nr. 96/S/2001 al Tribunalului Timiș, iar așa cum
rezultă din încheierea din 24 februarie 2005 s-a dispus suspendarea judecării
cauzei până la soluționarea dosarului nr. 96/S/2001 al Tribunalului Timiș, iar
așa cum rezultă din încheierea din 24 februarie 2005 s-a dispus închiderea procedurii
prevăzuta de Legea nr. 64/1995 iar prin decizia civilă nr. 2112 din 16
noiembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara s-a respins recursul declarat de
către creditoarea A.V.A.S., încheierea de închidere a procedurii falimentului rămânând
irevocabilă.
Ca urmare a acestei soluții SC
A.R. SA. a fost radiată de către O.R.C. Timiș.
Instanța de fond a apreciat
că față de faptul că A.V.A.S. s-a înscris la masa credală rezultă că și-a
recuperat creanțele pe care le avea față de societatea pârâtă, motiv pentru
care a respins cererea ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a
formulat apel creditoarea A.V.A.S. București, solicitând admiterea acestuia,
casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de
fond.
Față de modul în care
apreciază apelanta că trebuia pronunțată hotărârea, respectiv față de lipsa
capacității pârâtei SC A.R. SA, având în vedere că aceasta a fost radiată din
evidențele O.R.C. ca urmare a închiderii procedurii falimentului, deși Curtea
apreciază că această critică este întemeiată, ea nu poate duce la schimbarea
hotărârii prin care s-a respins cererea de chemare în judecată.
În esență, chiar apelanta A.V.A.S.
arată în cuprinsul cererii de apel că „întrucât debitoarea a fost pârâtă
radiată din Registrul Comerțului, principalul efect fiind încetarea
personalității juridice a acesteia nu se mai poate pune problema reprezentării
debitoarei SC A.R. SA”. Aceasta, raportat la faptul că prin încheierea din 24
februarie 2005 pronunțată în dosarul de faliment nr. 96/S/2001, judecătorul
sindic a dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de
debitoarea SC A.R. SA și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Conform dispozițiilor art. 20
din Decretul nr. 31/1954: persoana juridică încetează de a avea ființă prin
compensare, divizare sau dizolvare.
În contra celei din urmă
hotărâri, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7
și 9 C. proc. civ.
În ceea ce privește critica
întemeiată pe pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. recurenta arată că în mod greșit
instanța s-a pronunțat asupra excepției lipsei obiectului cauzei dedus
judecății, în loc să se pronunțe asupra excepției lipsei capacității de
exercițiu al SC A.R. SA, întrucât din actele depuse la dosar această societate,
a fost radiată de la Registrul Comerțului ca o consecință a încheierii
procedurii de lichidare.
Referitor la criticile
întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ. recurenta susține, în
esență că, în mod greșit instanța a pășit la soluționarea pricinii pe fond,
fără să analizeze în prealabil excepțiile sau incidentele procedurale și în mod
special trebuia să examineze excepția lipsei capacității de exercițiu și
eventual, în opinia recurentei, soluția corectă era anularea cererii de chemare
în judecată, în raport de dispozițiile art. 161 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 161
C. proc. civ. „când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al
drepturilor procedurale a pârâtei sau când reprezentantul părții nu face dovada
calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri”.
La alin. (2) al aceluiași
articol se prevede că: dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula
cererea.
Lipsa capacității procesuale
de exercițiu se invocă pe cale de excepție, în orice stare a pricinii, putând
fi invocată nu numai în primă instanță, până la prima zi de înfățișare, ci
chiar direct în apel și recurs.
În cauză în mod greșit s-a
stabilit că cererea reclamantei a rămas fără obiect, întrucât prin încheierea din
24 februarie 2005 și decizia nr. 2112 din 16 noiembrie 2005 ambele pronunțate
în dosarul de faliment și menționate în hotărârea primei instanțe s-a examinat
și soluționat doar împrejurarea ca A.V.A.S. s-a înscris la masa credală și a
fost încasată creanța, ceea ce a dus la încălcarea dispozițiilor art. 137 alin.
(1) C. proc. civ.; prin decizia nr. 2112 din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel
Timișoara s-a respins recursul declarat de creditoarea A.V.A.S., încheierea de
închidere a procedurii falimentului rămânând irevocabilă.
Ca urmare a închiderii
procedurii falimentului, SC A.R. SA a fost radiată din Registrul Comerțului
conform încheierii din 24 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția
comercială și contencios administrativ, în dosarul nr. 96/S/2001 rămasă
definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 2112 din 16 noiembrie 2005 a Curții
de Apel Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr.
7945/COM/2005 aflate la dosar apel.
Art. 137 C. proc. civ. se
referă la excepțiile de procedură, fără a menționa însă ordinea în care
trebuiesc examinate.
În cauză excepția lipsei
capacității de exercițiu al societății pârâte primează excepției lipsei de
obiect, deoarece capacitatea de exercițiu a unei persoane juridice este una din
condițiile de exercitare a acțiunii civile.
Prin urmare, în mod greșit
instanțele s-au pronunțat mai întâi cu privire la excepția lipsei obiectului
acțiunii, așa încât, Înalta Curte, în temeiul art. 315 alin. (2) C. proc. civ.
va admite recursul, va modifica decizia recurată, va admite apelul declarat de
reclamantă împotriva sentinței comerciale pe care o va schimba în tot, și în
consecință va anula cererea reclamantei pentru lipsa capacității de exercițiu a
pârâtei SC A.R. SA conform art. 161 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 49/A din 17 martie 2008 a
Curții de Apel Timișoara, secția comercială, pe care o modifică, în sensul că
admite apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinței comerciale nr. 1377
din 2 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială, pe care
o schimbă în tot și în consecință anulează cererea reclamantei pentru lipsa capacității
de exercițiu a pârâtei SC A.R. SA Recas, conform art. 161 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 decembrie 2008.