ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3141/2005

HOTĂRÂRE
26.05.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3141/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 18 septembrie 2003,

reclamanta C.N. a chemat în judecat A.P.A.P.S. R.V.R. pentru ca prin hotărârea

ce se va pronunța în cauză, instanța de judecată să o oblige pe aceasta din

urmă la plata sumei de 573.000.708 lei, corectată cu rata inflației.

În motivarea cererii reclamanta a

arătat că a încheiat cu pârâta contractul de vânzare – cumpărare acțiuni nr. TM

din 27 din 30 martie 2000, având ca obiect pachetul de acțiuni reprezentând

62,89 % din acțiunile deținute de A.P.A.P.S. la SC I.L. SA. Suma menționată

reprezintă garanția de participare la negocierea directă depusă de reclamantă.

Contractul a fost încheiat sub

condiția rezolutorie a desființării acestuia în cazul admiterii recursului, cu

referire la acțiunea, soluționată în fond și apel, a reclamantei C.N. având ca

obiect

anularea

hotărârii nr. 26 din 7 mai 1999 a Comisiei pentru analiza și rezolvarea

contestațiilor și reclamațiilor privind vânzările de acțiuni de pe lângă

Direcția Teritorială F.P.S. Timiș, precum și obligarea F.P.S. București la

încheierea contractului de

vânzare – cumpărare acțiuni reprezentând 622,89 % din capitalul social

al SC I.L. SA Timișoara.

Condiția rezolutorie a operat, cu

referire la împrejurarea că, prin decizia nr. 3 din 10 ianuarie 2001, recursul

declarat de F.P.S. a fost admis și, pe fond, acțiunea a fost respinsă.

Prin sentința nr. 463 din 21

ianuarie 2004, Judecătoria Timișoara a admis în parte acțiunea precizată și a

obligat pârâta A.P.A.P.S. să plătească reclamantei suma reprezentând garanție,

corectată cu rata inflației, reținând că prevalează asupra pactului comisoriu

invocat de pârâtă condiția rezolutorie sub care a fost încheiat contractul și

care s-a produs.

Împotriva hotărârii primei instanțe

pârâta a declarat apel, formulând critici privind nelegalitatea acesteia, cu

referire la ignorarea efectelor pactului comisoriu în raport de care garanția

de participare la negocierea directă nu se restituie, conform art. 5.5 din

contractul de

vânzare – cumpărare acțiuni.

Curtea

de Apel Timișoara, secția comercială

și de contencios administrativ, a admis apelul și a schimbat sentința atacată,

în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta C.N.

În motivarea acestei decizii

instanța de control judiciar a reținut că prima instanță a pronunțat o hotărâre

nelegală ca urmare a interpretării greșite a actului juridic dedus judecății și

aplicării greșite a legii.

Astfel, din actele dosarului rezultă

că reclamantu și-a îndeplinit obligațiile de plată a prețului, așa încât în

cauză a produs efecte pactul comisoiu de gradul IV înserat de părți la pct. 5.5

din contractul de vânzare – cumpărare acțiuni.

Drept urmare a operat și clauza

înserată la pct. 5.6 din contract potrivit căreia reclamanta a fost de acord cu

reținerea garanției de participare.

Apărările intimatei – reclamante

referitoare la efectele împlinirii condiției rezolutorii nu pot fi reținute,

întrucât până în acel moment actul juridic produce efecte ca și cum ar fi un

act pur și simplu.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ.

S-a susținut că instanța a acordat

mai mult decât s-a cerut, cu referire la împrejurarea respingerii în tot a

acțiunii, deși apelanta – pârâtă a solicitat numai respingerea capătului de

cerere privind actualizarea cu rata inflației.

S-a mai susținut că instanța de

control judiciar nu a avut în vedere condițiile speciale în care s-a încheiat

contractul și concursul dintre condiția rezolutorie sub rezerva căreia s-a

încheiat contractul și pactul comisoriu înserat în contract.

În concluzie, reclamanta a solicitat

admiterea recursului și modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii

apelului declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei instanțe.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Din actele dosarului rezultă

încheierea între

în calitate de vânzător și C.N., în calitate de cumpărător, a contractului de

vânzare – cumpărare acțiuni nr. TM din 27 din 30 martie 2000, având ca obiect

transmiterea dreptului de proprietate asupra unui număr de 359.023 acțiuni,

numerotate de la nr. 211.860 la nr. 570.882, deținute de vânzător la SC I.L. SA

Timișoara, prețul convenit fiind de 22.618.449.000 lei.

Prin pct. 12.2 din contract, părțile

au stabilit că „prezentul Contract va fi desființat în cazul admiterii recursului

promovat de F.P.S. București, a casării sentinței civile nr. 1074/ PI din 02

iulie 1999, pronunțată de Tribunalul Timiș și a deciziei civile nr. 785 din 12

octombrie 1999 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și, pe fond, respingerea

în totalitate a cererii de chemare în judecată”.

Prin art. 5.5. din contract, părțile

au stabilit că „prezentul Contract va fi desființat de drept, fără nici o

somație, dacă nu se achită integral suma prevăzută la art. 5.2 până la data de 13

iulie 2000 (scadență plus 15 zile calendaristice cu penalități de către

cumpărător”.

Rezultă așadar încheierea contractului sub condiția

rezolutorie menționată și înserarea în acesta a pactului comisoiu de gradul IV.

Din actele dosarului rezultă atât

îndeplinirea condiției rezolutorii, cu referire la admiterea recursului

declarat de F.P.S. și respingerea acțiunii

reclamantei C.N., cât și a îndeplinirii condiției de operare

a pactului comisoiu, cu referire la neîndeplinirea obligației de plată a

prețului în termenul convenit prin contract.

Prin urmare, în raport de concursul

dintre cauza de desființare retroactivă a contractului și cauza de rezoluție a

acestuia, instanțele aveau a stabili asupra prevalenței efectelor condiției

rezolutorii sau a pactului comisoiu.

Or, este adevărat că pendente

conditione, contractul încheiat sub condiție rezolutorie se consideră că există

valabil și se execută ca un act juridic pur și simplu.

Prin urmare, neexecutarea obligației

de plată a prețului duce la rezoluția contractului, convențională în acest caz.

Însă, existente conditione, la

îndeplinirea condiției rezolutorii, contractul se consideră neavenit, este

desființat ca și când nu ar fi existat niciodată, iar prestațiile executate de

părți în temeiul acestuia urmează a fi restituite. Totodată, se desființează

retroactiv și orice alte drepturi consimțite de părți prin contractul supus

desființării ca urmare a îndeplinirii condiției rezolutorii.

Ca atare, în raport de efectele

menționate, cu referire și la accesorialitatea pactului comisoiu, în mod greșit

instanța de control judiciar a acordat prevalență efectelor acestuia din urmă.

Drept urmare, hotărârea atacată este

supusă cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea atacată în sensul

respingerii apelului declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei instanțe, pe

care o menține.

Admite recursul

declarat de reclamanta C.N. împotriva deciziei nr. 223 din 29 iunie 2004 a

Curții de Apel Timișoara Secția comercială și de contencios administrativ pe

care o modifică, în sensul că respinge apelul declarat de pârâta A.V.A.S.

București împotriva sentinței nr. 463 din 21 ianuarie 2004 a Judecătoriei Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 26 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3920/2004
Asupra recursului în anulare se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București sub nr. 5479/2002, SC A. SA și P.A. SA au solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu A.P.A.P.S., să oblige pârât
ÎCCJ 2003-03-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1878/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune, Fondul Proprietății de Stat a solicitat rezoluțiunea contractului de vânzare–cumpărare de acțiuni încheiat cu Asociația R.P.A.S. Caracal ș
ÎCCJ 2006-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 504/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția comercială, reclamanta SC C. SA Timiș a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.S. București la pl
ÎCCJ 2004-10-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3284/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 107, pronunțată în dosarul nr. 24/2001 al Tribunalului Neamț a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului F.P.S., împot
ÎCCJ 2005-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2970/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 12688/2003 reclamanta A.P.A.P.S. a chemat în judecată pe pârâ
Sursă