ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2970/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 12688/2003

reclamanta A.P.A.P.S. a chemat în judecată pe pârâtele SC C. SA și SC U. SA,

solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige prima pârâtă

la executarea obligației prevăzută în clauza 8.7 lit. c) 1 asumată prin

contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni din 14 aprilie 2000, în sensul de a

determina plata de către pârâta SC U. SA, către A.P.A.P.S. a sumei de

5.335.800.000 lei, cu titlu de fonduri de restructurare acordate în baza Legii

58/1991, la plata de daune interese cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de

întârziere în executarea obligației.

Prin sentința comercială nr.

14289 din 13 noiembrie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, în dosarul nr. 12688/2003, s-a respins acțiunea formulată de

reclamantă ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța sentința,

instanța de fond a reținut că pârâta SC C. SA, în calitate de cumpărător al

acțiunilor societății privatizate-pârâte SC U. SA a întreprins demersuri și a

solicitat societății privatizate să plătească reclamantei sumele datorate cu

titlu de fonduri de recuperare, astfel că pârâta cumpărătoare și-a îndeplinit

obligația asumată prin clauza 8.7 lit. c), aceea de a determina societatea

privatizată să-și achite obligațiile față de reclamanta A.P.A.P.S.

Împotriva sentinței a

formulat apel reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia comercială nr. 181

din 4 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

în dosarul nr. 235/2004, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.

Instanța de apel a reținut

că pârâta SC C. SA, în calitate de cumpărător al acțiunilor societății

privatizate SC U. SA a dovedit că a întreprins demersuri și a solicitat

societății privatizate să plătească apelantei reclamante sumele datorate, cu

titlu de fonduri de restructurare.

Împotriva deciziei a

formulat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate invocând

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

A susținut recurenta prin

motivele de recurs invocate că atât instanța de fond cât și instanța de apel au

reținut în mod greșit că obligația asumată de pârâta SC C. SA, prin clauza

contractuală nr. 8.7 lit. c), este o obligație de diligență.

În realitate, susține

recurenta, obligația respectivă este o obligație de rezultat și anume determinarea

societății privatizate, pârâta SC U. SA să plătească sumele datorate către

recurentă reprezentând fonduri de restructurare.

Precizează recurenta că o

modalitate concretă prin care pârâta SC C. SA putea să-și îndeplinească

obligația asumată era ca în calitate de acționar majoritar să convoace A.G.O.A.,

având ca punct pe ordinea de zi aprobarea plății către A.V.A.S. a fondurilor de

restructurare.

A solicitat recurenta,

admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii acțiunii așa cum

a fost formulată de recurenta-reclamantă.

Criticile formulate nu sunt

fondate.

În mod corect atât instanța

de fond cât și instanța de apel au apreciat că obligația asumată de

intimata-pârâtă SC C. SA, prin clauza 8.7 lit. c) este o obligație de diligențe

și nu de rezultat.

Din probele administrate în

cauză rezultă că pârâta SC C. SA și-a îndeplinit obligația asumată făcând toate

diligențele necesare pentru a determina societatea privatizată-pârâtă SC U. SA

să achite reclamantei-recurente sumele datorate.

De menționat că soluția

propusă de recurenta-reclamantă privind convocarea A.G.O.A., având ca punct pe

ordinea de zi aprobarea de către A.V.A.S. a sumelor reprezentând fondurile de

restructurare, datorate de pârâta SC U. SA excede prevederilor contractuale.

Față de considerentele mai

sus menționate se constată că în cauză nu subzistă nici unul din motivele,

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., care să ducă la modificarea sau casarea

hotărârii recurate și în consecință, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

recursul formulat de recurenta-reclamantă A.V.A.S. București, urmează a fi

respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 181 din 4 mai 2004 a

Curții de Apel București, ca nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 19 mai 2005.