ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3747/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3747/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1410/PI din 13 noiembrie 2007,
Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios
administrativ, a respins excepțiile insuficientei timbrări și
prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâtul G.P. și a
respins acțiunea reclamantului M.T.
Pentru a hotărî astfel,
instanța fondului a reținut că prin sentința nr. 7485 din 4
septembrie 2006, Judecătoria Timișoara a respins acțiunea
reclamantului M.T., prin care acesta a solicitat obligarea pârâtului G.P. la
restituirea celor 3000 de acțiuni pe care acesta le deține la SC
G.P.C. SA.
Sentința
sus-menționată a fost desființată prin decizia nr. 10/A din
13 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, ca fiind
pronunțată de o instanță necompetentă material, cauza
fiind trimisă spre competentă soluționare tribunalului, ca
instanță de fond.
Instanța fondului,
Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios
administrativ, a reținut că la data de 2 august 1995, cu ocazia
privatizării SC G. SA Timișoara, între părți a intervenit o
înțelegere prin care reclamantul M.T. l-a împrumutat pe pârâtul G.P. cu
suma de 1 milion lei rol, în vederea cumpărării a 30 de certificate
de proprietate, urmând ca pârâtul să-i restituie pe bază de
vânzare-cumpărare 3.000 de acțiuni, cu condiția ca pârâtul
să fi obținut 23% din acțiunile societății.
Față de
condițiile stipulate în „înțelegerea” părților,
instanța fondului a reținut că reclamantul nu a făcut
dovada că acestea s-au realizat, astfel încât apreciind incidența în
speță a dispozițiilor art. 1169 C. civ., a respins acțiunea
reclamantului.
Sentința instanței
de fond a fost apelată de către reclamantul M.T., iar prin decizia nr.
67 din 10 aprilie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială, a admis apelul, a desființat sentința și a
trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța de control judiciar a constatat
că hotărârea instanței de fond nu cuprinde rațiunile care
au determinat soluția dată, motivarea fiind foarte sumară, iar
din considerentele acesteia nu rezultă motivele ce au condus la
pronunțarea acestei soluții.
Împotriva acestei decizii, a
declarat recurs reclamantul M.T., solicitând admiterea cererii de chemare în
judecată astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la
restituirea împrumutului ce constă în predarea unui număr de 3000 de
acțiuni deținute de pârât la SC G.P.C. SA Timișoara.
Recursul este nefondat, pentru
considerentele ce urmează.
Potrivit art. 304 alin. (1) C.
proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai
pentru motive de nelegalitate, dispoziții ce reglementează recursul,
ca o cale extraordinară de atac, dispozițiile sus menționate
fiind obligatorii deopotrivă pentru părțile care recurg la
această cale de atac, dar și pentru instanța de recurs, din
punct de vedere al analizei și examinării hotărârii recurate.
Din perspectiva
dispozițiilor legale mai sus evocate, Înalta Curte constată că
recurentul nu numai că nu a formulat nicio critică ce ar putea fi
încadrată în vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.,
dar din redactarea motivelor de recurs nu rezultă a fi formulată
nicio critică împotriva deciziei atacate.
De altfel, având în vedere
soluția curții de apel care a desființat sentința
instanței de fond și a trimis cauza spre rejudecare, având în vedere
motivarea sumară a soluției pronunțate, se constată că
recurentul nu a formulat vreo critică privind această soluție,
ci reiterează doar solicitarea de admitere a acțiunii introductive de
instanță.
Pe cale de
consecință, față de cele ce preced, potrivit art. 312 C.
proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamantul M.T., împotriva deciziei nr. 67 din 10 aprilie 2008,
pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 11 decembrie 2008.