ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 770/2014

Constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată pe

rolul Curții de Apel Pitești, secția I civilă la data de 10 aprilie 2013,

G.C.C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele S.N.L. Târgu Jiu -

Exploatarea de carieră A., Societatea comercială Complexul Energetic O. SA și

Unitatea minieră de carieră B., anularea Deciziei nr. 1913/R-CM din 25 octombrie

2011 pronunțată de această instanță și rejudecarea recursului.

Prin Decizia nr. 2550

din 6 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost

respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs contestatorul G.C.C., întemeiat pe dispozițiile art.

304 pct. 4 - 9 C. proc. civ.

În motivare,

recurentul a arătat că, în cauză, nu se poate pune problema inadmisibilității

sau tardivității cererii formulate, deoarece la momentul introducerii contestației

în anulare, epuizase toate căile de atac împotriva Deciziei nr. 1913 din 25

octombrie 2011.

Recurentul a mai

precizat că a introdus trei revizuiri și încă o contestație în anulare, care au

avut la bază înscrisurile emise de angajatorul său, însă căile de atac astfel

exercitate au fost respinse de instanțe, în mod nejustificat.

S-a mai arătat că,

urmare a pronunțării Deciziei nr. 1913 din 25 octombrie 2011, recurentului i-au

fost afectate starea de sănătate și veniturile.

Examinând recursul în

raport de excepția de inadmisibilitate invocată de intimatele Societatea

comercială Complexul Energetic O. SA și Unitatea minieră de cariere B., a cărei

analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. "hotărârea dată în

contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată ".

În speță, Decizia nr.

2550 din 6 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă,

împotriva căreia a declarat recurs G.C.C., are caracter irevocabil.

Corelativ acestui

aspect, obiectul contestației în anulare a vizat Decizia nr. 1913/R-CM din 25

octombrie 2011, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Pitești, secția I

civilă.

Raportat la

prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., invocat anterior, hotărârea

judecătorească atacată pe calea contestației în anulare nu mai era supusă

recursului și, prin urmare, nici decizia pronunțată în urma soluționării

acesteia nu poate face obiectul unei căi de atac.

Față de acest aspect,

coroborat cu împrejurarea că împotriva unei hotărâri judecătorești nu pot fi

exercitate decât căile de atac prevăzute de lege în mod imperativ, potrivit

principiului unicității căii de atac, recursul declarat în cauză va fi respins,

ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.C.C. împotriva Deciziei nr.

2550 din 6 iunie 2013 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 martie 2014.

Procesat

de GGC - NN