ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2916/2010

Asupra cererii de

revizuire,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin Decizia nr.

979/ R-Cont din 16

octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești a fost respins ca inadmisibil recursul

declarat de M.C. împotriva sentinței nr. 147/ CA din 24 aprilie 2009 pronunțată

de Tribunalul Argeș.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța investită cu soluționarea recursului declarat a

reținut că dispozițiile art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 27/2003 prevăd faptul

că hotărârile instanței de fond sunt irevocabile, astfel încât recursul

formulat împotriva unei asemenea hotărâri este inadmisibil.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat cerere de revizuire reclamantul, criticând sentința nr. 147/

CA din 24 aprilie 2009 a Tribunalului Argeș, Decizia nr. 979/2009 pronunțată de

Curtea de Apel Pitești, în calea de atac a recursului declarat împotriva

sentinței nr. 147/2009, dar și Decizia nr. 1260/2009, a aceleași instanțe,

pronunțată în calea de atac a contestației în anulare.

Revizuentul a expus

pe larg situația de fapt a dosarului, în care au fost pronunțate hotărârile

arătate și a criticat hotărârile pronunțate ca nelegale și netemeinice,

considerând că sunt în totală contradicție cu sentința nr. 458/ CA din 21

decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș și cu Decizia nr. 464/ R-Cont din

27 aprilie 2007 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în calea de atac a

recursului, întrucât deciziile considerate contradictorii au fost pronunțate în

cauze similare, având ca obiect procedura aprobării tacite a autorizației de

construire.

Înalta

Curte sesizată cu

soluționarea cererii de revizuire de față, în temeiul art. 323 alin. (2) C.

proc. civ., analizând motivele invocate în raport cu sentința atacată și

dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge cererea de revizuire ca

inadmisibilă pentru considerentele ce urmează:

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

Codul de procedură

civilă reglementează în Titlul V- Capitolul II, revizuirea hotărârilor (art. 322-328),

cale extraordinară de atac, iar în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.

322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța

de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de

recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice,

date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași

pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Înalta Curte constată

că cererea de față nu întrunește cerințele minime de admisibilitate prevăzute

de lege, întrucât procedând la verificarea hotărârilor invocate ca fiind

potrivnice, în raport cu motivele de revizuire formulate, a rezultat că cererea

de revizuire nu se încadrează în limitele stabilite de dispozițiile legale.

Pentru a fi

aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este necesar ca

hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului

judecat, însă în cauza de față hotărârile invocate ca fiind potrivnice nu

conțin elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat.

Ambele hotărâri

invocate au fost pronunțate în temeiul O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura

aprobării tacite, iar principala critică a acestor hotărâri vizează admisibilitatea

căii de atac a recursului, întrucât Curtea de Apel Pitești prin Decizia nr. 979/R-Cont/2009

( atacată cu revizuire) a respins recursul ca inadmisibil, iar prin Decizia nr.

464/R-Cont/2007, față de care s-a invocat contradictorialitatea, a admis

recursul și a modificat în tot acțiunea reclamantului.

Având în vedere

dispozițiile art. 327 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că

instanța investită cu soluționarea unei cereri de revizuire în temeiul art. 322

pct. 7 nu poate face nici o apreciere asupra temeiniciei și legalității

soluțiilor date prin cele două hotărâri arătate ca fiind potrivnice, ci

procedează strict la verificarea faptului dacă ultima hotărâre ( în cazul de

față Decizia nr. 979/R-Cont/2009 a Curții de Apel Pitești) a fost pronunțată cu

încălcarea principiului puterii de lucru judecat.

Ori, Înalta Curte a

constatat că împrejurarea potrivit căreia recursul formulat împotriva unei hotărâri,

întemeiate pe dispozițiile O.U.G. nr. 27/2003, este sau nu admisibil, precum și

soluția adoptată în soluționarea cauzei invocate, nu încalcă principiul

autorității de lucru judecat, intervenit prin pronunțarea Deciziei nr. 464/R-Cont/2007.

Văzând și

dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care

dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care

se întemeiază, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire

formulată de M.C. împotriva Deciziei nr. 979/ R-Cont din 16 octombrie 2009 a

Curții de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 iunie 2010.