ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2916/2010

Asupra cererii de revizuire, Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Prin Decizia nr. 979/ R-Cont din 16 octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de M.C. împotriva sentinței nr. 147/ CA din 24 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța investită cu soluționarea recursului declarat a reținut că dispozițiile art. 11 alin. (3) din O.U.G. nr. 27/2003 prevăd faptul că hotărârile instanței de fond sunt irevocabile, astfel încât recursul formulat împotriva unei asemenea hotărâri este inadmisibil.

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire reclamantul, criticând sentința nr. 147/ CA din 24 aprilie 2009 a Tribunalului Argeș, Decizia nr. 979/2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în calea de atac a recursului declarat împotriva sentinței nr. 147/2009, dar și Decizia nr. 1260/2009, a aceleași instanțe, pronunțată în calea de atac a contestației în anulare. Revizuentul a expus pe larg situația de fapt a dosarului, în care au fost pronunțate hotărârile arătate și a criticat hotărârile pronunțate ca nelegale și netemeinice, considerând că sunt în totală contradicție cu sentința nr. 458/ CA din 21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș și cu Decizia nr. 464/ R-Cont din 27 aprilie 2007 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în calea de atac a recursului, întrucât deciziile considerate contradictorii au fost pronunțate în cauze similare, având ca obiect procedura aprobării tacite a autorizației de construire.

Înalta Curte sesizată cu soluționarea cererii de revizuire de față, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ., analizând motivele invocate în raport cu sentința atacată și dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă pentru considerentele ce urmează: În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V- Capitolul II, revizuirea hotărârilor (art. 322-328), cale extraordinară de atac, iar în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Înalta Curte constată că cererea de față nu întrunește cerințele minime de admisibilitate prevăzute de lege, întrucât procedând la verificarea hotărârilor invocate ca fiind potrivnice, în raport cu motivele de revizuire formulate, a rezultat că cererea de revizuire nu se încadrează în limitele stabilite de dispozițiile legale. Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. este necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat, însă în cauza de față hotărârile invocate ca fiind potrivnice nu conțin elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat. Ambele hotărâri invocate au fost pronunțate în temeiul O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, iar principala critică a acestor hotărâri vizează admisibilitatea căii de atac a recursului, întrucât Curtea de Apel Pitești prin Decizia nr. 979/R-Cont/2009 ( atacată cu revizuire) a respins recursul ca inadmisibil, iar prin Decizia nr. 464/R-Cont/2007, față de care s-a invocat contradictorialitatea, a admis recursul și a modificat în tot acțiunea reclamantului.

Având în vedere dispozițiile art. 327 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanța investită cu soluționarea unei cereri de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 nu poate face nici o apreciere asupra temeiniciei și legalității soluțiilor date prin cele două hotărâri arătate ca fiind potrivnice, ci procedează strict la verificarea faptului dacă ultima hotărâre ( în cazul de față Decizia nr. 979/R-Cont/2009 a Curții de Apel Pitești) a fost pronunțată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat. Ori, Înalta Curte a constatat că împrejurarea potrivit căreia recursul formulat împotriva unei hotărâri, întemeiate pe dispozițiile O.U.G. nr. 27/2003, este sau nu admisibil, precum și soluția adoptată în soluționarea cauzei invocate, nu încalcă principiul autorității de lucru judecat, intervenit prin pronunțarea Deciziei nr. 464/R-Cont/2007.

Văzând și dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de M.C. împotriva Deciziei nr. 979/ R-Cont din 16 octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2010.