ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2670/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 883 din 22

iunie 2012, judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat

Mureș nr. 403/43/2012, a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute

de art. 101 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2006 rep. și a infirmat planul

de reorganizare propus de debitoarea SC F. SA - lași, reprezentată prin

administratorii judiciari de la acea dată C.I.T. Sprl Cluj și S. Ipurl lași,

dispunând în temeiul art. 107 alin. (1) lit. a), c) din Legea nr. 85/2006 rep.,

intrarea în faliment a debitoarei, dizolvarea acesteia, desemnându-i în

calitate de lichidatori judiciari provizorii pe practicienii în insolventă care

au fost numiți administratori judiciari.

Hotărârea

judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarea SC M. SA

București, de administratorul special al SC F. SA - C.G., de creditorul C.G.,

de Salariații în activitate ai debitoarei, de Sindicatul SC F. SA, de A.V.A.S.

București și de SC F. SA - prin administratorii judiciari, solicitând prin

cererile de recurs și suspendarea executării sentinței recurate până la

soluționarea recursului formulat împotriva acesteia.

Prin încheierea

nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș,

secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-au admis

cererile formulate de SC M. SA București, C.G. în calitate de administrator

special al SC F. SA, C.G. în calitate de creditor al SC F. SA, SC S.F. SA,

Salariații disponibilizați ai SC F. SA reprezentați de M.E. și A.V.A.S.

București și s-a dispus suspendarea executării sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012

pronunțată de judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat

Mureș nr. 2291/99/2007/a4, până la soluționarea recursului formulat împotriva

acesteia. S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de suspendare formulată de salariații

SC F. SA prin avocat M.C.

Împotriva

acestei încheieri, la data de 29 octombrie 2012 a formulat recurs SC E.O.N.E.R.

SA Târgu Mureș, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenta arată

că instanța de recurs, în mod greșit a reținut aplicabilitatea art. 300 alin.

(2) și (3) C. proc. civ. care impune existența unor motive excepționale față de

simpla promovare a unui recurs împotriva sentinței de deschidere a falimentului

SC F. SA. Astfel, consideră că pentru a fi admisă o cerere de suspendare, se

impune ca aprecierea instanței asupra motivelor pentru care se derogă de la

regula executării sentințelor atacate cu recurs, să se facă prin raportare la

toate consecințele măsurii de suspendare a executării, atât în ce privește

consecințele asupra debitoarei, cât și consecințele asupra creditorilor.

Susține că

potrivit Ordonanței nr. 1701 din 24 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalu'

Specializat Mureș în Dosarul nr. 2291/99/2007/a12 a fost admisă cererea de

ordonanță președințială formulată de SC F. SA (societate în reorganizare la

acea dată) și s-a dispus continuarea furnizării energiei electrice și a gazelor

naturale către SC F. SA lași, vremelnic, pe durata de aplicabilitate a art. 38

din Legea insolvenței, respectiv pe durata reorganizării sau observației.

Ca efect al

suspendării executării debitoarea, care se află în procedură de insolvență, în

stare de observație, trebuia să efectueze plățile debitelor curente

înregistrate la scadențele rezultate din actele juridice din care provin.

Contrar obligației de a își achita la scadență datoriile, SC F. SA a

înregistrat în mod continuu un trend crescător al datoriei față de furnizorul

de gaz și electricitate.

Consideră

recurenta că nu sunt fundamentate susținerile Curții de apel potrivit cărora SC

E.O.N.E.R. SA în calitate de creditor nu este prejudiciată, existând

posibilitatea cuprinderii în planul de reorganizare a debitelor din timpul

procedurii. Deși planul aprobat de creditorii SC F. SA prevede că toate

fondurile obținute din lichidarea averii debitorului vor fi destinate achitării

creanțelor garantate, neexistând fonduri, potrivit planului care să poată

acoperi plata creanțelor curente înregistrate de SC F. SA în decursul celor 4

ani și jumătate de insolvență, instanța de apel a nesocotit această stare a

lucrurilor, de natură a-i aduce grave prejudicii.

În concluzie,

recurenta arată că încheierea atacată ține seama doar de interesele debitoarei,

ori scopul principal al Legii nr. 85/2006, așa cum este definit în art. 3, este

instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului

aflat în insolvență.

La data de 16

septembrie 2013, precum și la data de 17 septembrie 2013, intimații C.G. în

calitate de administrator special al SC F. SA și administratorii judiciari E.L.R.J.

Sprl și I.S.D.I. Sprl ai intimatei SC F. SA au depus la dosarul cauzei note de

ședință și, respectiv precizări prin care au solicitat respingerea cererii de

recurs ca rămasă fără obiect, având în vedere că prin Decizia nr. 2271 din 14

martie 2013 Curtea de Apel a soluționat recursurile declarate împotriva

sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunțată de judecătorul sindic desemnat

în Dosarul Tribunalului Specializat Mureș nr. 2291/99/2007/a4 .

La termenul de

judecată din data de 18 septembrie 2013, Înalta Curte a pus în discuția

părților excepția lipsei obiectului recursului, ce se impune a fi analizată cu

prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte

constată că prin Decizia nr. 2271 din 14 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 403/43/2012

de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, s-au admis recursurile formulate de creditoarea SC M.

SA București, de debitoarea SC F. SA lași, - recurs însușit de administratorii

judiciari ai debitoarei Consorțiul format din: E.B.L.R.J. Sprl și I.S.D. I.

Sprl, de administratorul special al debitoarei - C.G. și de creditorul C.G., de

SC S.F. SA lași, de creditoarea A.A.S. A.A.A.S.- fostă A.V.A.S., împotriva

sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunțată de judecătorul sindic desemnat

în Dosarul Tribunalului Specializat Mureș nr. 2291/99/2007/a4.

S-a admis

cerere:-: de intervenție accesorie formulată de SIF M. SA Bacău în interesul

creditoarei - recurente A.A.A.S. - fostă A.V.A.S. București.

S-a modificat

în tot sentința atacată în sensul că s-a respins ca prematur formulată cererea

de confirmare a planului de reorganizare judiciară a debitoarei SC F. SA lași

și s-a înlăturat dispoziția de intrare a debitoarei în procedura falimentului.

S-a anulat, ca

netimbrat, recursul formulat de avocat M.C. în calitate de reprezentant

convențional al salariaților activi nominalizați în anexa la împuternicirea

avocațială, împotriva sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 în Dosarul

Tribunalului Specializat Mureș nr. 2291/99/2007/a4.

Având în vedere

că recursurile în cadrul cărora s-au formulat cererile de suspendare a

executării sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul

Specializat Mureș au fost soluționate, instanța apreciază că recursul declarat

împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării sentinței nu

mai are obiect, întrucât sentința a fost modificată, SC F. SA lași nu mai este

în faliment și există un plan de reorganizare confirmat (prin sentința nr. 977

din 12 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Mureș).

În consecință, Înalta

Curte va respinge recursul declarat de recurenta SC E.O.N.E.R. SA Tg. Mureș

împotriva încheierii nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de

Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

ca rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

rămas fără obiect, recursul declarat de recurenta SC E.O.N.E.R. SA Tg. Mureș

împotriva încheierii nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de

Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi 18 septembrie 2013.