ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2670/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 883 din 22 iunie 2012, judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureș nr. 403/43/2012, a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 101 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2006 rep. și a infirmat planul de reorganizare propus de debitoarea SC F. SA - lași, reprezentată prin administratorii judiciari de la acea dată C.I.T. Sprl Cluj și S. Ipurl lași, dispunând în temeiul art. 107 alin. (1) lit. a), c) din Legea nr. 85/2006 rep., intrarea în faliment a debitoarei, dizolvarea acesteia, desemnându-i în calitate de lichidatori judiciari provizorii pe practicienii în insolventă care au fost numiți administratori judiciari.

Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de creditoarea SC M. SA București, de administratorul special al SC F. SA - C.G., de creditorul C.G., de Salariații în activitate ai debitoarei, de Sindicatul SC F. SA, de A.V.A.S. București și de SC F. SA - prin administratorii judiciari, solicitând prin cererile de recurs și suspendarea executării sentinței recurate până la soluționarea recursului formulat împotriva acesteia. Prin încheierea nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-au admis cererile formulate de SC M. SA București, C.G. în calitate de administrator special al SC F. SA, C.G.

în calitate de creditor al SC F. SA, SC S.F. SA, Salariații disponibilizați ai SC F. SA reprezentați de M.E. și A.V.A.S. București și s-a dispus suspendarea executării sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureș nr. 2291/99/2007/a4, până la soluționarea recursului formulat împotriva acesteia. S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de suspendare formulată de salariații SC F. SA prin avocat M.C. Împotriva acestei încheieri, la data de 29 octombrie 2012 a formulat recurs SC E.O.N.E.R. SA Târgu Mureș, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Recurenta arată că instanța de recurs, în mod greșit a reținut aplicabilitatea art. 300 alin. (2) și (3) C. proc.

civ. care impune existența unor motive excepționale față de simpla promovare a unui recurs împotriva sentinței de deschidere a falimentului SC F. SA. Astfel, consideră că pentru a fi admisă o cerere de suspendare, se impune ca aprecierea instanței asupra motivelor pentru care se derogă de la regula executării sentințelor atacate cu recurs, să se facă prin raportare la toate consecințele măsurii de suspendare a executării, atât în ce privește consecințele asupra debitoarei, cât și consecințele asupra creditorilor.

Susține că potrivit Ordonanței nr. 1701 din 24 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalu' Specializat Mureș în Dosarul nr. 2291/99/2007/a12 a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de SC F. SA (societate în reorganizare la acea dată) și s-a dispus continuarea furnizării energiei electrice și a gazelor naturale către SC F. SA lași, vremelnic, pe durata de aplicabilitate a art. 38 din Legea insolvenței, respectiv pe durata reorganizării sau observației. Ca efect al suspendării executării debitoarea, care se află în procedură de insolvență, în stare de observație, trebuia să efectueze plățile debitelor curente înregistrate la scadențele rezultate din actele juridice din care provin.

Contrar obligației de a își achita la scadență datoriile, SC F. SA a înregistrat în mod continuu un trend crescător al datoriei față de furnizorul de gaz și electricitate. Consideră recurenta că nu sunt fundamentate susținerile Curții de apel potrivit cărora SC E.O.N.E.R. SA în calitate de creditor nu este prejudiciată, existând posibilitatea cuprinderii în planul de reorganizare a debitelor din timpul procedurii. Deși planul aprobat de creditorii SC F. SA prevede că toate fondurile obținute din lichidarea averii debitorului vor fi destinate achitării creanțelor garantate, neexistând fonduri, potrivit planului care să poată acoperi plata creanțelor curente înregistrate de SC F. SA în decursul celor 4 ani și jumătate de insolvență, instanța de apel a nesocotit această stare a lucrurilor, de natură a-i aduce grave prejudicii.

În concluzie, recurenta arată că încheierea atacată ține seama doar de interesele debitoarei, ori scopul principal al Legii nr. 85/2006, așa cum este definit în art. 3, este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. La data de 16 septembrie 2013, precum și la data de 17 septembrie 2013, intimații C.G. în calitate de administrator special al SC F. SA și administratorii judiciari E.L.R.J. Sprl și I.S.D.I.

Sprl ai intimatei SC F. SA au depus la dosarul cauzei note de ședință și, respectiv precizări prin care au solicitat respingerea cererii de recurs ca rămasă fără obiect, având în vedere că prin Decizia nr. 2271 din 14 martie 2013 Curtea de Apel a soluționat recursurile declarate împotriva sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureș nr. 2291/99/2007/a4 . La termenul de judecată din data de 18 septembrie 2013, Înalta Curte a pus în discuția părților excepția lipsei obiectului recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 2271 din 14 martie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 403/43/2012 de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-au admis recursurile formulate de creditoarea SC M. SA București, de debitoarea SC F. SA lași, - recurs însușit de administratorii judiciari ai debitoarei Consorțiul format din: E.B.L.R.J. Sprl și I.S.D. I. Sprl, de administratorul special al debitoarei - C.G. și de creditorul C.G., de SC S.F. SA lași, de creditoarea A.A.S. A.A.A.S.- fostă A.V.A.S., împotriva sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în Dosarul Tribunalului Specializat Mureș nr. 2291/99/2007/a4.

S-a admis cerere:-: de intervenție accesorie formulată de SIF M. SA Bacău în interesul creditoarei - recurente A.A.A.S. - fostă A.V.A.S. București. S-a modificat în tot sentința atacată în sensul că s-a respins ca prematur formulată cererea de confirmare a planului de reorganizare judiciară a debitoarei SC F. SA lași și s-a înlăturat dispoziția de intrare a debitoarei în procedura falimentului. S-a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de avocat M.C. în calitate de reprezentant convențional al salariaților activi nominalizați în anexa la împuternicirea avocațială, împotriva sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 în Dosarul Tribunalului Specializat Mureș nr. 2291/99/2007/a4.

Având în vedere că recursurile în cadrul cărora s-au formulat cererile de suspendare a executării sentinței nr. 883 din 22 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș au fost soluționate, instanța apreciază că recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării sentinței nu mai are obiect, întrucât sentința a fost modificată, SC F. SA lași nu mai este în faliment și există un plan de reorganizare confirmat (prin sentința nr. 977 din 12 iulie 2013 pronunțată de Tribunalul Mureș). În consecință, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta SC E.O.N.E.R. SA Tg. Mureș împotriva încheierii nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de recurenta SC E.O.N.E.R. SA Tg. Mureș împotriva încheierii nr. 2834/ R din 4 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 18 septembrie 2013.