ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5795/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 652 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași s-a dispus respingerea contestației formulate de reclamanta P.G. în contradictoriu cu pârâta Universitatea A.I.C., împotriva Deciziei nr. 10 din 28 octombrie 2008 emisă de pârâtă și menținerea ei. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele: Prin notificarea înregistrată sub nr. 417 din 3 octombrie 2001 depusă la Biroul executorului judecătoresc Z.C., reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în municipiul Iași, compus din casă cu o suprafață locuibilă de 141,10 mp și teren în suprafață de 1.032,75 mp.

În dovedirea pretențiilor sale, notificatoarea a depus certificatul din 1996 emis de D.G.A.S., Decretul nr. 652 din 21 august 1962 privind exproprierea și trecerea în proprietatea statului a unor imobile situate în orașul Iași - regiunea Iași și Anexa la Decret, cuprinzând bunurile și construcțiile situate în orașul Iași ce se expropriază și se trec în proprietatea statului, pentru construirea grupului social studențesc Iași, precum și acte de stare civilă. Imobilul solicitat prin notificare situat în Iași a fost trecut în proprietatea statului pentru construirea grupului social studențesc Iași, prin Decretul nr. 652/1962 privind exproprierea și trecerea în proprietatea statului a unor imobile situate în orașul Iași, în anexa decretului fiind identificat imobilul respectiv.

La momentul preluării de către stat, imobilul era compus din teren în suprafață de 1.032,75 m 2 și construcții în suprafață de 141,10 mp. În urma analizării și verificării notificării reclamantei P.G., comisia a constatat că din documentele doveditoare depuse la dosarul cauzei nu rezultă faptul că notificatoarea P.G. are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001 precizate prin prevederile normelor metodologice aferente acestor articole, iar prin lipsa unor acte justificative cum ar fi certificatul de moștenitor, certificatul de calitate sau a unui testament, nu s-a putut aprecia și stabili de către comisia investită cu soluționarea notificării, existența valabilă a calității notificatoarei de moștenitor legal sau testamentar față de N.D.

și L. precursori care figurau ca proprietari ai imobilului situat în Iași, la momentul exproprierii acestuia prin Decretul nr. 652/1962. Cu privire la același imobil s-a depus de către M.O. notificarea din 19 noiembrie 2004 prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului în cauză, făcând dovada prin depunerea testamentului însoțit de certificatul de moștenitor, a calității sale de moștenitor testamentar față de N.L., soția supraviețuitoare a lui N.D. Astfel, prinn Decizia nr. 5 din 12 octombrie 2006, Comisia de analiză și verificare a notificărilor transmise în temeiul Legii nr. 10/2001 în baza art. 7, art. 11 alin. (1) și art. 24 din aceeași lege a admis în parte cererea lui M.O. de restituire în natură a imobilului situat în Iași,restituindu-se în natură imobilul clădire și terenul în suprafață de 252 mp din care 141 mp reprezintă suprafața de teren ocupată de construcții iar 110,90 mp reprezintă curtea aferentă imobilului construcție.

Pentru suprafața de 768,16 mp Comisia constituită la nivelul instituției pârâte a făcut propunerea acordării de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, iar la momentul actual, față de această propunere, există contestație formulată de M.O. Aceasta rezultă din susținerile pârâtei exprimate prin întâmpinare și din actele depuse alăturat, respectiv Decizia nr. 5 din 12 octombrie 2006 emisă de pârâtă și documentele ce au stat la baza acesteia. Potrivit considerentelor enunțate, instanța a dispus respingerea contestației formulate de reclamantă. Prin Decizia civilă nr. 192 din 9 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași s-a dispus admiterea apelului formulat de reclamanta P.G.

împotriva sentinței civile nr. 652 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: Este de necontestat în speță, că imobilul din Iași, compus din casă în suprafață de 141,10 mp și teren de 1.032,75 mp a aparținut autorului compus din casă în suprafață de 141,10 mp și teren în suprafață de 1.032,75 mp a aparținut autorului reclamantei D., fiind trecut în proprietatea statului prin Decretul nr. 652/1962, aspecte reținute corect de pârâtă și de tribunal. În baza Legii nr. 10/2001, art. 4 alin. (3) dispune că sunt succesibili care, după data de 6 martie 1945, nu au acceptat moștenirea, cazul reclamantei, sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul legii.

Tot astfel, cererea - notificarea la Legea nr. 10/2001 de restituire a imobilului are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul acestui act normativ. Soluția legislativă are în vedere ipoteza, prezent întâlnită, când lipsa din patrimoniul defunctului a unor bunuri de valoare semnificativă nu l-a motivat pe succesibil să accepte moștenirea și să obțină actul care atestă vocația de a succede în drepturile și obligațiile defunctului, respectiv certificatul de moștenitor. Este și cazul în speță, reclamanta a solicitat măsuri reparatorii prin notificarea înregistrată din 3 octombrie 2001, notificare ce echivalează cu acceptarea succesiunii, opțiune ce lipsește de eficiență actul prin care s-a constatat ca unică moștenitoare a defunctului - fost proprietar, al numitei M.O.

Cât privește proba calității de persoană îndreptățită, prin actele de stare civilă depuse la dosar, apelanta a făcut dovada deplină a faptului că are vocație succesorală la succesiunea unchiului său. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta considerând-o nelegală și netemeinică. Recurenta a indicat pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și menținerea hotărârii instanței de fond. În esență recursul pârâtului vizează următoarele aspecte: În mod greșit instanța de apel a reținut că reclamanta și-a dovedit vocația succesorală după unchiul său. Astfel, deși reclamanta a dovedit cu acte de stare civilă că este nepoată de frate a defunctului N.D.

(moștenitor nerezervatar) aceasta nu are vocație succesorală concretă, fiind înlăturată de la moștenire prin efectul testamentului autentificat din 1979 la Notariatul de Stat Județean Iași (față de care nu s-a făcut dovada că ar fi fost în vreun mod constatat ori anulat în cadrul unor proceduri legale) în temeiul căruia M.O. a fost declarată legatară universală a defunctei N.L., decedată la data de 23 aprilie 1980, ulterior morții soțului său N.D. Or, ceea ce caracterizează legatul universal este vocația la întreaga universalitate pe care o oferă legatarului. În cazul moștenirii testamentare, când testatorul a înțeles ca prin testamentul întocmit să cuprindă un legat universal, acesta îi conferă beneficiarului legatului (în speță M.O.) vocație la întreaga universalitate a bunurilor testatorului, adică dreptul de a culege toate bunurile din patrimoniul defunctului.

În consecință, reclamanta a fost înlăturată de la succesiunea defunctului N.D., și în consecință nu putea invoca în condițiile Legii nr. 10/2001 calitatea de succesibil legal al defunctului, și că în această calitate ar fi fost repusă în termenul de acceptare a succesiunii defunctului prin formularea cererii de retrocedare. Instanța de apel a înlăturat nelegal dreptul conferit prin testament legatarei universale M.O. de a beneficia de universalitatea bunurilor testatorului, în condițiile în care calitatea reclamantei apelante este de moștenitor nerezervatar care nu poate obține recunoașterea unor drepturi succesorale legale, în favoarea sa, în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 10/2001, neîndeplinind deci condițiile de a avea calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 4 alin. (3) din Lege.

Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului. Examinând cererea de recurs instanța reține următoarele: Dacă potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 succesibilii care după data de 6 martie 1945 nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul acestei legi, prin formularea cererii de restituire, care are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile solicitate a fi restituite, nu se poate reține că recurenta nu are calitatea de persoană îndreptățită pe motiv că nu și-a dovedit această calitate, ori că situația juridică a bunului supus restituirii a fost tranșat cu o altă persoană, legitimată ca succesor testamentar, în absența clarificării calității de persoane îndreptățite a persoanelor care reclamă bunul.

Pe de altă parte, dovada calității de persoană îndreptățită în condițiile Legii nr. 10/2001 se poate face prin orice mijloc de probă, probațiune care nu este singularizată la certificatul de moștenitor așa cum sugerează recurenta, deoarece tocmai inexistența certificatului de moștenitor care reprezintă materializarea expresă a dreptului de opțiune succesorală face ca repunerea de drept în termenul de acceptare a succesiunii, să reprezinte un beneficiu al legii privind măsurile reparatorii în privința imobilelor preluate abuziv. Tot astfel, instanța avea obligația să verifice dacă vocația succesorală a intimatei nepoată de frate a defunctului N.D. este și utilă în concurs cu moștenitoarea testamentară a soției acestuia, Neagu Laurenția, împrejurare rămasă neexaminată.

În aceste condiții, decizia instanței de apel care a desființat sentința primei instanțe cu trimitere spre rejudecare pentru a aborda fondul cauzei, este legală și temeinică, împrejurare față de care se va dispune în temeiul art. 312 C. proc. civ. respingerea recursului formulat de intimată, urmând ca apărările sale pe fondul cauzei să fie examinate de către instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Universitatea A.I.C. împotriva Deciziei nr. 192 din 9 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2010.