CASE OF DAYANAN v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1975. La 30 ianuarie 2001, în contextul unei operațiuni efectuate împotriva organizației armate ilegale Hizbullah („Partia lui Dumnezeu”), reclamantul a fost arestat și luat în custodie de poliție. Reclamantul a semnat un „formul de explicare a drepturilor persoanelor arestate” și a fost notificat de acuzațiile împotriva acestuia. El a fost informat despre dreptul său de a rămâne tăcut și de a vedea un avocat la sfârșitul perioadei de custodie a poliției. Poliția l-a interogat. Reclamantul a exercitat dreptul de a rămâne tăcut. O căutare a fost efectuată la domiciliu reclamantului. Poliția a luat un audio-casset. Transcrierea casei a fost scrisă după cum urmează: „Numărul este, în cea mai mare parte, inauditabil. Există discursuri incomprenibile în Kurdo. Conține, de asemenea, cântecele, în care se poate auzi cuvântul „sharia”, dar sentințele sunt, de asemenea, incomprenibile.” 8. În această perioadă, reclamantul a continuat să rămână tăcut. La 3 februarie 2001, reclamantul a fost plasat în detenție preliminară de către un judecător al Curții de Poliție Siirt. 10. Într-un acuzat din 9 februarie 2001, reclamantul și alte trei persoane au fost acuzate de a fi membri ai Hizbullah de către procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Diyarbakır. Acesta a solicitat condamnarea reclamantului pe baza articolului 168 § 2 din Codul Penal. 11. Prima audiere a avut loc la 10 aprilie 2001 în fața Curții de Securitate de Stat din Diyarbakir („Tribuna de Securitate de Stat”). Reclamantul, asistat de avocatul său, a refuzat toate acuzațiile împotriva lui. El a afirmat că audio-casseta confiscată din casa sa aparține mamei sale și că nu știa ce se petrece pe el. 12. În ședința din 29 mai 2001, judecătorii au citit declarațiile altor cinci persoane acuzate în proceduri penale separate referitoare la aceeași organizație, care a numit reclamantul ca fiind unul dintre liderii organizației. Acuzații au fost, de asemenea, prezentate documente confiscate referitoare la organizație. Avocatul reclamantului s-a adresat instanței și a susținut că elementele constitutive ale infracțiunii nu au fost formulate. El a susținut că reclamantul ar trebui să fie judecat pentru ajutor și apărarea unei organizații ilegale pe baza articolului 169 din Codul penal, și nu pentru a aparține unei astfel de organizații. El nu a cerut să numească niciun martor. 13. În cursul audierii din 17 iulie, 11 septembrie și 6 noiembrie 2001 avocatul reclamantului a repetat observațiile sale anterioare și a solicitat clientului său să beneficieze de dispozițiile Legii privind Amnistia (Legea nr. 4616). 14. Reclamantul a susținut cazul său în audiere din 4 decembrie 2001. El a susținut că nu are legături cu organizația în cauză și a cerut achitarea. Avocatul său s-a adresat, de asemenea, Curtei de Justiție și a făcut trimitere încă o dată la apelurile de apărare pe care le-a depus-o în timpul procesului, solicitând, în temeiul Legii nr. 4616, o ședere a procedurii inițiate împotriva clientului său. 15. La sfârșitul audierii, Curtea de Securitate de Stat a condamnat reclamantul la 12 ani și șase luni de închisoare pe baza articolului 168 § 2 din Codul Penal. 16. În sprijinul hotărârii sale, instanța a luat în considerare toate rapoartele și documentele din dosar. În special, a luat în considerare declarațiile care numesc reclamantul ca unul dintre membrii lideri ai organizației. De asemenea, a bazat decizia sa pe un document care a arătat poziția reclamantului în cadrul organizației. Curtea a constatat, printre altele, că reclamantul a fost membru activ al organizației. 17. Avocatul reclamant a depus un recurs asupra punctelor de drept împotriva hotărârii din 4 decembrie 2001 în numele clientului său. 18. La 18 martie 2002, procurorul public principal de la Curtea de Casație și-a prezentat avizul cu privire la fondul recursului. Acest aviz nu a fost trimis nici reclamantului, nici avocatului său. 19. În urma unei audieri la 27 mai 2002, Curtea de Casație a susținut toate dispozițiile hotărârii impugnate. Hotărârea sa a fost pronunțată la 29 mai 2002 cu nici reclamantul, nici avocatul său prezent. 20. La 19 august 2002, textul integral al hotărârii Curții de Casație a fost adăugat la dosarul de procedură păstrat în registrul Curții de Securitate de Stat din Diyarbakır și a fost pus la dispoziția părților. 21. Dispozițiile relevante ale dreptului turc se găsesc în, printre altele, în Salduz c. Turcia ([GC], nr. 36391/02, §§ 27-31, 27 noiembrie 2008) și Göç c. Turcia ([GC], nr. 36590/97, § 34, CEDO 2002-V).