CtEDO 15.10.2009 Auto

CASE OF KOMNATSKYY v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
15.10.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial;Violation of Article 13 - Right to an effective remedy;Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KOMNATSKYY v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1925 și trăiește în Zhytomyr, Ucraina. A fost recunoscut ca fiind în starea de invaliditate din categoria I (cea mai gravă) din cauza serviciului său în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Reclamantul a fost un agent care a tratat consecințele dezastruului de la Chernobyl. Din 1997 a fost pe o listă de prioritate specială a persoanelor care trebuie alocate un apartament de către stat. La 31 august 2006, Curtea de district Korolyovsky din Zhytomyr a ordonat Consiliului Comunal al Zhytomyr să furnizeze reclamantului un apartament în conformitate cu cerințele articolului 20 § 10 din Legea privind statutul victimelor din Chernobyl și securitatea socială (a se vedea punctul 12 mai jos). Această decizie a devenit finală. Procedurile de punere în aplicare au fost inițiate la 28 septembrie 2006. Potrivit Guvernului, în februarie 2008, judecătorul a solicitat Curtea de district Korolyovsky din Zhytomyr înlocuirea premiului în natură conferit prin decizia din 31 august 2006 cu o sumă echivalentă de bani. La 8 iulie 2008, Curtea a respins această cerere. Rațiunea instanței este necunoscută, deoarece nici partea nu a furnizat o copie a deciziei. Serviciul de stat a interzis recursul și se pare că procedurile sunt încă pendente în fața Curții Administrative de Apel din Kyiv. Deși debitorul a fost amendat de mai multe ori de către judecători, hotărârea din 31 august 2006 nu a fost pusă în aplicare. În mai multe ocazii, în răspunsurile lor la reclamațiile reclamantului relevant, autoritățile de stat au dat explicații bazate pe lipsa de fonduri din buget pentru a cumpăra sau construi noi apartamente și lipsa apartamentelor disponibile. Procedurile de aplicare sunt încă în așteptare. Potrivit reclamantului, el locuiește într-o casă închiriată în condiții de viață slabe (de exemplu, fără aprovizionare cu apă). Presa locală a descris casa ca fiind „vechi” și „ramshackle”. 10. Dispozițiile generale ale legislației interne privind executarea deciziilor judiciare sunt stabilite în hotărârea din 27 iulie 2004 în cazul Romashov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18). 11. În temeiul articolului 33 din Legea privind procedurile de punere în aplicare, judecătorul are dreptul să solicite proprio motu instanța competentă să modifice mijloacele de aplicare a unei hotărâri în cazul în care există circumstanțe care împiedică executarea sa prin mijloacele specificate în decizia respectivă. 12. Secțiunea 20 § 10 din Legea privind statutul și securitatea socială a victimelor din Chernobyl (adoptată la 28 februarie 1991) prevede, printre altele, că persoanele îndreptate trebuie să fie alocate în termen de un an de la data aplicării lor relevante. Construcția caselor este finanțată din bugetul de stat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-12-10
0,94
CASE OF PANCHENKO v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1957 and lives in Brovary, Ukraine. 5. The applicant is a disabled war veteran. From 1994 he was on a special list of persons to be allocated an apartment by the State on priority basis (see paragraph 38 below).
CtEDO 2008-06-19
0,93
CASE OF LUKYANOV v. UKRAINE
( Виконавчий комітет Ялтинської міської ради ) to provide his family of five residing in a one-bedroom apartment with larger housing. In his statement of claim the applicant noted, in particular, that he had been placed on the special waiti
CtEDO 2005-07-07
0,93
CASE OF MALINOVSKIY v. RUSSIA
4. The applicant was born in 1962 and lives in Staryy Oskol, Belgorod Region. 5. In 1986 the applicant was engaged in emergency operations at the site of the Chernobyl nuclear plant disaster. The applicant’s entitlement to certain State ben
CtEDO 2010-07-15
0,93
CASE OF PALAMARCHUK v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1961 and lives in Vinnitsa. 5. In 1983, while undergoing training at the SU-26 company, the applicant had an accident. As a result of this accident he was classed as a disabled person. 6. Starting in 2000 the ap
CtEDO 2008-11-27
0,93
CASE OF STADNYUK v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1931 and lives in Andrushivka, Zhytomyr region, Ukraine. 5. By its judgment of 8 December 2000, the Andrushivka District Court awarded the applicant 700 Ukrainian hryvnyas (UAH) in compensation for pecuniary and
Sursă