- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 octombrie 2009
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Komnatskyy împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1925 și trăiește în Zhytomyr, Ucraina. A fost recunoscut ca fiind în starea de invaliditate din categoria I (cea mai gravă) din cauza serviciului său în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Reclamantul a fost un agent care a tratat consecințele dezastruului de la Chernobyl. Din 1997 a fost pe o listă de prioritate specială a persoanelor care trebuie alocate un apartament de către stat. La 31 august 2006, Curtea de district Korolyovsky din Zhytomyr a ordonat Consiliului Comunal al Zhytomyr să furnizeze reclamantului un apartament în conformitate cu cerințele articolului 20 § 10 din Legea privind statutul victimelor din Chernobyl și securitatea socială (a se vedea punctul 12 mai jos).
Această decizie a devenit finală. Procedurile de punere în aplicare au fost inițiate la 28 septembrie 2006. Potrivit Guvernului, în februarie 2008, judecătorul a solicitat Curtea de district Korolyovsky din Zhytomyr înlocuirea premiului în natură conferit prin decizia din 31 august 2006 cu o sumă echivalentă de bani. La 8 iulie 2008, Curtea a respins această cerere. Rațiunea instanței este necunoscută, deoarece nici partea nu a furnizat o copie a deciziei. Serviciul de stat a interzis recursul și se pare că procedurile sunt încă pendente în fața Curții Administrative de Apel din Kyiv. Deși debitorul a fost amendat de mai multe ori de către judecători, hotărârea din 31 august 2006 nu a fost pusă în aplicare.
În mai multe ocazii, în răspunsurile lor la reclamațiile reclamantului relevant, autoritățile de stat au dat explicații bazate pe lipsa de fonduri din buget pentru a cumpăra sau construi noi apartamente și lipsa apartamentelor disponibile. Procedurile de aplicare sunt încă în așteptare. Potrivit reclamantului, el locuiește într-o casă închiriată în condiții de viață slabe (de exemplu, fără aprovizionare cu apă). Presa locală a descris casa ca fiind „vechi” și „ramshackle”. 10. Dispozițiile generale ale legislației interne privind executarea deciziilor judiciare sunt stabilite în hotărârea din 27 iulie 2004 în cazul Romashov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18).
11. În temeiul articolului 33 din Legea privind procedurile de punere în aplicare, judecătorul are dreptul să solicite proprio motu instanța competentă să modifice mijloacele de aplicare a unei hotărâri în cazul în care există circumstanțe care împiedică executarea sa prin mijloacele specificate în decizia respectivă. 12. Secțiunea 20 § 10 din Legea privind statutul și securitatea socială a victimelor din Chernobyl (adoptată la 28 februarie 1991) prevede, printre altele, că persoanele îndreptate trebuie să fie alocate în termen de un an de la data aplicării lor relevante. Construcția caselor este finanțată din bugetul de stat.
4. The applicant was born in 1925 and lives in Zhytomyr, Ukraine. He has been recognised as falling within Category I disabled status (the gravest one) on account of his service during the Second World War.
The applicant was an operative who dealt with the consequences of the Chernobyl disaster. From 1997 he was on a special priority list of persons to be allocated an apartment by the State.
On 31 August 2006 the Korolyovskyy District Court of Zhytomyr ordered Zhytomyr Town Council to provide the applicant with an apartment in accordance with the requirements of section 20 § 10 of the Chernobyl Victims' Status and Social Security Act (see paragraph 12 below). This decision became final. Enforcement proceedings were commenced on 28 September 2006.
According to the Government, in February 2008 the bailiff requested from the Korolyovskyy District Court of Zhytomyr replacement of the in-kind award conferred by the decision of 31 August 2006 with an equivalent amount of money. On 8 July 2008 the court dismissed that request. The court's reasoning is unknown, as neither the party furnished a copy of that decision. The State Bailiffs' Service appealed and the proceedings are apparently still pending before the Kyiv Administrative Court of Appeal.
Although the debtor was fined several times by the bailiffs, the decision of 31 August 2006 has not been enforced. On several occasions, in their replies to the relevant applicant's complaints, the State authorities gave explanations based on a lack of funds in the budget to purchase or construct new apartments and the lack of available apartments. The enforcement proceedings are still pending.
According to the applicant, he lives in a rented house in poor living conditions (for example, without water supply). The local press described the house as “old” and “ramshackle”.
The general provisions of domestic legislation on enforcement of judicial decisions are set out in the judgment of 27 July 2004 in the case of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-18).
Under section 33 of the Enforcement Proceedings Act the bailiff is entitled to request proprio motu the relevant court to change the means of enforcement of a court decision if there are circumstances which preclude its enforcement by the means specified in that decision.
Section 20 § 10 of the Chernobyl Victims' Status and Social Security Act (adopted on 28 February 1991) provides, inter alia, that the entitled persons must be housed within one year of the date of their relevant application. Construction of houses shall be funded from the State budget.