Sari la conținut
CtEDO 19.05.2005 Auto

DANILYUK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
19.05.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DANILYUK v. UKRAINE (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Zoya Nikolayevna Danilyuk, este un național ucrainean, care s-a născut în 1955 și locuiește în Simferopol, Ucraina. În 1990, ca urmare a dezastruului centralelor nucleare din Chernobyl, reclamantul și familia sa au trebuit să se mute de la Korosten, situat la 100 km de Chernobyl (o așa-numită „zonă a treia de poluare radioactivă”). Apartamentul reclamantului din Korosten (care a închiriat din stat) este ocupat în prezent de familia fiului ei În 1996 Comitetul Executiv al orașului Simferpol a furnizat reclamantului un apartament într-o casă cooperativă. Reclamantul a plătit o parte din preț. Reclamantul afirmă că apartamentul era într-un stat nepotrivit și că a trebuit să cheltuie bani pentru a-l repara.

La 18 octombrie 1999, reclamantul a solicitat Comitetului Executiv pentru rambursarea cheltuielilor suportate pentru achiziționarea apartamentului, la care a avut dreptul ca victimă a dezastruului de la Chernobyl. Până în septembrie 2000, reclamantul a primit, în trei tranșe, un total de 12.629 UAH (aproximativ 2.000 EUR) prin rambursarea costului de achiziționare a apartamentului. În ianuarie 1999, reclamantul a inițiat o procedură împotriva Ministerului Chernobyl Afaceri, susținând că suma primită nu a acoperit suma pe care a trebuit să o cheltuie pentru repararea apartamentului și nu a luat în considerare efectele inflației. La 19 octombrie 2000, Curtea de district Tsentralny din Simferopol a respins cererea reclamantului.

La 16 mai 2001, Curtea Supremă a Crimeei a susținut această hotărâre. Prin urmare, suma care urmează să fie rambursată nu a putut fi bazată pe cheltuielile și pierderile reale ale reclamantului, ci a trebuit să fie determinată de autoritățile locale pe baza Legii din 27 februarie 1991 (a se vedea „Legea relevantă” de mai jos) și a reglementărilor guvernamentale relevante. În plus, instanța a indicat că, în cazul reclamantului, suma rambursării a fost determinată de Consiliul de Miniștri ai Crimeei pe baza metodei stabilite de Ministerul Chernobyl Afaceri în conformitate cu Legea din 1991. Suma a fost calculată cu privire la valoarea apartamentului la data achiziției, la momentul plății rambursării și la alte criterii.

Întrucât costurile reclamantului au fost rambursate în întregime, reclamantul nu a avut dreptul, în temeiul legislației interne, de a primi orice sumă suplimentară din partea statului. Potrivit articolelor 1 și 4 din Legea „Starea și securitatea socială a victimelor catastrofei centralelor nucleare de la Chernobyl” din 28 februarie 1991 („Legea din 1991”), zonele de poluare radioactivă sunt determinate în funcție de nivelul lor de poluare. Persoanele care trăiesc în a treia zonă de poluare radioactivă au dreptul la „relocarea voluntară garantată”. Aceasta înseamnă că cetățenii care locuiesc în această zonă au dreptul să primească informații obiective cu privire la nivelul poluării, suficient pentru a le permite să decidă dacă să continue să trăiască în acest teritoriu.

Dacă decid să părăsească zona, autoritățile sunt obligate să creeze condițiile necesare pentru reinstalare. art. 32 §§ 2 și 3 din Lege prevede că persoanele care s-au mutat din cea de-a treia zonă de poluare radioactivă au dreptul să primească locuințe libere cu cel puțin două opțiuni de a-l solicita. În primul rând, acestea pot aplica autorităților locale pentru a obține locuințe municipale libere.

În acest caz: „persoanele sunt puse de organizațiile care lucrează în sau de comitetele executive ale consiliilor locale pe o listă de așteptare separată pentru atribuirea locuințelor municipale pe bază de prioritate” sau al doilea: „Comitetul executiv al consiliului local, angajatorul cetățenilor, precum și cetățenii înșiși pot cumpăra ... case și apartamente de persoane private pentru un preț de piață ... în cazul în care persoanele care restabilesc din zona de la Cernobyl optează să achiziționeze locuințe pe cont propriu ( fie prin cumpărarea sau construirea acesteia) au dreptul să își ramburseze costurile și cheltuielile de către stat. Valoarea și procedura de rambursare sunt stabilite de consilii, pe baza legii și a reglementărilor guvernamentale relevante.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-06-09
0,93
CASE OF ZHELTYAKOV v. UKRAINE
procedurii judiciare. La 15 aprilie 2009, Curtea a hotărât să anunțe cererii guvernului și s-a hotărât, de asemenea, să examineze fondurile cererii în același timp cu admisibilitatea sa (art. 29 § 1). FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclama
CtEDO 2009-10-15
0,93
CASE OF KOMNATSKYY v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1925 și trăiește în Zhytomyr, Ucraina. A fost recunoscut ca fiind în starea de invaliditate din categoria I (cea mai gravă) din cauza serviciului său în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Reclamantul a fost
CtEDO 2007-07-05
0,93
CASE OF PANTELEEVA v. UKRAINE
ginsk, Federația Rusă. Reclamantul deține un apartament în Simpheropil (Ucraina), în care nu a rezistat niciodată. În 1994 reclamantul a închiriat acest apartament la o anumită doamna N., care a lăsat doamna T. să se mute în apartament în l
CtEDO 2010-11-25
0,93
CASE OF OLKHOVIKOVA v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1944 și locuiește în Kherson. În 1996-1997 vecinii reclamantului, dl și dna P., care locuiau la etajul al doilea al unei locuințe de două etaje, au reconstruit cele două apartamente. Ca urmare a acestui lucru, apar
CtEDO 2007-05-15
0,93
YAKIMENKO v. RUSSIA
Reclamantul, dl Yuriy Vladimirovich Yakimenko, este un național rus care s-a născut în 1937 și locuiește în orașul Novozybkov, regiunea Bryansk. Guvernul rus a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Euro
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă